Käykääpä Audi-ihmiset kurillanne katsomassa Toyota-sivuilla keskustelua otsikolla;"Miksi ostaisin japsin",se on mennyt jostain syystä otteluksi Audi vs.Toyota!?
Käykääs katsomassa
Observer
101281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eipä tuohon keskusteluun viitsinyt edes sekaantua. Toivottavasti pysyy vastakin moiset väittelyt tämän palstan ulkopuolella.
Näyttäisi olevan käynnissä perinteinen laatu ja laatu keskustelu. Nämähän ovat näiden kahden merkin osalta kaksi (toista) eri asiaa, jotka yritetään niputtaa yhdeksi laaduksi.
Kuusi laatu asiaa:
Laatu = tekninen kestävyys ja osien vikatiheys
Laatu = osien yhteensopivuus, kompromissien määrä (osat tehdään mahdollisimman halvalla / kalliilla) ja tähän liittyen materiaalien laatu ja esim. sisustuksen tai esim. peltiosien materiaalin laatu / kestävyys / yhteensopivuus.
Laatu = merkin jostain syystä tienaama laatukuvitelma tai laatuvaikutelma
Laatu = kateellisen naapurin x-autosta kuultu (luultu) kestävyysarvio ts. varmafaktalaatu. Tai oman edellisen automerkin huoltokerrat jaettuna ladan käynnistysveivin kestävyyden vikatilaston x-faktorilla
Laatu = edellisen mallin helmapellin kestävyys / ei kestävyys
Laatu = paljonko massaa on oven sisäpellissä
Jatka...
btw. seuraavan mallin ave ja tämänhetkinen audi a4-malli ovat varmaan helpommin verrattavissa keskenään kuin tämän vuosimallin vastaavat. Ainakin aven hinta nousee audin tasolle.
Sillon ,jos ruvetaan vertailemaan kahta eri autoo niin kyllä MINUN mielestäni esim.autojen hinta pitää olla samalla tasolla tai muutenhan se olisi sama ,jos väittäisin et lähi snakarilla ei oo yhtä hyvät sapuskat kuin jossain ravintolassa.En väitä et jossain toyotassa olisi paremmat ajoominaisuudet kuin audissa,mut jos ajatellaan kokonaisuutta koneen tehoa,polttoaineenkulutusta,kestävyyttä,hintaa,takuuta niin siinä syitä miksi niin moni ostaa sen toitsun ja en edelleenkään kiellä ketään ostamasta/ajamasta audilla enkä hauku audia vaan ihmettelen sitä ns."vihamielisyyttä"niitä kohtaan,jotka toyotalla ajavat.Ei kai ne toitsu miehet syö leipäänne vai miksi pitää olla niin katkeria??????
nyt vain siellä japsipalstalla omilla nimmareillasi, me täällä laatupuolella keskustellaan autoista ja minä olen Autistinen, sillä minulla on Audi, eikä minulla ole muuten mitään sinua vastaan kunhan et pyöri jaloissa tuolla liikenteessä.
,koska lainasin "hiekkaämpäriäsi" täällä hiekkalaatikolla yritän pysyä omalla puolellani ihan mielelläni,koska siellä puolella ollaan realisteja eikä kiukutella"tää on mun lelu/meiän iskä o parempi ku teiä iskä".....ei muuta ,kun JATKAKAA :)
No kerro mitä tämä kokonaisuus sisältää:
"kokonaisuutta koneen tehoa,polttoaineenkulutusta,kestävyyttä,hintaa,takuuta"
Eli mitä on paremmin toyotalla ja miksi?
Otetaan 1,6 audi ja toyota! Toyotassa enemmän tehoa, pienempi kulutus,pidempi takuu 3vuotta,luotettavuus/kestävyys aivan toista luokkaa ja ,jos epäilet sanomaani ni voin todistaa sen esim.mitä tuumaat audin tukivarsi,mittaristo,airbag,ajonesto vioista?Toyotassa saman verran ajetuissa on jotain pientä esim.ovien listat,penkinlämmitin ym. merkityksetöntä!
Eli joudut maksamaan siitä audista kaiken muun"hyvän" lisäksi REILUSTI enemmän kuin toyotasta ja sit näille saivartelijoille tiedoksi et älkää heittäkö kommenttia et rahalla saa ,koska nyt on kyse siitä et mitä sillä "rahalla" todella saa=saako rahalle vastinetta?
Tässähän se asian ydin on. Ostaja ratkaisee itse saako hän rahoilleen vastinetta.
Aiemmin vertasit varmaan A3:sta ja corollaluokan autoa. 1.6 101hp moottori audissa on luokassaan tehokas ja vähäkulutuksinen, toyotassa vielä tehokkaampi, mutta ei juurikaan vähemmän kuluttava.
A3:ssa ei ole erityisiä tukivarsiongelmia, eikä erityisiä "varmasti hajoavia" tyyppivikoja. Tietyissä osissa on kyllä enemmän vika-alttiutta kuin toyotan osissa keskimäärin. Tässä kohtaa kuluttaja ratkaisee onko vikoja liikaa vai ostaako teknisesti luotettavan japanilaisen. Mutta tämä on "vain" yksi peruste, jolla ostaja valintansa tekee. Yksi kohta miettiä saako rahalle vastinetta.
Rahaa A3:een saa laittaa enemmän kuin corollaan, mutta ei reilusti enemmän.
En käyny tuolla Tojo-sivulla, koska olisin varmaan juuttunu sinne kinaan. Sen sijaan haastan täällä, koska tänne ensin eksyin ;)
Laadusta ja automerkkien paremmuudestahan voi olla montaa mieltä. Ihmisten ajatuksissahan Audi ja Toyota painii täysin eri sarjassa, eli niitä on hankala verrata.
Tojota valitaan järkisyistä. Rahalla saa materiaalien ja viimeistelyn osalta "keskilaatuisen", mutta tekniikaltaan laadukkaan ja varmatoimisen kärryn. Autovertailuissa Tojota vie lähes poikkeuksetta voiton suorituskyky- ja kulutusvertailussa. Ajo-ominaisuuksista tulee usein moitteita, mutta uudessa Corollassa alkaa olla sekin asia kohdallaan.
Audiin päädytään imagosyistä. Audissa tunnelma on toki laadukas. Ja ajo-ominaisuudet huippuluokkaa. Suorituskykyä ja/tai taloudellisuutta ei ihan pienellä rahalla saa. Toyotassa se sisältyy hintaan. Ja tunnetusti VAG-autoissa saa varautua yllättäviin laatuongelmiin tekniikan osalta ja pirun kalliisiin huoltoihin. Maanantaisin tehdään varmasti enemmän Audeja kuin Toyotia :). Audin hinnassa on arviolta 20% "imagolisää". Maksaa ken jaksaa.
Ite päädyin Skodaan eli "wanna-be-audiin" (kuten kaverini pilkkaa), koska sen sai hyvin varusteltuna ja modernina diisselinä edullisesti verrattuna esim. Toyotaan tai Audiin. Entisenä Corolla-ukkelina voin todeta kokemuksella, että kyllä "wba":ssa laatu on Toyotaa parempaa. Ja onnekseni vikoja ei ole vielä ilmaantunut. Käytetyssä Skodassa ei tarvinnyt maksaa Audi-lisää :). En silti Toyotaa moiti, enkä Audiakaan. Kukin tehköön valintansa.