Putansuu Ei ole satanisti

voi olla ns sekakäyttäjä eli kansanomaisesti bi =) eli kyllä sinne kirkkoon sen aatteen hemmotkin voi kerran pari mennä kummittelemaan ja sit vaikkapas tehdä koko mestalle kaput

Hyvä tarkennus.
Satanistithan eivät edes usko saatanan olemassaoloon. Satanistien mielestä niin kaikki uskonnot, jumalat kuin saatanakin ovat ihmisen keksimiä, niitä ei ole oikeasti olemassa, eivätkä satanistit eivät missään nimessä palvo saatanaa. Paha palvoa sellaista jonka olemassaoloonkaan ei usko.
Ja Putaansuu on siis julkisesti useaan otteeseen ilmoittanut ettei ole sen kummemmin satanisti kuin saatananpalvojakaan.
Ei ole syytä olla uskomatta häntä.
Oikeat satanistit ja saatananpalvojat kun eivät millään tavalla peittele satanismiaan tai saatananpalvontaansa. Päinvastoin, tuovat sen mielellään esille.

Saatananpalvontaa käytetään satanismista erillisenä käsitteenä lähinnä Suomessa. Englannin kielessä saatananpalvonta yhdistetään satanismin sisällä olevaksi ilmiöksi.

pidä paikkaansa kirjoitti:

Saatananpalvontaa käytetään satanismista erillisenä käsitteenä lähinnä Suomessa. Englannin kielessä saatananpalvonta yhdistetään satanismin sisällä olevaksi ilmiöksi.

Ai lähinnä Suomessa ajatellaan noin? Tuskinpa vain.

Anton LaVey, satanismin isä, ei todellakaan ollut suomalainen ja linjanveto sen suhteen että satanismi ei ole saatananpalvontaa ja että saatanaa ei ole edes olemassa on hänen filosofiansa olennainen osa.
Hänen perustamansa kirkon nimi toki on (Suomeksi) Saatanan kirkko, mutta nimestään huolimatta kyseinen kirkko ei tunnusta saatanan olemassaoloa. Ei tunnusta myöskään Jumalan olemassaoloa.
Saatanan olemassaolon tunnustaminenhan vaatii myös jumalan olemassaolon tunnustamisen, kuten Raamattua tuntevat ymmärtävät.
Saatanan kirkolla on muuten esim. Yhdysvalloissa virallisen uskonnon asema.
Satanistit kiistävät saatanan olemassaolon. Piste.

Teologian opiskelija kirjoitti:

Ai lähinnä Suomessa ajatellaan noin? Tuskinpa vain.

Anton LaVey, satanismin isä, ei todellakaan ollut suomalainen ja linjanveto sen suhteen että satanismi ei ole saatananpalvontaa ja että saatanaa ei ole edes olemassa on hänen filosofiansa olennainen osa.
Hänen perustamansa kirkon nimi toki on (Suomeksi) Saatanan kirkko, mutta nimestään huolimatta kyseinen kirkko ei tunnusta saatanan olemassaoloa. Ei tunnusta myöskään Jumalan olemassaoloa.
Saatanan olemassaolon tunnustaminenhan vaatii myös jumalan olemassaolon tunnustamisen, kuten Raamattua tuntevat ymmärtävät.
Saatanan kirkolla on muuten esim. Yhdysvalloissa virallisen uskonnon asema.
Satanistit kiistävät saatanan olemassaolon. Piste.

niin, että ei tunnusta kummankaan olemassa oloa??? Aina on jonkun puolella ja silloin tietysti myös toista vastaan. Meidät kai lie luotu sellaisiksi. Voimme myös muuttua ja kääntyä puoleen tai toiseen, mutta välimaastoa ei voi olla. Ei ihminen kestäisi sellaista. Kaikki välimaasto on tekaistua, oli se sitten mitä tahansa. Aina kuitenkin on kumman jomman olemassa oloon uskova.

Teologian opiskelija kirjoitti:

Ai lähinnä Suomessa ajatellaan noin? Tuskinpa vain.

Anton LaVey, satanismin isä, ei todellakaan ollut suomalainen ja linjanveto sen suhteen että satanismi ei ole saatananpalvontaa ja että saatanaa ei ole edes olemassa on hänen filosofiansa olennainen osa.
Hänen perustamansa kirkon nimi toki on (Suomeksi) Saatanan kirkko, mutta nimestään huolimatta kyseinen kirkko ei tunnusta saatanan olemassaoloa. Ei tunnusta myöskään Jumalan olemassaoloa.
Saatanan olemassaolon tunnustaminenhan vaatii myös jumalan olemassaolon tunnustamisen, kuten Raamattua tuntevat ymmärtävät.
Saatanan kirkolla on muuten esim. Yhdysvalloissa virallisen uskonnon asema.
Satanistit kiistävät saatanan olemassaolon. Piste.

Usein satanismi erotetaan saatananpalvonnasta, jossa palvotaan kristillisestä demonologiasta eli paholaisopista periytyvää henkilöllistä epäjumalaa. Toisin kuin saatananpalvoja, satanisti ei pidä jumalanaan mitään itsensä ulkopuolista (kristinuskon) demonia - satanistille hän itse on jumala. Merja Hermosen mukaan satanistit voidaan jakaan moniin sosiologisiin ideaalityyppeihin: järkiperäisiin satanisteihin, aatteellisiin liikkujiin, metallisatanisteihin ja entisiin saatananpalvojiin. Eritoten black metal-kulttuuriin on liittynyt eräänlaista satanismia, jolla on enemmän yhtymäkohtia saatananpalvontaan kuin Anton LaVeyn määrittelemään satanismiin.

voi olla kirjoitti:

niin, että ei tunnusta kummankaan olemassa oloa??? Aina on jonkun puolella ja silloin tietysti myös toista vastaan. Meidät kai lie luotu sellaisiksi. Voimme myös muuttua ja kääntyä puoleen tai toiseen, mutta välimaastoa ei voi olla. Ei ihminen kestäisi sellaista. Kaikki välimaasto on tekaistua, oli se sitten mitä tahansa. Aina kuitenkin on kumman jomman olemassa oloon uskova.

Satanisti ei tunnusta minkään uskontojen, jumaloiden tai saatanoiden olemassaoloa. Ei satanistin silloin tarvitse valita puoltakaan.

Sama juttu ateistilla: Hän ei usko jumalaan eikä saatanaan. Miten hän silloin voisi olla kummankaan puolella, kun ei kummankaan olemassaoloon usko?

Ei kai tämä niin vaikeaa voi olla ymmärtää?

Noh väännetään rautalangasta: Logiikkasi mukaan ihmisen on uskottava jompaankumpaan Terminaattoriin tai Alieniin. Kumman olemassaoloon sinä uskot?
Vai etkä usko kummankaan olemassaoloon?

Teologian opiskelija kirjoitti:

Ai lähinnä Suomessa ajatellaan noin? Tuskinpa vain.

Anton LaVey, satanismin isä, ei todellakaan ollut suomalainen ja linjanveto sen suhteen että satanismi ei ole saatananpalvontaa ja että saatanaa ei ole edes olemassa on hänen filosofiansa olennainen osa.
Hänen perustamansa kirkon nimi toki on (Suomeksi) Saatanan kirkko, mutta nimestään huolimatta kyseinen kirkko ei tunnusta saatanan olemassaoloa. Ei tunnusta myöskään Jumalan olemassaoloa.
Saatanan olemassaolon tunnustaminenhan vaatii myös jumalan olemassaolon tunnustamisen, kuten Raamattua tuntevat ymmärtävät.
Saatanan kirkolla on muuten esim. Yhdysvalloissa virallisen uskonnon asema.
Satanistit kiistävät saatanan olemassaolon. Piste.

Käsitteen käytöstä ja tarkoituksesta ei olla kovinkaan yksimielisiä. Joidenkin käsityksien mukaan satanismi ja saatananpalvonta ovat kristillisen länsimaisen kulttuurin sisällä eläviä vastakulttuureja, eikä niitä pitäisi erottaa omiksi uskonnoikseen. Valtavirtauskonnot usein näkevät satanismin ja sen paikalliset, ei-kristilliset vastineet vihollisinaan. Esimerkiksi kristinusko vastustaa satanismia omien perinteidensä rikkomuksena. Ja vaikka satanismi ja saatananpalvonta eivät olisivatkaan sama asia, monet saatananpalvojat pitävät itseään satanisteina, mikä lisää epäselvyyttä. Toisten mielestä satanismi on pelkkää ivallista provosointia kristillisyyttä vastaan, koska aatteellisesti siinä ei ole kovinkaan paljoa uutta, vaan vanhoja ajatuksia yhtenä kokonaisuutena.

eri mieltä... kirjoitti:

Usein satanismi erotetaan saatananpalvonnasta, jossa palvotaan kristillisestä demonologiasta eli paholaisopista periytyvää henkilöllistä epäjumalaa. Toisin kuin saatananpalvoja, satanisti ei pidä jumalanaan mitään itsensä ulkopuolista (kristinuskon) demonia - satanistille hän itse on jumala. Merja Hermosen mukaan satanistit voidaan jakaan moniin sosiologisiin ideaalityyppeihin: järkiperäisiin satanisteihin, aatteellisiin liikkujiin, metallisatanisteihin ja entisiin saatananpalvojiin. Eritoten black metal-kulttuuriin on liittynyt eräänlaista satanismia, jolla on enemmän yhtymäkohtia saatananpalvontaan kuin Anton LaVeyn määrittelemään satanismiin.

Avainsana tuossa oli "eräänlaista". Kyse ei ole satanismista vaan eräänlaisesta satanimista. Se on ihan eri juttu kuin oikea satanismi.
Ihmetyttää vain, että tuntisit satanismin paremmin kuin koko satanismin luonut henkilö. Tai että Merja Hermonen tuntisi.
Huomaa myös, että Wikipedia-artikkeli josta "tietosi" kopioit, saattaa olla kenen tahansa kirjoittama. Kirjoituksessa voi olla miten pahoja asiavirheitä tahansa.

Teologian opiskelija kirjoitti:

Satanisti ei tunnusta minkään uskontojen, jumaloiden tai saatanoiden olemassaoloa. Ei satanistin silloin tarvitse valita puoltakaan.

Sama juttu ateistilla: Hän ei usko jumalaan eikä saatanaan. Miten hän silloin voisi olla kummankaan puolella, kun ei kummankaan olemassaoloon usko?

Ei kai tämä niin vaikeaa voi olla ymmärtää?

Noh väännetään rautalangasta: Logiikkasi mukaan ihmisen on uskottava jompaankumpaan Terminaattoriin tai Alieniin. Kumman olemassaoloon sinä uskot?
Vai etkä usko kummankaan olemassaoloon?

englantia sen verran että saa selvää laulujen sanomasta . lordin sanoja siteeraten " olen paljon kovempi jätkä kuin saatana" tämä oli humoristinen vastaus toimittajalle joka uteli saatanan palvonnan merkitystä yhtyeen brändiin.

Teologian opiskelija kirjoitti:

Ai lähinnä Suomessa ajatellaan noin? Tuskinpa vain.

Anton LaVey, satanismin isä, ei todellakaan ollut suomalainen ja linjanveto sen suhteen että satanismi ei ole saatananpalvontaa ja että saatanaa ei ole edes olemassa on hänen filosofiansa olennainen osa.
Hänen perustamansa kirkon nimi toki on (Suomeksi) Saatanan kirkko, mutta nimestään huolimatta kyseinen kirkko ei tunnusta saatanan olemassaoloa. Ei tunnusta myöskään Jumalan olemassaoloa.
Saatanan olemassaolon tunnustaminenhan vaatii myös jumalan olemassaolon tunnustamisen, kuten Raamattua tuntevat ymmärtävät.
Saatanan kirkolla on muuten esim. Yhdysvalloissa virallisen uskonnon asema.
Satanistit kiistävät saatanan olemassaolon. Piste.

Miksi sitten käyttää itsestään nimitystä satanisti, jos ei usko Jumalaan eikä Saatanaan? Jotainhan sen saatanan siinä on kuitenkin merkittävä? Ihan sama idea kuin jos olisi uskovainen eikä uskoisi Jumalaan.

Teologian opiskelija kirjoitti:

Ai lähinnä Suomessa ajatellaan noin? Tuskinpa vain.

Anton LaVey, satanismin isä, ei todellakaan ollut suomalainen ja linjanveto sen suhteen että satanismi ei ole saatananpalvontaa ja että saatanaa ei ole edes olemassa on hänen filosofiansa olennainen osa.
Hänen perustamansa kirkon nimi toki on (Suomeksi) Saatanan kirkko, mutta nimestään huolimatta kyseinen kirkko ei tunnusta saatanan olemassaoloa. Ei tunnusta myöskään Jumalan olemassaoloa.
Saatanan olemassaolon tunnustaminenhan vaatii myös jumalan olemassaolon tunnustamisen, kuten Raamattua tuntevat ymmärtävät.
Saatanan kirkolla on muuten esim. Yhdysvalloissa virallisen uskonnon asema.
Satanistit kiistävät saatanan olemassaolon. Piste.

Niinhän ne teologit (asiantuntijat) on ennenkin puhuneet ohi suunsa-kumartakaa kuvia niinkuin teette nytkin!Eikös kuvien kumartaminen ole just sitä pakanameininkiä?tämän monesti huommannut.

musiikki on sinulle?

Ei varmaan kukaan ,joka tunnustaa saatanaa menisi kirkossa naimisiin ja lupaisi Jumalan kasvojen edessä...

oli hieman passiivisesti kirjoitettu joskin joka sana on mielestäni totta. mutta puolesi jäin minulle epäselväksi.

näkökulmasi kirjoitti:

oli hieman passiivisesti kirjoitettu joskin joka sana on mielestäni totta. mutta puolesi jäin minulle epäselväksi.

puolestakin sanasta". :-)