ALKULAUSE
Tämä lyhyt raportti kekittyy Valtiovarain Ministeriön Arvelan työryhmän ehdoituksen ongelmiin sen vaikutuksesta työllisyyteen, sijoittamiseen, yrittäjyyteen ja sopivuuteen tämän hetkiseen taloudelliseen tilanteeseen.
Käsiteltävät asiat ehdoituksesta ovat:
1. Yhteisöverokannan ja henkilöiden pääomaverokannan lasku 29;stä 25.
2. Yhtiöveronhyvityksestä luopuminen.
3. Ansiotulojen verotuksen keventäminen kaikissa tuloluokissa
Raportista ilmenee vaihtoehtoja näille esityksille, jotka olisivat sopusoinnussa terveen kehityksen ja kilpailukyvyn lisäämisen kanssa, mutta olisivat kuitenkin mahdollista toteuttaa suistamatta valtiontaloutta konkurssiin.
Pääomaverokanta/Yhtiöveronhyvitys
- Yhteisöverokannan ja henkilöiden pääomaverokannan lasku 29;stä 25 prosenttiin lisäisi Suomalaisten yritysten houkuttelevuutta sijoitus kohteena, mutta kun samalla luovutaan yhtiöveron hyvitysjärjestelmästä tämä kannustaisi lyhytjänteiseen sijoittamiseen ja lisäisi talouden epävakaisuutta, Euroopan maiden ei tulisi kilpailla kenellä on alin pääomavero koska siinä kilpailussa häviävät kaikki, olisikin syytä yrittää sopia asiasta EU tasolla.
- Se ei kannustaisi pitkäjänteiseen sijoittamiseen joka luo talouteen vakautta, vaan melkeinpä päinvastoin se kannustaa lyhyt jänteisempää osakekauppaa jossa voitot tehdään osakkeiden ostamisella ja myynnillä oikeaan aikaan(perustelu: osinkotulojen veroituksen nostaminen vähentää pitkä-aikaisten sijoitusten tuottoa ja laskemalla pääomaverokantaa osakkeiden myynnistä saatu tuotto nousee). Lyhyt jänteisen sijoittamisen suosiminen taas kärjistää talouden syklejä ja tekevät markkinat ja sitä kautta talouden epävakaaksi.
- Yhtiöveronhyvityksestä luopuminen vähentäisi motivaatiota alkaa yrittäjäksi ja siten myös lisäisi yritysten toiminnan lopettamisen riskiä.
Yhtiöveronhyvityksestä luopuminen toisi valtiolle verotuloja, mutta varmasti veisi niitä myös jostain muualta ja näin vähentäisi talouden dynamiikkaa entisestään. Ainoa perustelu luopua tästä järkevästä ja toimivasta systeemistä on se että maailmalla asioiden hoito on ns. perseellään, eikä sekään riitä perusteluksi. Mielestäni Suomen tulisi tehdä ehdoitus jossa yhtiöveron hyvityksestä tulisi käytäntö koko EU:ssa. Oikealla mentaliteetilla ja kymmenenvuoden yrityksellä koko Eurooppa voisi toimia yhtä järkevällä periaatteella: ei kaksinkertaista veroitusta.
Ansiotuloveroituksen Keventäminen Kaikissa Tuloluokissa ja Kotimainen Kysyntä
- Ansiotulojen verotuksen keventäminen kaikissa tuloluokissa olisi toki mahdollista jossain määrin jos osinkojen kokonaisverorasitus nousisi, mutta tuskin niin merkittävästi kuin pitäisi. Olen samaa mieltä että ansiotulojen verotusta tulisi keventää kaikissa palkkaluokissa, mutta valtiontalous ei anna siihen mahdollisuutta. Tuloveron kevennykset jäävät merkitsyttömiksi nytkin kun kunnat nostavat veroäyrejään.
- Miksi ei siis kevennetä veroitusta tuntuvammin pieni- ja keskituloisilta ja samalla anneta pienituloisille maltilliset palkankoroitukset: pienipalkkaisten suosiminen lisäisi kotimaista kysyntää paljon tehokkaammin kuin laaja, merkityksetön, ja poliittisin perustein laadittu veroale. Yrittämällä miellyttää kaikkia päätökset eivät usein loppujen lopuksi auta ketään ja ovat täten turhia. Kotimaisen kysynnän kasvu lisäisi työllisyyttä ja antaisi positiivisen sysäyksen yrittäjille ja koko taloudelle.
- Globaalin tilanteen vuoksi olisi tärkeintä saada kotimainen kysyntä ja työllisyys nousemaan: jos talouteen ei tule vetoapua ulkopuolelta, emmekä voi käyttää aktiivista rahapolitiikkaa niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää aktiivinen finanssipolitiikka! Mutta kuka ymmärtäisi että se olisi kaikkien etu jos pienipalkkaisten tilipussit kasvaisivat?
- Globaali tilanne on hyvin epävakaalla pohjalla ja sota Irakia vastaan kohtuullisen todennäköinen sitä kautta myös öljynhinnan nousu olisi väistämätön joka syöksisi epävakaan talouden syviin ongelmiin. Tässä tilanteessa olisi tärkeää ylläpitää kotimaista kysyntää joka lieventäisi mahdollisen kriisin vaikutuksia. Suomen kauppatase on positiivinen ja vaikka kulutuksen lisääminen pienentäisi sitä niin Suomen on mahdollista pitää se terveellä pohjalla.
TUPO Voisi Ratkaista Tilanteen
-TUPO voisi yhdistää kummatkin kohtuulliset palkan korotukset ja veroalen, jossa verotusta alennettaisiin lähinnä pieni- ja keskituloisilta kun taas palkankorotukset tulisi suunnata lähinnä pienituloisille. Näin TUPO takaisi kotimaisen kysynnän tason ja saavuttaisi työllistävän vaikutuksen.
-Palkankorotukset tulisi kohdentaa eniten sellaisiin aloihin minkä työvoima uhkaa lähteä maasta kuten sairaanhoidon, lastenhoidon ja opetuksen parissa.
-Työllistämiskustannuksia tulisi alentaa kaikilla aloilla.
-Työntekijöiden suojaa ei tullisi parantaa niin että se haittaisi yritysten kykyä reagoida kriiseihin: sellainen ei hyödyntäisi ketään vaan jäykentäisi ennestään jäykkiä työmarkkinoita.
Nämä e.m. kohdat tulisi priorisoida tämän hetkisen talousnäkymien vuoksi, maailmantalouden näkymät ovat epävakaat, työttömyys on vaarassa nousta, ja kuluttajien luottamus talouden kasvuun on heikentynyt, sitä kautta kotimainen kysyntä on vaarassa laskea.
Yhteenveto Ehdoituksesta
Valtiovarainministeriön työryhmän ehdoittama pääomaveron alennus ei ole järkevällä pohjalla, pääomaveron pitää kyllä pysyä kansainvälisesti kilpailukykyisenä, mutta nykyinen pääomavero prosentti on järkevällä tasolla eikä välttämättä kaipaa korjausta.
Yhtiöveron hyvityksen poistaminen on järjetöntä useasta syystä ja tärkein on yrittäjien demotivointi. Olisikin tärkeää löytää lisää kannustimia ryhtyä yrittäjäksi koska he antavat taloudelle selkärangan jonka päälle voi rakentaa. Olisikin järkevää suosia pienten ja keskisuurten yritysten yrittäjyyttä esim. mahdollistamalle heidän nostaa vaikka kaikki yrityksen voitot pääomavero prosentilla. Tämä antaisi yrittäjille motivaatiota ja kannustaisi yrittäjyyteen sitä kautta Suomessa tehtäisiin lailliseksi ja mahdolliseksi rikastua yrittämällä. Perinteinen kateus tuntuu ohjaavan päätöksen tekoa järjen sijasta; olisi syytä todella tehdä Suomesta maailman kilpailukykyisin maa, missä voidaan onnistua ainoastaan suosimalla yrittäjyyttä ja kannustamalla innovaatioihin.
Tämän hetkisessä tilanteessa on taloudellisesti sekä poliittisesti tyhmää nostaa kuilua köyhien ja rikkaitten välillä pienentämällä pääomaverotusta ja alentamalla suurituloisten verotusta. Rikkaat eivät tällä hetkellä sijoittaisi rahoja suomalaisiin yrityksiin eivätkä kuluttaisi enempää tai ainakin sen osuus olisi marginaalinen, suhteessa siihen minkälaisen potkun pienipalkkaisten reilu palkankoroitus antaisi, koska heillä on suuri marginaalikulutus ja he laittaisivat rahat kiertoon ja näin lisäisivät kulutusta ja sitä kautta myös verotuloja. Ehdoitus on varsin perusteltu koska Suomessa pienipalkkaisten toimeentulo on alkanut vaarantua vuokrien ja hintojen noustessa. Hyvinvointivaltion tunnusmerkki on suuri keskiluokka joka myös pitää yllä talouden vakautta sitä ei tulisi muuttaa vain sen takia että jossain maailmalla tehdään niin, koska siellä asiat ovat kuitenkin yleensä huonommin kuin meillä Suomessa(Olen asunut/opiskellut USA:ssa, Englannissa, Saksassa ja Unkarissa).
Pienillä valinnoilla pystyttäisiin vaikuttamaan talouden kehittymiseen positiivisesti ja tulopoliittisella kokonaisratkaisulla onkin avaimet ensiksi kädessä. Sen jälkeen yhtiöveron hyvitysjärjestelmää tulisikin muuttaa koskemaan kaikkien osakeyhtiöiden koko voittoja.
Tämä lyhyt raportti kekittyy Valtiovarain Ministeriön Arvelan työryhmän ehdoituksen ongelmiin sen vaikutuksesta työllisyyteen, sijoittamiseen, yrittäjyyteen ja sopivuuteen tämän hetkiseen taloudelliseen tilanteeseen.
Käsiteltävät asiat ehdoituksesta ovat:
1. Yhteisöverokannan ja henkilöiden pääomaverokannan lasku 29;stä 25.
2. Yhtiöveronhyvityksestä luopuminen.
3. Ansiotulojen verotuksen keventäminen kaikissa tuloluokissa
Raportista ilmenee vaihtoehtoja näille esityksille, jotka olisivat sopusoinnussa terveen kehityksen ja kilpailukyvyn lisäämisen kanssa, mutta olisivat kuitenkin mahdollista toteuttaa suistamatta valtiontaloutta konkurssiin.
Pääomaverokanta/Yhtiöveronhyvitys
- Yhteisöverokannan ja henkilöiden pääomaverokannan lasku 29;stä 25 prosenttiin lisäisi Suomalaisten yritysten houkuttelevuutta sijoitus kohteena, mutta kun samalla luovutaan yhtiöveron hyvitysjärjestelmästä tämä kannustaisi lyhytjänteiseen sijoittamiseen ja lisäisi talouden epävakaisuutta, Euroopan maiden ei tulisi kilpailla kenellä on alin pääomavero koska siinä kilpailussa häviävät kaikki, olisikin syytä yrittää sopia asiasta EU tasolla.
- Se ei kannustaisi pitkäjänteiseen sijoittamiseen joka luo talouteen vakautta, vaan melkeinpä päinvastoin se kannustaa lyhyt jänteisempää osakekauppaa jossa voitot tehdään osakkeiden ostamisella ja myynnillä oikeaan aikaan(perustelu: osinkotulojen veroituksen nostaminen vähentää pitkä-aikaisten sijoitusten tuottoa ja laskemalla pääomaverokantaa osakkeiden myynnistä saatu tuotto nousee). Lyhyt jänteisen sijoittamisen suosiminen taas kärjistää talouden syklejä ja tekevät markkinat ja sitä kautta talouden epävakaaksi.
- Yhtiöveronhyvityksestä luopuminen vähentäisi motivaatiota alkaa yrittäjäksi ja siten myös lisäisi yritysten toiminnan lopettamisen riskiä.
Yhtiöveronhyvityksestä luopuminen toisi valtiolle verotuloja, mutta varmasti veisi niitä myös jostain muualta ja näin vähentäisi talouden dynamiikkaa entisestään. Ainoa perustelu luopua tästä järkevästä ja toimivasta systeemistä on se että maailmalla asioiden hoito on ns. perseellään, eikä sekään riitä perusteluksi. Mielestäni Suomen tulisi tehdä ehdoitus jossa yhtiöveron hyvityksestä tulisi käytäntö koko EU:ssa. Oikealla mentaliteetilla ja kymmenenvuoden yrityksellä koko Eurooppa voisi toimia yhtä järkevällä periaatteella: ei kaksinkertaista veroitusta.
Ansiotuloveroituksen Keventäminen Kaikissa Tuloluokissa ja Kotimainen Kysyntä
- Ansiotulojen verotuksen keventäminen kaikissa tuloluokissa olisi toki mahdollista jossain määrin jos osinkojen kokonaisverorasitus nousisi, mutta tuskin niin merkittävästi kuin pitäisi. Olen samaa mieltä että ansiotulojen verotusta tulisi keventää kaikissa palkkaluokissa, mutta valtiontalous ei anna siihen mahdollisuutta. Tuloveron kevennykset jäävät merkitsyttömiksi nytkin kun kunnat nostavat veroäyrejään.
- Miksi ei siis kevennetä veroitusta tuntuvammin pieni- ja keskituloisilta ja samalla anneta pienituloisille maltilliset palkankoroitukset: pienipalkkaisten suosiminen lisäisi kotimaista kysyntää paljon tehokkaammin kuin laaja, merkityksetön, ja poliittisin perustein laadittu veroale. Yrittämällä miellyttää kaikkia päätökset eivät usein loppujen lopuksi auta ketään ja ovat täten turhia. Kotimaisen kysynnän kasvu lisäisi työllisyyttä ja antaisi positiivisen sysäyksen yrittäjille ja koko taloudelle.
- Globaalin tilanteen vuoksi olisi tärkeintä saada kotimainen kysyntä ja työllisyys nousemaan: jos talouteen ei tule vetoapua ulkopuolelta, emmekä voi käyttää aktiivista rahapolitiikkaa niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää aktiivinen finanssipolitiikka! Mutta kuka ymmärtäisi että se olisi kaikkien etu jos pienipalkkaisten tilipussit kasvaisivat?
- Globaali tilanne on hyvin epävakaalla pohjalla ja sota Irakia vastaan kohtuullisen todennäköinen sitä kautta myös öljynhinnan nousu olisi väistämätön joka syöksisi epävakaan talouden syviin ongelmiin. Tässä tilanteessa olisi tärkeää ylläpitää kotimaista kysyntää joka lieventäisi mahdollisen kriisin vaikutuksia. Suomen kauppatase on positiivinen ja vaikka kulutuksen lisääminen pienentäisi sitä niin Suomen on mahdollista pitää se terveellä pohjalla.
TUPO Voisi Ratkaista Tilanteen
-TUPO voisi yhdistää kummatkin kohtuulliset palkan korotukset ja veroalen, jossa verotusta alennettaisiin lähinnä pieni- ja keskituloisilta kun taas palkankorotukset tulisi suunnata lähinnä pienituloisille. Näin TUPO takaisi kotimaisen kysynnän tason ja saavuttaisi työllistävän vaikutuksen.
-Palkankorotukset tulisi kohdentaa eniten sellaisiin aloihin minkä työvoima uhkaa lähteä maasta kuten sairaanhoidon, lastenhoidon ja opetuksen parissa.
-Työllistämiskustannuksia tulisi alentaa kaikilla aloilla.
-Työntekijöiden suojaa ei tullisi parantaa niin että se haittaisi yritysten kykyä reagoida kriiseihin: sellainen ei hyödyntäisi ketään vaan jäykentäisi ennestään jäykkiä työmarkkinoita.
Nämä e.m. kohdat tulisi priorisoida tämän hetkisen talousnäkymien vuoksi, maailmantalouden näkymät ovat epävakaat, työttömyys on vaarassa nousta, ja kuluttajien luottamus talouden kasvuun on heikentynyt, sitä kautta kotimainen kysyntä on vaarassa laskea.
Yhteenveto Ehdoituksesta
Valtiovarainministeriön työryhmän ehdoittama pääomaveron alennus ei ole järkevällä pohjalla, pääomaveron pitää kyllä pysyä kansainvälisesti kilpailukykyisenä, mutta nykyinen pääomavero prosentti on järkevällä tasolla eikä välttämättä kaipaa korjausta.
Yhtiöveron hyvityksen poistaminen on järjetöntä useasta syystä ja tärkein on yrittäjien demotivointi. Olisikin tärkeää löytää lisää kannustimia ryhtyä yrittäjäksi koska he antavat taloudelle selkärangan jonka päälle voi rakentaa. Olisikin järkevää suosia pienten ja keskisuurten yritysten yrittäjyyttä esim. mahdollistamalle heidän nostaa vaikka kaikki yrityksen voitot pääomavero prosentilla. Tämä antaisi yrittäjille motivaatiota ja kannustaisi yrittäjyyteen sitä kautta Suomessa tehtäisiin lailliseksi ja mahdolliseksi rikastua yrittämällä. Perinteinen kateus tuntuu ohjaavan päätöksen tekoa järjen sijasta; olisi syytä todella tehdä Suomesta maailman kilpailukykyisin maa, missä voidaan onnistua ainoastaan suosimalla yrittäjyyttä ja kannustamalla innovaatioihin.
Tämän hetkisessä tilanteessa on taloudellisesti sekä poliittisesti tyhmää nostaa kuilua köyhien ja rikkaitten välillä pienentämällä pääomaverotusta ja alentamalla suurituloisten verotusta. Rikkaat eivät tällä hetkellä sijoittaisi rahoja suomalaisiin yrityksiin eivätkä kuluttaisi enempää tai ainakin sen osuus olisi marginaalinen, suhteessa siihen minkälaisen potkun pienipalkkaisten reilu palkankoroitus antaisi, koska heillä on suuri marginaalikulutus ja he laittaisivat rahat kiertoon ja näin lisäisivät kulutusta ja sitä kautta myös verotuloja. Ehdoitus on varsin perusteltu koska Suomessa pienipalkkaisten toimeentulo on alkanut vaarantua vuokrien ja hintojen noustessa. Hyvinvointivaltion tunnusmerkki on suuri keskiluokka joka myös pitää yllä talouden vakautta sitä ei tulisi muuttaa vain sen takia että jossain maailmalla tehdään niin, koska siellä asiat ovat kuitenkin yleensä huonommin kuin meillä Suomessa(Olen asunut/opiskellut USA:ssa, Englannissa, Saksassa ja Unkarissa).
Pienillä valinnoilla pystyttäisiin vaikuttamaan talouden kehittymiseen positiivisesti ja tulopoliittisella kokonaisratkaisulla onkin avaimet ensiksi kädessä. Sen jälkeen yhtiöveron hyvitysjärjestelmää tulisikin muuttaa koskemaan kaikkien osakeyhtiöiden koko voittoja.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.