Konginkankaan päätös tuli. Kuljettaja 3kk ehdollista, transpoint 10 000 € yhteisösakko joka ei tunnu missään ja ex toim.joht. syytteet jätettiin tutkimatta. Nyt oikeuslaitos antoi viestin työnantajille, että nämä voivat ajattaa kuljettajiaan miten haluavat ja eivät joudu vastuuseen edes kuolemantuottamuksesta.
Kuljettajan tuomio oli mitä oli odotettavissa ja se meni lain mukaan. Mutta nyt sitten nähdään, aikataulut pysyy ennallaan ennen mahdollista lakimuutosta, ja kuljettajat ovat täysin puolustuskyvyttömiä heihin nähden kun firmat tietää etteivät kovassakaan paikassa joudu kantamaan vastuuta. Yksi 10 000@ sakko ei tunnut tuolla liikevaihdolla missään. Meni usko oikeuslaitokseen niin et heilahti.
Kuljettajan tuomio oli mitä oli odotettavissa ja se meni lain mukaan. Mutta nyt sitten nähdään, aikataulut pysyy ennallaan ennen mahdollista lakimuutosta, ja kuljettajat ovat täysin puolustuskyvyttömiä heihin nähden kun firmat tietää etteivät kovassakaan paikassa joudu kantamaan vastuuta. Yksi 10 000@ sakko ei tunnut tuolla liikevaihdolla missään. Meni usko oikeuslaitokseen niin et heilahti.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Kieltämättä tuo tranpointin saama sakko tuntuu aika pieneltä. Siinä arvioitiin nyt ihmishenki parin tuhannen euron arvoiseksi.
Transpointin liikevaihtohan oli 105,5 Me (v.2005).
Prosentti tai kaksi liikevaihdosta olisi alkanut jo ehkä toimia.
Henkilöille määrätyt rangaistukset ovat mitä ovat ja ehkä hyvä niin. Vaikka olisit toimitusjohtaja, olet niin kilpailun ja lainsäädösten puristuksissa että olet oikeastaan vain lastu laineilla joka yrittää luovia mukana.
sakko 10 000 euroa , 23 kuollutta ja 15 vammautunutta. Ja kuskin tuomio ei käytännössä ole yhtään mitään.
No kerrankos sitä housuunsa tai väärin laskee, mutta halvalla silti meni.
Mitäköhän tahallista tässä oli aiheutettu? Sattumien ja syiden summa, näin on! Liikennemäärien kasvaessa ja tiestön ja sen hoidon rapistuessa herää herkästi pelko, että tämä onnettomuus oli vain esimakua. Vaan eipä tunnu kansalta löytyvän omaa tahtoa vaikuttaa tällaisiin epäkohtiin, joilla voitaisiin parantaa liikenneturvallisuutta. Mieluummin hussataan rahat joihinkin kulttuuripläjäyksiin tai eduskunnan lisärakennuksiin, oikein tarpeellisia joo. Konginkankaalla tien epätasaisuus jäi aivan toissijaiseen asemaan. Valtion herrat pesi kätensä tilanteesta, sillä jokaisellahan löytyy selitys ja per...nreikä.
Oikeastaan olen aika ylpeä rekkakuskin ammatistani,vuosikaudet tuolla sompaillut kelissäkö kelissä.Monella kirjoittajalla ei riittäisi ROHKEUS lähteä samoihin olosuhteisiin ajeleen? Myös yllättävän vähän esiintyy alalla mm.skitsoja,homoja,väkivaltaisia,huumehörhöjä jne.Tällä alalla joutuu olla pikkasen vahvempi luonne(varmaan sen takia täällä alalla niin vähän hörhöjä)Elikkä leiki sinä nyt sitä TUOMARIA siellä päätteen takana,me tehdään nuo VAATIVAT työt!!!
ONNETTOMUUTEEN.
...yksi tietäjä, voi xxxxxxxxx!!!!!
Aivan kuten syyttäjä, ei myöskään oikeuslaitoksen tuomarit etkä sinä, tunne lainkaan yhdistelmän toimintaa.
Onko se nyt niin hemmetin vaikeata tajuta, että kun tien pinta on jäässä, yhdistelmä nostaa nopeutta omalla painollaan alamäessä ja lähtee viemään koko junaa eikä kuljettaja pysty tekemään yhtään mitään. Että jarruta. Vihonviimeinen temppu, menee armotta linkkuun ja lopputulos olisi ollut aivan sama. Kun jarru ei tehoa, eli vauhti ei hidastu yhtään, niin millä hitolla se kuljettaja olisi saanut nopeuden hiljenemään.
Kerro se nyt koko kansalle!!!
Tienhoito Suomessa kusi ja kusee edelleen!!!
Voi vittujen kesät.
Tässä meillä on taas yks aivopesty. Otanpas tosta pihasta yhen 60-tonnisen ja jyrään pentus. Oiskos sitten hyvä kun syytän että tienpito kusi...???
Taitas olla paras koko yhteiskunnalle että rattimatti ja rattinainen luovuttaa molemmat ajokorttinsa ja passinsa miliisille ja lopettaa ajelun Sumen teillä.
Nimenomaan miliisille, sillä teidät kannattas kyörätä ekana venäjälle.
...kun puhutaan tahallisesta teosta kuin onnettomuudesta, missä oli monta osatekijää, liian paljon onnettomia yhteensattumia.
On vain niin pirun helppo syyllistää yksi henkilö, sen sijaan, että lähtisi pohtimaan koko tapahtumaketjua.
Teen itse liikenneturvallisuustyötä ja olen raskaan puolen liikenneturvallisuustoimikunnassa, että ymmärrystä kyllä nyt riittää. Silloin sitä ei riitä, kun alamme "teiden kingit" välinpitämättömästi ajelevat olemattomilla turvaväleillä ja tarkoituksenmukaisesti toistuvasti päin rajoitinta.
Ja siihen olen myös julkisesti puuttunut!!! Ja tulen puuttumaan yhä, ellei kampanjamme "tonneittain vastuuta" ala näkyä käytännössä.
Oliko jotain muuta???
...ajan hiljaisempina aikoina myös bussia eli tiedän molempien alojen erikoispiirteet.
Itse olisin bussikuskina vetänyt tieltä pois, silläkin uhalla, että matkustajien onnettomuudet olisivat siirtyneet omalle vastuulleni.
Sinä olla tuota mieltä. Luulenpa vaan, että homma toimisi paremmin toisinpäin eli sinä viet korttisi miliisille. Ajokokemuksen kartuttaminen itänaapurissa voisi avata sinunkin silmäsi. Sitten kun ensimmäinen miljoona kilometriä on mittarissa, voidaan alkaa puhua jo kokemuksesta.
Sattumien summa?
Mutta tytyyhän se huomioida että JOS keli ei olisi ollut sellainen, JOS kuljettaja olisi osannut ennakoida tilantee, JOS bussikuski olisi osannut väistää ym ym.
Joku syyllinenhän siihenkin löytyy että busseilla ajetaan keskellä yötä, tiukoilla aikatauluilla, rekoista puhumattakaan.
Syyllinen siihen, miksi tien kunto oli vajavainen, muodossa jos toisessa. Löytyy myös syyllinen siihen, miksi veturissa oli ylipainoa (vaikka ei sinällään ollut onnettomuuteen merkitystä). Vaihtokori jalkalavalaitteineen "syö" auton kantavuutta, vaan maksimilasti lastattu, mikä esim. kiinteäkorillisella olisi saattanut olla lain sallimissa puitteissa. Ja löytyy myös syyllinen/syylliset siihen, miksi kokonaispainot ovat kasvaneet näihin mittoihin. Rahakirstujen vartijoilla olisi mahdollisuus vaikuttaa asioihin esim. lisävaroja teiden kunnossapitoon ja parannukseen, rahtitason kohottaminen terveelle tasolle kuitenkin vaatimuksena se ettei ylikuorman kuljettamisesta hyödy jne. Tilaajavastuuhan on jo tulossa, joten se vaikuttaa näihin käytännön puoliin.
Toden totta, kuorman paino oli 38388kg rahtikirjan mukaan. Itsekin vein hiljattain noin tuon painoisen paperirullakuorman Ruotsiin. Yhdistelmänä oli lätsämallin isokoneinen Scania kiinteällä umpiseinäisellä pakastekorilla, kylmäkoneella ja välitasoilla eli pankoilla. Kärrynä dolly merkkiä X sekä Schmitz umpikylkinen FRC-puoliperävaunu niinikään pankoilla. Yhdistelmän laillinen kuorma rek.otteen mukaan karvan päälle 38t! Mulla oli siis laillinen kuorma, vaikka ensin kauhistuin että mitä hittoa - viimeksi kun pakasteautoa ajoin, sen koko keksinnön omamassa oli luokkaa 27t. Phuuh.
Olet kyllä oikeassa, mutta kyllä ajohommiin ryhtyäkseen pitää tietyllä tavalla olla hullu. Järkevästi ajatellen ei rekkakuskin hommassa ole juuri järkeä. Asu nyt pienessä peltikopissa, nuku jossain ABC:n pihalla, tee pitkää päivää ja vielä nykyisellä palkkatasolla. On kaksi asiaa: ajamisen ilo ja liikkumisen pakko. Moni on yrittänyt jäädä paikalleen, mutta levottomuus kasvaa ja kun joku soittaa että et ehtis yhtä pikku keikkaa heittää - se yksi pikku keikka saattaa kestää 20 vuotta.
Minulla on nyt uskomattoman ristiriitaiset fiilikset. Olen löytänyt spedin jonka ajot ovat juuri sopivat, asialliset juitsarit, mukavat isännät ja on vielä ajopaikkaakin tarjottu jos oman haluaa - kyllä, taksat ovat likakaivon kannen yläpuolella. On hieno voida sanoa, että esim. viimeisen 15vrk aikana ajamani ajoajat ovat *kaikki* *täysin* *laillisia*, kuka pystyy samaan (paitsi Rattimatti?)? Lyhyesti sanottuna, työ maistuu. Kuitenkin kaikki uudet paineet viranomaisten taholta, median kampitus, Konginkankaan *onnettomuuden* (jos tiedätte mitä tarkoittaa onnettomuus) tuomio...kaikki ajavat järjellään ajattelevaa pois tien päältä.
Ongelmana onkin mm. juuri tuo Konginkankaan onnettomuuden tuomio, jossa toisten laiminlyönneistä tai jopa liian hyvästä työstä (tienpitobudjetinkiristäjäkansanedustajat - tappajat!) johtunut aivan puhdas onnettomuus tuomittiin jo valmiiksi lyödyn syyksi, joka pistää miettimään veronmaksun siirtoa johonkin maahan, missä ei ole helvetinmoisia heittoja liukkaan mäen päällä, niin eikä Illmaneja, jotka syyttävät vaivautumatta lukemaan koko raporttia tai perehtymään todellisuuteen saatikka kokonaisuuteen. Ehkä sitä pitää olla vain entistäkin hullumpi?
"Onko se nyt niin hemmetin vaikeata tajuta, että kun tien pinta on jäässä, yhdistelmä nostaa nopeutta omalla painollaan alamäessä ja lähtee viemään koko junaa eikä kuljettaja pysty tekemään yhtään mitään."
Jos oletettu ammattilainen kirjoittaa näin, asian epäilisi olevan kaikkien muidenkin ammattilaisten tiedossa. Silti kuljettaja ei huomioinut keliä ja pudottanut nopeutta, jo ennen alamäen alkamista, syyllinenhän selvisi helposti, kommenttisi perusteella.
"Kun jarru ei tehoa, eli vauhti ei hidastu yhtään, niin millä hitolla se kuljettaja olisi saanut nopeuden hiljenemään."
Ennakoimalla, jotakin on pakko oletettavan kuuluvaksi ammattitaitoon.
Ymmärrän että tuota on vaikea sulattaa, mutta, olisiko näin käynyt mikäli ajoneuvon nopeus olisi ollut 60km/h? Tuskin. Kuljettaja selkeästi ulosmittasi kelivaran. Mistä se sitten johtui, liian tiukoista aikatauluista, kiireestä päästä perille, kiireestä päästä kahville, huolimattomuudesta, ajattelemattomuudesta, ammattitaidottomuudesta... jne...?
Vaikka taivaalta olisi tullut nyrkin kokoisia rakeita, onnettomuus olisi jäänyt tapahtumatta ilman liian suurta tilannenopeutta.
Tuota ammattiin jäämistä kaverin kanssa justiin pohdittiin! Saatiin epämääräiseksi tulokseksi,itsenäinen työ ei ole koko ajan samat naamat vieressä pätemässä,että näin se pitäis tehdä.Sitten vielä sopivasti tulee noita adrenaali piikkejä liikenteessä,ei taho tulla tehtaan valvomossa ainakaan parin kaverini mukaan?
Jos me kuitenkin muistamme millaiseksi keliä kyseisenä yönä on luonnehdittu. Olen ymmärtänyt, että ylöspäin mennessä keli oli pitävä eikä varoitellut mitenkään että olisi muuttumassa liukkaaksi. Tuo pieni sadekuuro kuitenkin teki tepposet, keli muuttui todellakin yllättäen liukkaaksi. Niin liukkaaksi, ettei pelastushenkilöstö ollut pysyä kävellen pystyssä. Sellaista yllättävää liukkautta ei huomioi eikä ennakoi mikään, ellei sillä ole kristallipalloa mistä katsoa. Vielä ei Scania tarjoa "Scania Predictor 400-kristallipalloa, joka kertoo miten keli ja liikenne kehittyvät lähimpien tulevien kilometrien aikana".
Oikeus pääsi "kiinni" tuohon nopeuteen ainoastaan siksi, että kuljettaja oli päästänyt nopeuden aiemmin matkan aikana useamman kerran nousemaan yli sallitun ja yli sallitun toleranssinkin. Veikkaanpa, että vaikka hän olisi poltellut valtion jarrupaloja enemmän ja päästänyt nopeuden esim enintään 85km/h, mäen päällä olisi ollut riittävästi nopeutta jotta sen heiton myötävaikutuksella tilanne olisi kuitenkin syntynyt. Kyllä kelivaraa jätetään, jos keli indikoi jotenkin olevansa huono, jos esimerkiksi tie on märkä ja pakkanen kiristyy tai vaikkapa sataa märkää lunta joka tallautuu tien pintaan. Kuivalla kelillä sitä aika harva himmailee suotta, koska tuollaiset pienet kuurot ovat kuitenkin suht harvinaisia etenkin noin että se just sitten jäätyy. Moniko henkilöautoilija jättää esim. tänään kelivaraa? Tuskin monikaan, kun sitä ei talvellakaan jätetä.
Vaan eipä silti, sillä saa ykköstiellä tosi hienoja jonoja kun ajelee kelivaralla, eilen tulin ja ajoin aika hissukseen, pääasiassa täristävän kardaanin ristinivelen takia mutta myös hiukan hiljaiseksi protestiksi tuomiota kohtaan. Nopeus vaihteli välillä 65-80km/h ja jonon häntää ei peilistä nähnyt, oli aika näyttävä purkautuminen Muurlassa :-)
verrattuna siihen mistä onnettomuus johtui.Kuka maksaa kuskin kärsimyksistä korvaukset?????
Yhdellä peellä. Vastasi nimim. pna.
Mitenköhän näissä lähipäivien tapauksissa, missä rekalla on tapettu henkilöautoilijoita? Rekkakuskit eivät varmasti saa mitään rangaistuksia, vaikka murhista pitäisi tuomita.
Näytä väitteesi toteen! (Rekkakuskit tappaneet henkilöautoilijoita)
että henkilöauton kuskit tekevät itsemurhia ajamalla tahallaan rekan alle. Saavat perilliset nostaa vakuutusrahat, kun ei voi todistaa itsemurhaksi!!!!
Jos henkilöauto ajautuu vastaantulevan kaistalle, niin et voi syyttää vastaantulevan auton kuljettajaa tappajaksi. Moni ajaa autolla liian lujaa taitoonsa ja ajokokemukseensa nähden. Autoa ei hallita edes pienissä kaarteissa suuren ylinopeuden vuoksi, räplätään kännykkää tai radiota, jutellaan kaverin kanssa eteen katsomatta, ei pidetä turvavälejä jne.
"Rekkakuskit eivät varmasti saa mitään rangaistuksia, vaikka murhista pitäisi tuomita."
Olikohan se jotenkin niin että murhan tulee olla edes jollakin tavalla suunniteltu. Meinaatko että kuski liikkeellelähtiessään suunnitteli tapahtuneen?
Tappokin taitaa olla tapahtuma jossa henki lähtee mutta se tapahtuu äkkipikaisuuksissa.
Kuolemantuottamusta kummemmaksi tuota ei saane.
On se kumma, rekkoja on paljon vähemmän kuin henkilöautoja, silti törmäykset on lähes aina rekan keulaan... sattumaako?
Jos henkilöauto tulee väärälläkaistalla rekan keulaan, onko se rekkakuskin syy? Jos rupeaa väistelemään näitä elämään kyllästyneitä, voi törmäillä viattomiin.
Tosi ikävä juttu että sotkevat syyttömät duunarin itsareihinsa.
Sulla on menny toi luetun ymmärrys pieleen.
No oot sitä sinäkin mahtanut pähkäillä noita sanomisiasi useampia öitä kun noin syvällisiä puhut... itse ajattelisin kyllä niin että suomen teillä liikkuu tuhansia rekkoja joka ikinen hetki vuorokauden ajasta ja kelistä riippumatta. Kun rekka tulee tiellä vastaan, niin tietää jokainen omilla aivoilla ajatteleva että ratissa istuu ammattilainen... ei murhamies. Valtaosa kolareista johtuu henkilöautoilijoiden luulosta hallita jotain mitä eivät pysty hallitsemaan.
Sielä ainakin pitäisi istua ammattilaisen ja onneksi yleensä istuukin, vaan ihan liian paljon näkee niitäkin yhdistelmiä, joiden kuljettajille ei pitäisi antaa alle edes potkukelkkaa. Moiset "ammattilaiset" tunnistaa mm. siittä, että turvaväli edelläajavaan on vain muutama metri, jatkuvasti ajetaan rajoittajaa vasten, pysäköidään ojiin miten sattuu....
Osittain paikkansa!
Rekkakuskin syy se ei ollut pätkääkää.. ja miltei kaikki onnettomuudet joissa on yhdistelmä- tai kuorma-auto mukana johtuu siitä että joku mulkku ajaa jollain ladan roppanalla tahalleen alle. tai tekee muuten ajovirheen henkilöautolla. että näin
Rekka kuskeja ei todellakaan pidä tuomita oikeudessa siitä, että itse murhan haluinen ajaa niiden alle!!! Ei kuski voi tietää mitä kenenkään mielessä liikkuu, ei ne ole mitään ennustajia. Ajattele nyt vähän järjellä tuota kirjoittamaasi...
...mitä tarkoittaa murha???
Se on harkittu teko. Opettele oikeus-/rikostermejä ja tule sitten vasta poraamaan tänne!!!
Haista itte, se on harkittu teko jos ajaa ylinopeutta ja toisen perseessä kiinni.
...totta, mutta nyt keskustellaan tiettävästi Konginkankaan turmasta.
Rahtareitten kampanja "tonneittain vastuuta" tähtää juuri siihen, että kuljettajat alkavat pitää riittäviä turvavälejä ja ajamaan rajoitusten mukaan.
t: rahtareitten liikenneturv.toimikunnan jäsen
SE on kyllä vihonviimeistä touhua, että toisen työpaikalle tullaan tekemään itsemurha. Itse olen luvannut, että jos oma tilanteeni ajautuu niin huonoksi että itsemurha tuntuu ainoalta vaihtoehdolta, tulen tekemään sen jonkun LVM:n pahaa-aavistamattoman virkamiehen pöydän ääressä. Vuoroin vieraissa.
Lisäksi, olen jo muutama vuosi sitten luvannut maksaa luodit niille, jotka raskaan ajoneuvon keulaan törmäämisen sijaan suostuvat hoitamaan itsemurhansa ampumalla itsensä. Tarjous on yhä voimassa, mutta yhtään luotia en ole saanut ostaa. Olen pettynyt, en pois jääneen rahanmenon vuoksi, vaan uhriksi joutuneiden kolleegojen vuoksi.
Näin se valitettasti on. Pieni osa porukasta kiinnittää paljon negatiivista huomiota, ja myös tunnolliset puurtajat "tuomitaan".
Eikö toisen perseestä ole vaikea vetäytyä oikealla hetkellä ulos voidakseen törmätä "tuntemattomasta syystä" vastaantulijaan? Menikö multa jotain ohi?
Niin, kyllä varmaan tapahtuu ns. omaehtoisia rekan nokkaan ajamisia. Siinä ei paljon ajatella rekkakuskin tuntemuksia. Mitä paineita se jättää. Taitaa olla sama asia, kuin veturin kuljettajilla. Näkee, kun joku seisoo raiteella. Mitään ei voi. Ei väistää. Nopeutta ei saa pudotettua tarpeeksi nopeasti. Näissä tapauksissa vet. kulj. käsittelee aina asian ammattiauttajan kera. Monelle kuskille on riittänyt yksi kerta. Sitten pois koneen päältä.Ja näitä raiteella seisojia/makaavia riittää.
siihen tilanteeseen, että olisitte olleet itse siinä rekka-auton ratissa. Kuinkas olisitte toimineet. Eiköhän se rekkakuski ihan tarpeeksi kärsinne muutenkin ilman meidän syyttämisiä. Työnantajaa en arvosta ollenkaan häntä se pitää rangaista paljon kovemmin.
Sanoisin että pyrin liikkumaan liikenteessä varovaisuutta noudattaen.
Jos minulta nyt kuitenkin sattuisi jostain syystä karkaamaan niin sanotusti mopo käsistä ja seurauksena olisi muiden tielläliikkujien kuolemia, niin olisin rangaistukseni ansainnut. Enkä nyt tarkoita nuhtelua kuten tässä ehdollisen nimissä, vaan todellista rangaistusta kuolemantuottamuksista.
Vaatisitko itsellesi todellakin kovemman rangaistuksen?
Noinkin voi ajatella, kannattanee mennä nurkkaan istumaan loppuviikoksi ihan varmuuden vuoksi, jotain ilkeää kuitenkin käväisi mielessäsi viimeistään tiistaina iltapäivällä.
rekkaa ajoi? Työnantaja vai kuski? Oletteko todella niin munatonta sakkia, että ajatte vaikka järveen jos työnantaja käskee?
Langettava tuomio rekkakuskille oli ok, mutta itse rangaistus oli huono vitsi tai makaaberia pilkantekoa.
Aika halvalla meni 23 ihmishenkeä.
Eihän ehdollinen ole mikään tuomio.. Jos minulle syyttäjä ehdottaisi ehdollista tuomiota josatkin rikoksesta, niin suostuisin oitis.. Miksi käydä turha oikeudenkäynti..?
Miksei ylinopeudesta saa ehdollista, siitä tulee aina sakkoja..?
Erkki saattaa jonain päivänä tahattomasti aiheuttaa
jonkun kuoleman tai vammautumisen. Silloin mielipide
tuomitsemisesta on varmasti eri.
Äänekosken käräjäoikeus on tuominnut täysin väärän henkilön rangaistukseen. Syyllisiä pitää etsiä menneiden vuosien kansanedustajista, niistä, jotka ovat "säästäneet" tiemäärärahoissa ties kuinka monta vuotta. Säästämisen hinta on mittaamaton, 23 ihmishenkeä ja yhden työkykyisen ihmisen henkinen tasapaino. Aivan törkeän paljon liikaa.
Lyhyesti sanoen, Konginkankaan onnettomuus olisi tapahtunut, vaikka kuljettaja ei olisi ylittänyt 80km/h eikä kuormaa olisi ollut liikaa, koska nelostie on pitkän matkaa luokkaa kinttupolku. Mutta jos kuljettaja ja hänen työnantajansa olisivat toimineet pilkulleen oikein mutta onnettomuus silti tapahtunut, kuka olisi syytteessä???
Päätös tuli ja oli juuri sellainen kun saattoi odottaa. Lautamiehet joutuivat tekemään päätöksen, jossa huomioitiin onnettomuuden vakavuus, mutta tuomio kokonaisuudessaan kielii sitä tilannetta johon molemmat onnettomuusautot ajautuivat. Jos kuljettaja olisi vapautettu täysin syytteistä, se olisi aiheuttanut varsinkin uhrien omaisissa närää.
Rekkakuski oli tilanteessa jossa olisi voinut olla kuka tahansa ammattikuljettaja, joka tienpäällä työkseen liikkuu. On muistettava, että jokaisesta ammattikuljettajasta voi tulla ”tappaja” jos käy todella huonotuuri, siihen ei tarvitse mitään erityistä huolimattomuutta liikenteessä. Kuten kirjoituksista voi lukea, todella viisaat kuljettajat pysyttelevät pois autonratista ja antavat vain jälkikäteen kommentteja kuinka rekkakuskin olisi pitänyt toimia vastaavassa tilanteessa.
Vähiten saa ymmärrystä ne henkilöt joiden mielestä, rekkakuskille olisi pitänyt tulla vähintään yksi elinkautinen mieluummin 23. Vaikka rekankuljettaja nyljettäisi elävältä onnettomuuden uhrien omaisten läsnäollessa, se ei poista tapahtunutta , eikä palauta uhreja henkiin. Kaiken arvostelun alle ovat ne henkilöt, jotka vaativat kuskia tilille ja vankilaan, mutta heillä ei itsellään ole koko onnettomuuden kanssa mitään tekemistä.
Täälä aina kauhistellaan kuinka ammattikuski vois saada syytteen, mutta muistaakseni joku ns. siivilikin sain kuolemantuottamuksesta syytteen ja rangaistuksen kun tuli kolmion takaa eteen..
Eli ylinopeus, työaikarikkomus ja ylikuorma ei ole mitään.. Syyttäjä ja tuomiolaitos sanoi kuskille, voi, voi..
Höpö höpö, tällä litanialla ei ollut mitään tekemistä onnettomuuden kanssa.
Mikä olisi mielestäsi oikea tuomio kuljettajalle ja miksi ?
Ei tuomioita anneta ajatellen että joku vetää siitä herneet nenään. Tuomiot annetaan onnettomuuden kokonaiskuvan (eli sen mitä on tapahtunut) perusteella.
Kuskille kuolemantuotamuksista jotain muuta kuin ehdollista.. Ehkä jonkinlainen yhdistelmä sakkoja, ajokieltoa ja yhteiskuntapalvelusta..
Kuvitellaan tilanne toisin.. Sähkömies tekee väärän kytkennän ja 23 koululaista kuolee..
Hoitaja jakaa kiireessä vääriä lääkkeitä 23 ihmistä kuolee.. Onko näissäkin tapauksissa 3kk ehdollista oikea rangaistus..?
Pointti taas meni hukkaan tässä ketjussa. Kuljettaja sai ehdollisen mitä syyttäjä haki, eikä siitä sen enempää...hän elää tämän kanssa koko ikänsä.
Pointti jutussa oli se, että nyt annettiin hiljainen hyväksyntä firmoille ajattaa ylipitkiä suoritteita, liian kireillä aikatauluilla ja jos jotain sen vuoksi sattuisi, niin vastuuta ei tarvii kantaa kun kuljettajan. Toivon että yritys lakimuutokseen, että myös yritykset etc. saataisiin vastuuseen ajo,-lepo,-ja työlainsäädännönrikkomuksista saataisiin kasaan ja voimaan.
Kuljettajat ovat pitkäli puolustuskyvyttömiä näitä ajattavia tahoja vastaan, mikäli haluavat leipänsä tienata.
Tästä ala toivoi ennakkopäätöstä asiaan, että kuljetusalan moniin epäkohtiin saataisiin jotain viestiä, että olisi toimittava oikein. Nyt niin ei käynyt. Ja omaisten korvaukset menee vakuutusyhtiölle joka maksaa sen mitä parhaaksi (?) katsovat. Raha ei korvaa yhtään ihmishenkeä, eikä tuo menetettyjä takaisin.
Mutta ennakkojuttuna toisenlainen päätös olisi ollut signaali, että asioita olisi korjattava ja kiireesti!!!
Nyt on asia kuitenkin saanut päätöksen ja toivoa vain voidaan, ettei typerien tekaistujen kiireiden ja aikataulutusten vuoksi enää mitään sattuisi.
Turmassa oli lukuisia tekijöitä jotka on käsitelty aiemmin tällä palstalla. Myös allekirjoittanut on siinä selvittänyt faktoja.
Nyt on arjen jatkuttava ja taas on vastuuvapaus isoilla firmoilla tehdä työntekijöidensä suhteen se, mitä taseet ja kannattavuus mielestään määrää. Laeista ja asetuksista viis.
"Kuljettajat ovat pitkäli puolustuskyvyttömiä näitä ajattavia tahoja vastaan..."
Entäs ammattiliitto ja työsuojelutahot?
Niin-pä niin.
Olen vain itse sitä mieltä, että jos ajaa ammatikseen autoa (minkälaista vain), niin silloin täytyy kyllä osata arvioida keli ja ajo-olosuhteet ja sovittaa vauhti ja ajaminen ylipäätään sen mukaan. Se on silloin ammattitaidon puutetta jos auto lähtee käsistä eikä siis osaa hoitaa ammattiaan sen vaatimalla tavalla. Sama koskee ihan mitä tahansa ammattia, ei siis vain rekkakuskeja. Joissakin ammateissa vain on enemmän riskejä ja valitettavasti riskin otto on joissakin ammateissa vaarallista sivullisille.
Juuri tässä tämän keskustelun mielipide-ero onkin. Minun mielestäni ammattilainenkaan ei voi ennakoida ihan kaikkia tilanteita. Jo pelkkä tiellä liikkuminen on riski, vaikka kuljettaisiin sääntöjen mukaan.
Noo, eihän keskustelua synny jollei ole erilaisia mielipiteitä.
En ole tavannut enkä edes kuullut ketään oman alansa ammattilaista joka ei olisi töpännyt.
pointtini ei ollut se, etteivätkö ihmiset tee virheitä - tietysti tekee, se on inhimillistä. Pointtini oli se, että ammateissä, joissa on suuret riskit on ammattitaito ja varovaisuus erityisesti tärkeää. TURHAT riskin otot tulisi minimoida (ylinopeus ylikormitetulla isolla autolla liukkaalla kelillä - fatkahan oli että oli onnettomuushetkellä KEVÄTTALVI ja silloin nyt vaan Suomessa on liukasta).
Tapahtuuhan lääkäreillekin vahinkoja, jotka johtavat potilaiden kuolemiin jne. se on väistämätöntä tässä elämässä, mutta lääkäritkin saavat hoitovirheestään rangaistuksen, voivat menettää toimilupansa tms. Nythän kuski ei esim. menetä ajokorttiaan vaan saa ehdollista ja voi jatkaa työtään. Itse en vähättele kuskin saamaa rangaistusta tai ota rangaistuksen oikeudellisuuteen ylipäätään mitään kantaa. Hänellä on kovat paikat ja tämä tapahtuma tulee varmasti kulkemaan lopun elämää mukana jossakin mielen sopukoissa.
Mutta, riskialttissa ympäristössä sattuu ja tapahtuu nyt ja aina, varsinkin tiellä, mutta puhunkin turhien riskien minimoinnista ja siitä, että kyllä meidän täytyy pystyä luottamaan siihen, että esim. tiellä ammattiautoilijat omaavat riittävän ammattitaidon ja kykenevät ajamaan siten, että muut tiellä liikkujat eivät ole vaarassa heidän ajamisensa/riskien oton takiaan.
Juuri näin..
Ammateissa pitää ottaa huomioon riskit ja säännöt.. Vähättelemällä riskejä ja rikkomalla "tietoisesti" sääntöjä, vois sattua pahasti..
Jos verovirkalija rikkoo sääntöjä ja ottaa riskin, niin kukaan ei kuole mutta toisissa ammateissa riskinotolla voi olla hintana oma tai muiden henki..
Muu liikenne huomioisi myös asian. Jos muut myös osaltaan ymmärtävät raskaan ajoneuvon kuljettamisen mahdollisen riskin, niin helpompihan sitä olisi pitää "kelivaraakin". Vaan jos liikutaan "minä ensin"-menttaliteetilla tai muuten vaan naama takapuolessa, niin riski senkun kasvaa. En tarkoita tällä mitään esim. henkilöautonkuljettajan vastuunottamista rekan ajosta vaan sitä, että henkilöautonkuljettaja huolehtii siitä, ettei itse törttöile.
ja Tässä ikävässä onnettomuudessa tilanne oli oman muistin mukaan se että muutama kilometri aikaisemmin oli ollut ihan normaali ajokeli.. ja tässä alamäessä (joka kallellaan ihan pitkin vittua joka suuntaan) oli ollut sitten jäätä ihan riittämiin.
Kärkevästi voisi sanoa, että jos tuollaiset olosuhteet olisivat saksalaisella moottoritiellä keskikesällä, päiväsaikaan, niin se olisi yllätys. Mutta että tien heitot ja liukas keli kevättalvella Suomen huonokuntoisilla teillä tulevat jollekulle yllätyksenä, kuullostaa hiukan kuljettajan aliarvioimiselta. Virheitä vaan sattuu aina joskus, vaikka melkein kaikkeen varautuukin...
" TURHAT riskin otot tulisi minimoida (ylinopeus ylikormitetulla isolla autolla liukkaalla kelillä"
Niin pitäisi. Kuitenkin tulee muistaan ettei ole kuskin vika jos aikataulu on tehty niin kireäksi että on pakko ajaa ylinopeutta (jotta saa pitää työpaikkansa). Sama pätee ylikuorman kanssa, valitettavasti. Liukasta keliä tähän on turha sotkea, jokainen niin rekkakuskit kuin tavan tolliaiset joutuvat ajamaan liukkaalla tiellä. Viittaat Konginkankaaseen ylikuorman osalta.. Onnettomuus rekan kuskihan EI tiennyt ylikuormasta, ajojärjestelijä kyllä tiesi..
>> mutta lääkäritkin saavat hoitovirheestään rangaistuksen
TURHAT riskin otot tulisi minimoida (ylinopeus ylikormitetulla isolla autolla liukkaalla kelillä"
"Niin pitäisi. Kuitenkin tulee muistaan ettei ole kuskin vika jos aikataulu on tehty niin kireäksi että on pakko ajaa ylinopeutta (jotta saa pitää työpaikkansa). Sama pätee ylikuorman kanssa, valitettavasti. Liukasta keliä tähän on turha sotkea, jokainen niin rekkakuskit kuin tavan tolliaiset joutuvat ajamaan liukkaalla tiellä. Viittaat Konginkankaaseen ylikuorman osalta.. Onnettomuus rekan kuskihan EI tiennyt ylikuormasta, ajojärjestelijä kyllä tiesi.."
Liukas keli tähän juuri tulee "sotkea".
JOS on liukasta on ajettava hitaammin vaikka aikataulut mättäisivät. Kyllä luulen, että on helpompaa ottaa riski työpaikan menettämiseksi kuin aiheuttaa ihmisen kuolema tai vakava loukkaantuminen ja elää sen asian kanssa loppuelämä (Konginkankaalla 23:n kuolema ja 15 loukkaantuminen). Se on juuri sitä ammatillista osaamista ja arviointikykyä ja turhien riskien minimoimista. En usko, että lääkäritkään tekevät esim. leikkauksen nopeammin, jotta pysyisivät vain aikatalussa. Kyllä asiat pitää arvoioda aina vallitsevan tilanteen mukaan.
itse ainakin sain lääkärin vastuuseen tekosistaan, kun meinasi aiheuttaa halvaantumiseni vyötäröstä alaspäin. (en onneksi halvaantunut, kun tajusin soittaa viime hetkellä ambulanssin)
Mutta eihän mitään voi yleistää. Kaikki on tapauskohtaista. Eihän tule sanktioita, jos ei ole pätevää näyttöä.Mutta jos on, niin on syytä tulla.
Uskoisin kyllä lääkäreiden tapauksessa - ehkä tosiaan elän ruusuisissa kuvitelmissa - että jos tappaa ihmisen (vahingossakin) tulee jonkinlainen sanktio. Lehdissä on ainakin ollut aiheesta paljonkin uutisointia viime aikoina.
Tuskin mitään pääomaa vastaan. Vaihtoehtona lienee kuljetusten siirtyminen edullisempiin vaihtoehtoihin. Se vaan tekisi lisää työmmiä suomalaiskuskeja.
Tuomiossa oli yhtenä kommenttina se, että kuljettajan olisi pitänyt ymmärtää, että hän oli tilanteessa riskitekijä. Siis tämänmukaisestihan voisi päätellä, että rekka (aina kun on liikkeellä) on riskitekijä. Ei helevetti, ei voi olla totta. Pitäisi varmaan saada noita silmäätekeviä päiviksi kyytiin katsomaan oikein aitiopaikalta (rekan ison tuulilasin takaa), mitä ne liikenteen todelliset riskitekijät ovat. Tämä oli mielestäni sellainen rimanalitus, että kokovartalokortsu olisi aiheellinen.
...helppo laukoa päättömyyksiä oikeussalissa asioista, joista ei olen tuon taivaallista käsitystä käytännössä.
Ai oot rattimatin kanssa samaa mieltä, no ei oo ihme.
Pannaan teidät samaan pakettiin.
Voi vittu että oot tyhmä, mutta ei sulte enempää voi odottaakaan. Taidat olla rahtari.
Pitääkin siirtää miedän rahti kiskoille.
...päättävien henkilöiden tulisi istua edes muutama päivä yhdistelmän matkassa, jotta näkisi, mikä liikenteessä todellisuudessa eniten mättää.
...kuin kiskot sinne firmanne pihaan sitten.
Vai millä ajattelit siirtää sen tavarasi sinne junaan???
edes välttämättä istua yhdistelmän kyydissä! Riittää että yleensäkään liikkuu autolla missään muualla kun kahden korttelin päässä lähikaupassa, niin kyllä huomaa mikä eniten mättää. Jopa minä sitikan tuulilasin takana onnistun sen havaitsemaan.
Kyllä jos sama prosentuaalinen osa yhdistelmien kuljettajista olisi liikenteessä samalla tavalla asennevammaisia kuin henkilöautojen kuljettajista, niin kaikki maan henkilöautot olisi jo liiskattu rautaromuksi ojien pohjalle. Onneksi ei. Mutta onnettomuuksia sattuu vaikka asenteet ovat kuinka kunnossa!! Tulee aina sattumaan. Niin kauan kuin on liikennettä.
Vaikuttaa oudolta jos kerrot olevasti Rahtarit Ry turvallisuustoimikunnan jäsen ja teet liikenneturvallisuustyötä, mutta silti alennut väittelemään ja leikkimään "hiekkalaatikkoleikkejä" tuossa mittakaavassa?
Katsoisin, ettei tuo ole ainakaan yhdistyksemme nimissä kovin fiksua, eikä kannattavaa, enkä usko, että sitä voitaisiin katsoa kovin miellyttävänä imagona kampanjan, tai yhdistyksen linjauksen suhteen.
Joten, nämä olkoon sinun henkilökohtaisia linjauksia ja ajatuksiasi ja jätäthän yhdistyksen kuvasta pois, sillä se ei tarvitse mainosta kirjoituksissa, joissa ei ole todellista liikenneturvallisuusasennetta.
Anteeksi että tämä voi olla hieman kovasti esitetty, mutta kirjoitukset eivät ole mielestäni ihan linjassa yhdistyksen linjaan nähden.
Väittely palstalla ei ole yhdistyksen tai kampanjan edun mukaista.
...osastolaiseni tuntevat minut kovana vastaväittelijänä ja henkilönä, joka uskaltaa tuoda omat näkökannat esiin.
Olet varmaankia aika uusi tulokas eli et tiedä liikenneturvallisuustyöstäni poliisien ja pelastuslaitoksen kanssa yhteistyössä mitään, mutta en mainostakaan sitä, vaan mieluummin.
Kun rekkakuskeja aletaan haukkua ja rahtareita yleensä ja todetaan,ettei kukaan tee mitään ja kaikki rahtarit samanlaisia tappajia, niin tuon aivan varmasti nyt ja tulevaisuudessa esille sen, mitä rahtarit pyrkivät tekemään liikenneturvallisuuden parantamiseksi.
"turvavyöt töihin " kampanjamme sai todella paljon positiivista aikaan ja nyt odotan, että muyös "tonneittain vastuuta" saa aikaan saman lopputuloksen.
En ole missään kohtaa ilmaissut, että rahtarit ry on sitä ja tätä mieltä, kyllä kirjoitan asiat aivan puhtaasti omina mielipiteinäni.
Toisaalta, jos minua aletaan haukkua tappajaksi, välinpitämättömäksi ja vitun ääliöksi aivopestyksi sen jälkeen, miten olen liikenneturvallisuutta pyrkinyt parantamaan, kerron avoimesti, mitä teen.
Väittely palstalla ei ole yhdistyksen tai kampanjan edun mukaista.
Ei ole myöskään yhdistyksemme edun mukaista olla tekemättä yhtään mitään konkreettista asioiden eteen. Tietysti, mikäs sen mukavampaa kuin istua "valmiiseen pöytään" ja odottaa toisten tekevän. Helppo nakki.
Kampanjamme "tonneittain vastuuta" tuodaan julkisesti esille ja toivon, että rahtarit, myös sinä, toimit sen mukaisesti.
Kesän alkua :)
...sinun vai rahtareitten kanta????
Olet kuitenkin itsekin kertonut toimivasi rahtareissa mukana.
"Pointti taas meni hukkaan tässä ketjussa. Kuljettaja sai ehdollisen mitä syyttäjä haki, eikä siitä sen enempää...hän elää tämän kanssa koko ikänsä.
Pointti jutussa oli se, että nyt annettiin hiljainen hyväksyntä firmoille ajattaa ylipitkiä suoritteita, liian kireillä aikatauluilla ja jos jotain sen vuoksi sattuisi, niin vastuuta ei tarvii kantaa kun kuljettajan. Toivon että yritys lakimuutokseen, että myös yritykset etc. saataisiin vastuuseen ajo,-lepo,-ja työlainsäädännönrikkomuksista saataisiin kasaan ja voimaan.
Kuljettajat ovat pitkäli puolustuskyvyttömiä näitä ajattavia tahoja vastaan, mikäli haluavat leipänsä tienata.
Tästä ala toivoi ennakkopäätöstä asiaan, että kuljetusalan moniin epäkohtiin saataisiin jotain viestiä, että olisi toimittava oikein. Nyt niin ei käynyt. Ja omaisten korvaukset menee vakuutusyhtiölle joka maksaa sen mitä parhaaksi (?) katsovat. Raha ei korvaa yhtään ihmishenkeä, eikä tuo menetettyjä takaisin.
Mutta ennakkojuttuna toisenlainen päätös olisi ollut signaali, että asioita olisi korjattava ja kiireesti!!!
Nyt on asia kuitenkin saanut päätöksen ja toivoa vain voidaan, ettei typerien tekaistujen kiireiden ja aikataulutusten vuoksi enää mitään sattuisi.
Turmassa oli lukuisia tekijöitä jotka on käsitelty aiemmin tällä palstalla. Myös allekirjoittanut on siinä selvittänyt faktoja.
Nyt on arjen jatkuttava ja taas on vastuuvapaus isoilla firmoilla tehdä työntekijöidensä suhteen se, mitä taseet ja kannattavuus mielestään määrää. Laeista ja asetuksista viis."
...viitaukseni rahtareitten mielipiteeseen. Sotiiko se jotenkin toimintaamme tai kampanjaamme vastaan...????? :
"Rahtareitten kampanja "tonneittain vastuuta" tähtää juuri siihen, että kuljettajat alkavat pitää riittäviä turvavälejä ja ajamaan rajoitusten mukaan."
Tuo kirjoitus oli täysin ja ainoastaan henkilökohtainen näkökantani asiaan. Sillä todellisuus oli juuri kuten syyttäjä Illmann totesi...olisi ollut mahdollisuus alalle ennakkotapaukseen, mutta näin ei valitettavasti tapahtunut. Nyt kuitenkin tuli mediaan uutinen, jota olen ja varmasti moni on odottanut.
Vastuuta ajoaikojen noudattamisesta annetaan kuljettajan ja työnantajan lisäksi muulle sellaiselle henkilölle, joka tosiasiallisesti määrää kuljetuksen aikataulusta. Ajoneuvon oikeasta kuormaamisesta ja kuorman sitomisesta vastaa se, joka tekee kuorman tai antaa ohjeita kuormaamisesta.
Lisäksi työantajien tulee huolehtia siitä, että kuormaukseen ja kuljetukseen osallistuvat henkilöt tuntevat riittävän hyvin työtehtäviään koskevat kuormaukseen liittyvät säännökset.
Valtioneuvosto esitti lain vahvistamista 31. toukokuuta. Laki tulee voimaan 1. lokakuuta 2006.
Muutokset koskevat kaupallisia kuljetuksia. Vaarallisten aineiden kuljetukseen ei puututtu, koska niissä on jo kattava vastuunjakojärjestelmä.
Kuljetuksen toimeksiantaja tai muu kuljetussopimuksen osapuoli on vastuussa ajoaikojen noudattamatta jättämisestä, jos on ennakolta selvää, että aikataulu on laadittu liian tiukaksi. Kuljetusyrityksellä säilyy vastuu siitä, kuinka montaa kuljettajaa käytetään ja miten paljon muuta ajoa kuljettajalla on aiemmin ollut.
Lainmuutoksen myötä muukin henkilö kuin kuljettaja vastaa siitä, mitä on kuormaamisessa tehnyt. Vastuuta ei kuitenkaan sälytetä esimerkiksi tavaran kantajalle, trukin kuljettajalle tai muulle henkilölle, joka vain siirtää tavaran kuormatilaan.
Kuljettajan vastuuta ei poisteta, mutta sitä tarkennetaan niihin tilanteisiin, joihin hän on voinut vaikuttaa. Kuljettajan on ennen matkan alkamista mahdollisuuksiensa mukaan aina tarkastettava, että kuorma on sidottu ja kiinnitetty oikein.
Kuljetusyrityksen vastuulla on se, että ajoneuvossa on kuorman sitomiseen tarvittavat välineet ja ajoneuvo soveltuu muutenkin turvallisuudeltaan tehtävään.
Tällä on oleellinen vaikutus alamme epäkohtiin. Näin saadaan vastuukysymyksiä jaettua myös muille, kuin pelkälle kuljettajalle. Vaikka kuljettajalla on kuormastaan ja liikenteessä liikkumisestaan ensisijainen vastuu, turvaväleistään, ennakoinneistaan sekä huolehtia myös omasta asenteestaan toisia kanssakulkijoitaan kohtaan, on varmasti merkitystä sillä että aikataulutuksia ja yliajattamisia saataisiin lain puitteissa kuriin.
Jokaisen tulee lähteä turvalliseen liikennekulttuuriin itsestään ja mikään ei ole itsestäänselvää, mutta joskus tarvitaan suurempiin ongelmiin myös järeämpiä työkaluja.
Meillä on tonneittain vastuuta-toisistamme ja kuormastamme....puhumattakaan korvaamattomista ihmishengistä.
Turvavyöt kiinni ja asenteet kohdalleen ennen kun taas liukkaat tulee-kohta on taas jo syksy. =)
ettei pitäisi tulla väliin, mutta tulen kuitenkin.
Ihmettelen kovasti tapaasi arvostella Rekkanaisen kommentteja. Toisaalta, olihan arvostelusi aivan tyypillinen naisen kommentti toiselle naiselle. Valitettavasti :(
Rekkanainen uskaltaa käyttää värikästä kieltä, sanoa lyhyesti sanottavansa. Siitä voisivat monet ottaa oppia.
Luulin, että teidän alallanne olisi naisten kesken ollut erilaista kuin monella naisvaltaisella alalla....surukseni huomaan, että ei ole.
Myönsin kirjoituksessani että teksti oli kovaa eikä minulla ole ketään vastaan henkilökohtaisesti. Hänellä on paljon asiaa ja asiallisia tekstejä joita seuraan ja olen seurannut kauan jo ennen kun olen täällä kirjoittanut. Mutta moni voi myös ottaa tekstistä kuvan että tapa kirjoittaa ja kommentoida voi olla myös yleinen kanta.
Olin liian raaka ja sen myös myönsin tuossa kirjoituksessa. Jos näet asian niin, että toimin kuten muutkin naiset toisiaan kohtaan, niin sinulla on oikeus mielipiteeseesi, kuten jokaisella täällä olevalla.
Mielestäni vain turha väittely ei ole kun voimien tuhlausta. Mutta sekin on jokaisen oma asia.
Veikkaan, että jos tietäisimme keitä olisimme nicciemme takana niin tunnemme toisemme Rekkanaisen kanssa ja saataisiin tästäkin taas hyvä jutun juuri.
Tätä minäkin olen surrut, ilmeisesti media on onnistunut manipuloimaan käräjäoikeudenkin.
Mitäpä sanoo valtion budjetti, jos vaikkapa 1.3.2007 jälkeen nimimerkki stycke maksaa veronsa joko Alankomaihin tai Tanskaan? Ei paljonkaan, mutta jos muut vastuuntuntoiset kolleegat tekevät saman jekun ja tilalle tulee Polac ja Zek, se voi alkaa harmittaa. Alankomaat on yksi erinomainen esimerkki siitä, miten valtio voi ymmärtää kuljetusalan olevan erittäin tärkeä lenkki hyvinvoinnin ketjussa. Sikäläisillä kuljetusyrityksillä kun on hallussaan manner-Euroopan kuljetusmarkkinoista osuus, joka on suhteellisesti ottaen huomattavasti suurempi kuin "pitäisi". Käsi ylös se joka ei koskaan ole nähnyt nimiä "Vos" tai "Heisterkamp"! Toki siellä käytetään paljon halpoja "idän miehiä", mutta siellä myös arvostetaan suomalaista kuljettajaa, joka puristaa käden nyrkkiin taskussa, sanoo perkele ja menee eikä levittele käsiään. On kuormia ja on tärkeitä kuormia.
päätökseen.Ja eihän mistään muistakaan esim.junaonnettomuuksista perheet saa rahaa.Hölmöähän se olisi.Onnettomuuksia vaan YKSINKERTAISESTI sattuu.Olen onnellinen kuskin puolesta.
Kaikki kunnioitus lukeneille, mutta edelleen "maalaisjärki" toimivin ja sitä pitäisi käyttää ;)