Luin tuossa tämän päivän Päivämiestä. Mikä jäi mieleen, no aikain ne kaksi surullista tarinaa(kuolinilmoitusta) joissa vauva kuoli ennen syntymää. Toivon todella voimia ja autavia käsiä näihin perheisiin. Itsekkin asian kerran läpikäyneenä tiedän miten totisten paikkojen edessä sitä seisotaan kun saa tiedon ettei toivoa ole.
Kihlajaisia näytään jossain viettävän ja seurustelusta ja kihlausajasta näkyi kirjoitus olevan. Sekin ylimalkainen.
Oikeastaan muuta mikä olisi puhuttanut pintaa syvemmältä ei ollut kuin nuo kaksi ilmoitusta joiden takaa löytyy monta tarinaa.
Mitä muuta jäi käteen. No ei kovinkaan paljoa.
Mitä odottaisin päivämieheltä! Ainakin sitä että sielä uskallettaiin puhua asioista niiden oikeilla nimmillä kirtelemättä kartelemaaatta ja arvuuttamatta. Odottaisin myös että tekstit olisivat muuta kuin edellisen päivämiehen toisintoja.
Mitä arvoa on lehdellä josta kärjistäen nuoriso lukee kihlautuneet vanhat kuolinilmoitukset, tarkistetaan serutaohjelma ja monelta jää koko lehti lukematta tai se luetaan pintapuolisesti silmäillen ja todeten ettei -uutta ilmitettavaa ole.
Kihlajaisia näytään jossain viettävän ja seurustelusta ja kihlausajasta näkyi kirjoitus olevan. Sekin ylimalkainen.
Oikeastaan muuta mikä olisi puhuttanut pintaa syvemmältä ei ollut kuin nuo kaksi ilmoitusta joiden takaa löytyy monta tarinaa.
Mitä muuta jäi käteen. No ei kovinkaan paljoa.
Mitä odottaisin päivämieheltä! Ainakin sitä että sielä uskallettaiin puhua asioista niiden oikeilla nimmillä kirtelemättä kartelemaaatta ja arvuuttamatta. Odottaisin myös että tekstit olisivat muuta kuin edellisen päivämiehen toisintoja.
Mitä arvoa on lehdellä josta kärjistäen nuoriso lukee kihlautuneet vanhat kuolinilmoitukset, tarkistetaan serutaohjelma ja monelta jää koko lehti lukematta tai se luetaan pintapuolisesti silmäillen ja todeten ettei -uutta ilmitettavaa ole.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Otetaanko Päivämieheen kirjoituksia Freelance-kirjoittajilta? Sellaisilta, jotka eivät kuulu ko.liikkeeseen.
Opiskelen yhteisöviestintää ja olen tänä keväänä tarkastellut vl-liikettä näiden hoitokokouskeskustelujen ja tämän palstan keskustelujen pohjalta. Olen tehnyt niiden pohjalta eräänlaisen raportin opiskeluihin liittyen. Olen ollut yhteydessä myös Aimo Hautamäkeen, jolta kyselin näkemyksiä asiaan ja hän vastasi.
Mietinkin, että voisin tehdä referaatin työstäni myös Päivämieheen jos siihen olisi kiinnostusta. Aion kyllä tarjotakin sitä julkaistavaksi.
Oli kyllä mielenkiintoista kyseisen asian parissa. En tiedä lukeeko Aimo Hautamäki tätä palstaa, mutta en ole ehtinyt häntä vielä kiittää. Joten kiitos hänelle!
Raportissani tuli esille monia mielenkiintoisia näkökantoja ja uskon että ne voisivat kiinnostaa ihmisiä. Myöskin paljon ristiriitaisuuksia, jotka voisivat kiinnostaa, mutta ollaanko niitä halukkaita kuuntelemaan?
"Otetaanko Päivämieheen kirjoituksia Freelance-kirjoittajilta? Sellaisilta, jotka eivät kuulu ko.liikkeeseen. "
En ole eikä perheeni ole enää vl-uskossa. Appivanhempani näkyvät tilaavan Päivämiestä vielä meidän osoitteeseen. Sen verran sitä vilkaistaan vielä, että ns. "urheilupalsta" läpi ja kuolinilmoitukset. Meitäkin tuollainen lapsen menetys muutama päivä ennen laskettua aikaa koettu ja läpikäyty. Tuttuja näkyy olevan aina jonkunverran kun lapsesta tuonne 32 ikävuoteen asti olen ko. liikkeeseen kuulunut. Aina kun jotakin julkaistaan, niinkuin nytkin tämän päivän PM:ssä, niin samat naamat siellä näkyy olevan srk:n toimistolta kuvissa mukana. Voitaisiin joskus tehdä juttuja niistä "tavis-uskovaisista" ja sillätavalla suosia tasa-arvoa siionissa myös tällä PM-journalismin saralla. Tahtoo vaan olla, että ne "rakkaat veljet" pääsevät ainoastaan esille... Pidetään turhaan yllä sellaista puhujat/kuulijat kahtiajakoisuutta. Siis minun mielestäni... Ok! Olen ulkopuolinen, mutta kriittinen =)
Yleensä elämäntarinat, perheet, ulkomaan uskiksia myöten.
Niin että sellaiset terveiset täältäkin sinne toimitukseen.
Mutta rehellisiä juttuja. Ei aina niitä samoja "uskonvahvistuskommentteja" aina eri ihmisten suuhun istutettuina, vaan ihan oikeita, tavallisen ihmisen ajatuksia.
Muuten, minuakin on haastateltu Päivämieheen ja niinpä vain sain lukea minäkin ne samat tyypilliset lauseet sanoneeni. Vähän ihmetytti kun ihan sillain ei se juttu mennyt.
Myös vaikeita asioita ERI KANTEILTA ihan tavallisten ihmisten esittäminä. Suurin osa sellaista kaipaa (huomaa tästä palstastakin) vaikka tietysti aina joku Hynde tai Weha sellaisesta pahentuisikin. Miksei niille voisi vastata niinkuin TM taannoin, että joitakin yksittäisiä protesteja on jostain tietystä jutusta tullut, mutta niissäkin on sielunvihollinen ollut asialla?
Miksi niille voisi vastata niinkuin TM taannoin, että joitakin yksittäisiä protesteja on jostain tietystä jutustusta tullut, mutta niissäkin on sielunvihollinen asialla?
Tarkoittaako lauseesi että joku on antanut palautetta päivämiehen artikkelista ja TM(toimittaja?) on määritellyt palautteen tekijän olevan sielunvihollisen asialla?
Tässä joitain aikoja sitten Päivämiehessä julkaistiin historia-sarjana 70-luvun huippukireiden kirjoitusten toisintoja, jonka johdosta toimitukseen tulvi ennennäkemätön määrä kriittistä palautetta Päivämiehen lukijoilta.
Tämän palautteen johdosta toimitussihteeri TM kirjoitti Päivämieheen vastineen, jossa sanoi palautteita olleen vain "muutamia" ja niidenkin olleen sielunvihollisen työtä.
Etkö muista?
illalla kotiin matkoilta. Oli mielestäni siinä paljon muutakin asiaa kuin edellä mainitsemien. Oli Porvoon Ry:n juhlasta, uuden kirjan julkistamistilaisuudesta, Helluntaijakson postilla
Erään sokean nuoren opistotalvesta, hänen kokemuksiaan varsinkin musiikin parissa vietetystä ajasta. Sitä lukiessa tuli ajatuksiin,kuinka saakaan olla kiitollinen että näkee ja kuulee, ym terveydestä. Muistammeko kiittää siitä?
Sitten oli Amerikan ja Canadan sivut, lukemisen arvoiset myös, ja viimeisellä sivulla Kiimingin terveisiä.
Minusta tuntuu että näköjään luemme niin monella mielellä Päivämiestä ja se näkyy myös lehden arvosteluna ja arvostuksena täällä.
Itselle on keskiviikkopäivä hyvä päivä kun saan Päivämieslehden käteeni ja luen sen kannesta kanteen :)
on helppo yhtyä.
liittynyt messu oli Tuomiokirkossa viikkoa ennen kirkon tuhopolttoa, PM:n kuvat varmaan viimeisiä ennen paloa.
Porvoon tuomiokirkossa käy päivittäin turisteja kuvailemassa...
vaan siitä mitä niistä jäi käteen.
etsimään vain virheitä oli se sitten lehti tai ihmiset, niin niitähän löytyy!!!!
Minusta on kyse vaan siitä, että valtava potentiaali jätetään käyttämättä.
Lehden tarkoitus lienee olla jotain muuta kun journalismia, mutta sen kritisoiminen, että lehden jutut toistuu samanlaisina, mutta nimet vaan vaihtuu, ei ole mitään turhaa virheiden etsintää, vaan oikeutettua ja eteenpäinvievää kritiikkiä.
Kritiikillä voi olla myös se vaikutus että se voi viedä asioita uuteen hyvään suuntaan.
Mielestäni PM:n taso on laskenut viime aikoina. Sukupuolivalistusnumeroita ja monia naiveja artikkeleita selatessa ajattelen häveten, että lehti osuu jonkin ulkopuolisen käteen. Millainen kuva uskosta ja Jumalan lapsista siitä välittyykään?
Mitenkä on Hys-hys, arveletko, että jos sinulle ei jää mitään Päivämiehestä käteen, ettei muillekaan jää? Se on vain siinä, millä mielellä lukee.
että päivämieslehdet ovat jutuiltaan kopioita nimet ja paikkakunnat vain vaihtuu.... näin kärjistäen.
Mikä on lehden arvo jos se on pagioitu edellisestä numerosta. Vai onko sallittua vain tämä yksi ja ainut tapa keskustella asioista. Kun olet kuukauden numerot lukenut olet lukenut koko vuosikerran? Se kyllä syö lehden arvoa muuna kuin ilmoitustauluna. Ja se kai lehteä parhaiten kuvaakin.
Eli mikä sitten on lehden tarkoitus jos sen ei ole tarkoitus toimia jonkinlaisena "mielipidevaikuttajana" aidosti lestadiolisia puhuttelevista asioista.
Voihan olla että ne joille puolet vl:stä on joko sukua tai tuttuja jaksaa lukea juttuja että on ollut seurat/juhlat silä täälä ja tuola. Mutta jos ihmiset ovat upo outoja viikosta toiseen niin ei jaksa kiinnostaa jos jutussa ei ole aidosti siltönä muutakin.
Vaikka olen samaa mieltä siitä että lehdessä saisi olla enemmän elämänmakuisia ihmisistä kertovia juttuja, ei se läpeensä kuitenkaan noin huono lehti mielestäni ole. Toisinaan on kuitenkin hyviä haastatteluja ja muita mielenkiintoisia reportaaseja ym. Se on totta että haastateltavat toistavat usein jopa samassa lehdessä samoja asioita. Joko haastateltava luulee että Päivämieheen pitää puhua tiettyjä asioita tai sitten kirjoittaja noukkii ne tietyt viestit sieltä niin että jutuista tulee helposti kuin toistensa kopioita. Ja sellaiset jutut eivät anna kenellekään mitään. Itselläni ainakin jää lukematta jutut joista ensiriviltä tietää kuinka tämä tulee päättymään.
Päivämies ei ole Jumalan sanaa, mutta se on toimitettu uskovaisten ihmisten kautta ja Pyhän Hengen työ näkyy siinä siten, että mitään Raamatun vastaista ei haluta julkaista.
Päivämiestä olen itsekin arvostellut lähinnä vaimolleni, mutta se on ollut lähinnä sellaista kritiikkiä, jolla ei ole vanhurskauden kanssa mitään tekemistä.
Päivämies on ajan hengen mukainen tietyllä tapaa ja se on Jumalan johdatusta sekin.
Jos päivämiehen kirjoitukset herättävät pahennusta, niin ensimmäisenä on syytä katsoa itseään ja miettiä, onko siinä kirjoituksessa minulle sittenkin jotain neuvon tai nuhteen sanaa eikä olla kiivastumassa ja täällä haukkumassa lehteä. Rakkauden mieli ei sitä saa aikaan, että päivämiehestä aletaan esittää kritiikkiä täällä, kun kyse on hengellisistä asioista. Rakkauden mieli ohjaa aivan toisenlaiseen käytökseen.
on kirjoittaa "vain me" propagandaa ja vahvistaa sitä kautta "vain me" harhaoppia, jota SRK ja vl-saarnaajat opettavat.
Paitsi että meille se ei ole harhaoppia ja propagandaa. Meille se merkitsee kuulumisia ja asioita oman jumalanlasten perhekunnan parista. Totta ihmeessä se on vahvistukseksi ja rakennukseksi meille, koska se on meidän oma lehti.
"Paitsi että meille se ei ole harhaoppia ja propagandaa."
ei löydy mitään perusteita sellaiselle opille, että kaikki maailman uskovaiset löytyvät yhden pienen maan yhdestä pienestä herätysliikkeestä. Vl-herätysliike kuitenkin opettaa tällaista oppia.
Niinpä "vain me" oppi on Raamatun vastaista harhaoppia sekä vanhoillislestadiolaisille että kaikille muille.
järjelle on mahdoton uskoa, mutta kun ei ole järjen asia ollenkaan.
sillä miksikään muutu, että yrität hurskastellen pelleillä.
Päivämiehen lukeminen on samalla tavalla makuasia kuin muukin lehtien lukeminen. Jotkut pitävät Päivämiehestä ja jotkut ei. Ja varmaan jotakin varten sinäkin sen kirjastossa luet, joten paikkansa se täyttää. Levikki on yli 20 000, enkä usko että sitä pelkästä tilaamisen ilosta tilataan:-)
"enkä usko että sitä pelkästä tilaamisen ilosta tilataan:-)"
Kyllä se niin on, että lehtiasiamies kyselee toistuvasti, että joko sinulle tulee Päivämies ja miksi ei tule, jos ei tule.
Sinun on tilattava Päivämies, muuten saat sellaisen maineen, ettet ole oikea uskovainen:(
Se on siis vapaaehtoinen pakko tilata Päivämies;(
sen tilauksen voi katkaista jos kerran on tullut lehtiasiamiehen "hienovaraisella" myötävaikutuksella sen tilanneeksi?
Tiedän tapauksen, että henkilö PM:n kirjoituksiin suivaantuneena soitti lehden toimitukseen ja perui tilauksen. Pian tapahtuneen jälkeen jostain srk:n taholta otettiin yhteyttä tämän henkilön kotisiioniin ja esitettiin huoli hänen sieluntilastaan.
Lyhyessä ajassa asiasta tiesi melkoinen joukko ihmisiä ja tilauksen katkaisijasta oltiin huolissaan.
niin mikään pakko sitä ei ole tilata!? Ihmettelen kyllä lausumaasi?? Itselle lehti on kuin keidas erämaassa :)
sillä meidät on annettu toisillemme saattomiehiksi.