Mitäs olitte mieltä? Onko mitään järkeä, että saman maan kansalaiset näin vihaavat toisiaan? Samaa vihaa on havaittavissa tälläkin palstalla, vaikka olot yleisesti ovat muuttuneet työväestön parhaaksi. Silti kansa on kahtiajakautunut, varallisuus on kasvanut työläisten eliitissäkin yli tulvarajan. Silti köyhistä, sairaista ja heikoimmista välittäminen on muuttunut välinpitämättömyydeksi. Saavutetuista eduista pidetään kiinni kynsin hampain ja lisää vaan tahdottaisiin. Nuoretkin ovat tuuliajolla niin henkisesti kuin fyysisestikin. Työtätekevät kipuilevat kiireen ja työstressin alla.
Olisiko mitään tehtävissä?
Olisiko mitään tehtävissä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mutta kyllähän ne punaiset olivat maanpettureita, ainakin johtotasolla. Eilen tuli TV:stä dokumewntti-uusinta, josta kävi hyvin selville, millaista maata punaiset olivat ajamassa. Puolueeseen (punakaartiin) oli pakko liittyä, jos meinasi saada punaisessa Suomessa töitä. Näitä pelkkiä työläisiä valkoiset sitten armahtivat, usealla aseeseen tarttuneella oli vähän erilainen kohtalo.
Demarit - ja eteenkään SAK - ei ole ottanut pesäeroa punaisen Suomen toilauksiin, vaan ne muistelevat punaisia johtajia ja kansalaissodan aikaa lähes kaiholla (ks. esim. verkkosivut).
Ja muista: maailma oli hyvinkin erilainen 100 vuotta sitten.
Köyhien ruumiit ja ampumiset, lasten kuolema nälkään on aina mieluista ollut porvareille..
Punakapina 1918 oli aseellinen, väkivaltainen ja organisoitu kapina laillista yhteiskuntaa vastaan. Suomen parlamentarismi oli 1918 jo toistakymmentä vuotta vanhaa ja vakiintunutta. Punakapina ohitti väkivaltaisesti kaikki parlamentaariset vaikuttamiskeinot. Kapinalliset murhasivat ihmisiä sekä ryöstivät koteja, yrityksiä ja pankkeja.
Punakapinalliset saivat myöhemmin mitä ansaitsivat, ja vähän ylikin.
Ihmetyttää, että vieläkin joku pitää tätä punakapinaa jollakin tavalla oikeutettuna.
Väitetään puolustetun 'työläisten oikeuksia'.
Se tehtiin kiväärillä murhaten ohittaen eduskunta. Asetettiin 'työläisten oikeudet' muiden oikeuksien edelle.
Kapinan päämäärä oli saada Suomeen sosialistinen yhteiskunta. Onnistuessaan tämä olisi merkinnyt liittymistä Neuvosto-Venäjään.
Luojan kiitos, että valkoiset voittivat!!
historiantulkintasi on kovasti yksipuoinen ja tyypillinen äärioikeistolainen näkemys, niin olen sitten minäkin.
Takavuosina konsensus-Suomessa oli tapana sanoa julkisesti, että molemmat puolet olivat yhtä syyllisiä. Henkinen haava oli auki ja jotenkin oli elettävä ja toimittava.
Se oli terapeuttinen historiantulkinta. Ymmärrettäväkin.
Se ei perustunut faktoihin. Siihen, että maassa oli toimiva parlamentti, hallitus ja oikeuslaitos. Niitä vastaan punaiset aloittivat aseellisen kapinan.
Osatulkinta.... Terapeuttinen syyllismalli on yleisesti hyväksytty edelleen, mutta ei se äärioikeistolaisille kelpaa...
Jos ei sinulla ole mitään perusteltuja mielipiteitä, niin tuki turpasi.
on kiva nähdä kun oikeistohörhöä vituttaa..
...olet historiasi lukenut, jollet tiedä, että tsaari hajoitti parlamentin lähes joka vuosi, eli aina kun sen päätökset eivät miellyttäneet, ei ihme, ettei vasemmistolaisia moinen touhu kiinnostanut, kun mitään asioita ei eteenpäin saanut, vaikka kuinka oli enemmistössä eduskunnassa, mutta kyllähän tähän on jo tottunut, että vapaussotakiihkoijoilla tuo tulkinta punaisten syyllisyydestä (yksin) kulkee sukupolvelta toiselle. Lahtari on lahtari, vaikka voissa paistais.
tuhoaa itsensä ja kiroilee paarissa kaljan kanssa mitä pitäs tehrä.