Miksi Suomi haluaa pitää Mannerheim "grande-illuusiota" pystyssä?
Se illuusio "suurmiehestä" ei perustu tosiasioihin, vaan SODANAIKAISEEN propagandaan!
Suomihan hävisi sodan Mannerheimin johdolla!
Mannerheim sotkeutui pahaan itsensä hullun Hitlerin kanssa.
Mannerheim teki ihmiskauppaa: hän luovutti sodassa 55 000 Inkerinmaan Suomalaista Stalinin "patoihin" ja paljon Juutalaisia natsi-saksaan.
Juuri tässä hän osoitti väliinpitämättömän ja fasistisen asenteensa. Vaihtoehtoja olisi ollut tuhansia!
Mannerheim oli myös seksuaalisesti poikkeava? Se on nyt tutkittava, koska se on saattanut vaikuttaa siihen miksi suomi yleensä soti Neuvostoliiton kanssa
(Freud.)
http://images.google.fi/images?hl=fi&q=Mannerheim Hitler&sa=N&tab=wi
Se illuusio "suurmiehestä" ei perustu tosiasioihin, vaan SODANAIKAISEEN propagandaan!
Suomihan hävisi sodan Mannerheimin johdolla!
Mannerheim sotkeutui pahaan itsensä hullun Hitlerin kanssa.
Mannerheim teki ihmiskauppaa: hän luovutti sodassa 55 000 Inkerinmaan Suomalaista Stalinin "patoihin" ja paljon Juutalaisia natsi-saksaan.
Juuri tässä hän osoitti väliinpitämättömän ja fasistisen asenteensa. Vaihtoehtoja olisi ollut tuhansia!
Mannerheim oli myös seksuaalisesti poikkeava? Se on nyt tutkittava, koska se on saattanut vaikuttaa siihen miksi suomi yleensä soti Neuvostoliiton kanssa
(Freud.)
http://images.google.fi/images?hl=fi&q=Mannerheim Hitler&sa=N&tab=wi
Vastaukset 17
Vanhimmat
Paitsi tietenkin jos olet "isänmaan ja kommunistisen puolueen uskollisia poikia".
USA:n ystävä ainakin tässä ollaan ja totuus kiinnostaa myös tämän ristiriitaisen Suomen osalta.
Ei Marski tainnut olla ihan niin fixu kun väitetään.
Joka tapauksessa punakone ja vasemmisto alas!
Ilman Mannerheimia oltas kusessa. neukut ne tänne siilon halus tulla mutta ei päässy,kiitos Veteraanien. Hitlerissä taas ei ollu muuta vikaa kun suurudenhulluus sotimalla monilla rintamilla yhtä aikaa. molemmat oli suuria Johtajia. ja sitäpaisi,kuten linkola sanoi "onko kansallissosialismissa muuta vikaa kuin että se hävisi 2. maailmansodan?"
Voit katsoa koulukirjoistasi (tai kysyä opettajalta) ja todeta että autoritaariset johtajat eivät liity EU-byrokraattiseen järjestelmään. Kyse on sulle mulle -periaattella menestyvistä kiipijöistä joiden ajatuksenkaari on käyrän kurkun korkuinen.
Hitlerissä oli paljonkin vikoja.
Massamurhaaja jne...
Mikä ihmeen grande-illuusio? Historian objektiivinen tutkimus ja aikalaiskuvaus ovat Mannerheimin suurmieheksi todistaneet. Eikä mikään Tiedonantaja, Pravda tai Neuvostoliiton "historian" professori!
Suomi sai torjuntavoiton -aivan "tieteellisestikin" katsoen. Se oli demokraattisen valtion hallitus ja eduskunta, eikä puolustusvoimien sotamarsalkka,jotka totesivat sodan välttämättömän irtaantumisen tärkeäksikuin olivat siitä päättäneetkin. Presidentti Ryti uhrautui!Mannerheim Venäjällä koulutettuna tunsi venäjänmaan ja alkoi ounastella Saksan häviön jo v. 1942! Mannerheim ei pommituttanut siviilejä, kuten Stalin koetti murskata esim. Helsingin terroripommituksilla v 44!Mannerheim ei suostunut piirittämään saksalaisten avuksi Leningradia!
Englantilaismielinen Mannerheim piti Hitleriä "hirveänä ja kauheana" jo ennen sotiakin. Saksan rinnalla oli pakko olla aseveljenä(Mannerheim kaukonäköisenä ja hallitus painotti sitä tosiasiaa:emme olleet liitossa natsi-Saksan kanssa)Mannerheim oli hyvin kiusaantunut kun Hitler änkesi hänen 75-vuotissyntymäpäiville Imatralle v 42!
Muodollinen vastavierailu Saksaan oli epämiellyttävä. Mannerheim vältteli Hitleriä ja natsi-pomojen klikkejä siellä!
Mikä ihmeen ihmiskauppa? Natsi-Himmler saapui kyselemään ja pyytämään Suomesta juutalaisia "lopulliseen ratkaisuun"! Mannerheim sanoi, että yhtäkään hänen sotilastaan ei moiseen anneta-eikä annettu! Suomesta muuten luovutti Supon päällikkö Anthoni (harvoja suomalaisnatseja)onneksi ja valitettavasti vain muutamia juutalaisia! Mannerheim oman mielipiteensä lisäksi kristittynä (eikä Hitlerin germaanipakanana) kysyi Kenttäpiispalta Raamatusta!Tämä näytti Vanhan Testamentin Obadjan Kirjan, jossa Herra varoittaa "ilkkumasta" juutalaisia näiden ahdistuksen päivänä-ja myös nykypäivänä:kuinka kävi natsi-Saksalle,juutalaiset taas pääsivät kotimaahansa!!! Mannerheim sai vahvistuksen oikealle asenteelleen!
Mitkähän ovat olleet Suomen tuhannet vaihtoehdot, kun esim.jatkosodan jälkeen Stalin määräsi kaikki haluamansa kansallisuudet ja henkilöt NL:oon luovutettavaksi ja törkeät miltei mahdottomat sotakorvaukset. Suomea olisi uhanneet vaikeat ajat ja pakotteet, jotkut pystyivät auttamaan yksittäistapauksissa pakolaisia pois Suomesta!
Se oli hallitus ja eduskunta, jotka tekivät päätökset hyvin vaikeina "olemassaolon pelin"
aikoina!
Stalin oli itse kommunistina käänteinen fasisti(tieteellinen näkemys:molemmissa samaa-kommunismi/fasismi), joka antoi joukoilleen luvan raiskata ja tuhota pitkin valloitettua Saksaa, vaikka kaikki saksalaiset eivät edes Hitlerin totalitarismista pitäneet!!!
Pitäisi osata hallita oikeasti psykohistoria ja freudilaisuuden teoriat!Se ei onnistu aina asiantuntija-ammattilaisiltakaan! EI tarvitse tutkia Mannerheimia siitä, miksi Suomi soti NL:n kanssa! Kas kun Stalin halusi joka tapauksessa Suomen ja tänne hyökkäsi v1939;Terijoen nukkehallituskin oli valmiina Suomen "vapauttamiseen". Stalinin rauhanneuvottelut ovat nykyisin osoittautuneet naapurinkin myöntämäksi feikiksi! Kuten itse sanovat:NL ampui itse omiaan ns. Mainilan laukauksissa, koettaen saada tekosyyn itsekkäälle valloitushyökkäykselleen Suomea kohtaan!
Mitä väliä Mannerheimin suuntautumisilla on? Kummallista, jos tuo sitten väitetty "homo" on ollut naimisissa ja tehnyt naisen kanssa siis kaksi lasta!!!Ja kummallista on se, että autenttinen aikalaishistoria kertoo Mannerheimin pitäneen sitten homoja lähinnä koomisina?
Hitler oli kaiketi hieman tai enemmänki taitamaton johtaja muuten ainakin nykytieteen mukaan: kun tuli Stalingrad ja muita tappioita, mies vaan alkaa uhittelemaan tuhoon vievällä "totaalisella" sodankäynnillä. Lisäksi Hitler kulutti joukkojaan kunnianhimoisissa tai epätoivoisissa todellisuuskielteisissä sotatoimiratkaisuissaan! Hän myös loppuaikoinaan perusti päätöksiään johonkin "kohtaloon". Siinäpä ammattisotilaat vierellä hikoilivat ja hammasta hiljaa purivat! Lisäksi Hitler esti ampumisen uhalla ja kielsi siviileitään pakenemasta rys..anteeksi neuvostoliittolaisia jättäen heidät turvattomiksi mielivallan alle!Lopuksi Hitler johtajana pakeni paikalta syyttäen alaisiaan eli Saksan kansaa hänelle kelpaamattomaksi ja hän jopa kehui "idän kansoja" eli vastustajaa voimakkaammaksi voiton anasaitsevaksi!Tämä terve(!) johtaja-ihminen päätyi itsemurhaan lopuksi???
Hitler ja naiset ja miehet: meni naimisiin naisen kanssa vasta bunkkerissa kun tiesi kuolevansa.Dokumenttien mukaan hänellä oli Kotkanpesä majassaan komeiden nuorten miesten henkivartijakaarti. Vaan mitä noista?
Mitä ihmettä nämä Mannerheim-jutut tekevät tällä saitilla?
No, ehkäpä Mannerheimin syntymäpäivä on 4.6 ja Mannerheim (oli vai ei ollut EU-mielinen?)...
Vaikea sanoa ja onko sillä väliä? VOitaneen silti sanoa todistetusti, että Mannerheim ei sotinut EU-Suomen puolesta, koska silloin oli vielä itsenäinen Suomi, eikä ns. EU-Suomi, ja ns. Neuvosto-Virokin tuli myöhemmin!
LIsäksi Mannerheim soti demokraattisen kansanvallan puolesta,tuolloinen eduskuntahan päätti itse, kuinka luovia Saksan ja NL:n miehityksen välissä.Vaikeaahan se oli, mutta Suomi ratkaisi itse ulkopolitiikkansa. Nyt sen tekevät muut-EU:n suuret. Jos se on hyvä hyvä, niin se jolla on valta sehän sen päättää EU:ssa kuka on hyvä ja oikeassa, mitäsaa puhua, ketä suositaan, ketä vainotaan-änkyröitä ja vänkyröitä????Ja demokratiasta puhuttaessa:EU:N perustulaki vie Mannerheiminkin aikoinaan puolustaman demokratian pois,kuten sitä EU-lakiapuolustavat valtiotieteilijät itsekin myöntävät ääneen.
Se on varmaan hyvä asia sitten? ;-)
-Joo, sovitaan että kaikki on hyviä ja kaikki on totta mitä vain sanotaan?
Tuo sun tunnepitoinen vastaus oli pelkkä nationalistista propagandaa.
Kommunismi on perseestä samoin työväen sosialismi (Hitler.)
Suomen on paras pysyä demokraattisena ja puolueettomana maana.
Herra önti oksensi edustavan näytteen siitä russofobia-junttivalhe-keitosta uskontomausteilla jolla suurista ikäluokista indoktrinoitiin sellaisia paskoja kun ovat (Kokoomus, Lipponen jne.). Uusimmat tukimukset, jotka ovat päässeet läpi ajoittatin jopa propa-YLEssäkin osoittavat kuvan täysin toiseksi.
Jälkipolvet, lukekaa eri materiaaleja ja hankkikaa oikeaa tietoa että säästyisitte samalta mitä edelliset sukupolvet saivat kestää.
Kaikissa maissa on perustaltaan samanlaista väkeä mutta joka tietämättömänä jää propagandistien uhriksi.
setä-mies
Auttakkee onnettonta!Eihä näestä selevvee ota ennee kukkaannii?
Eikkös tuo iönti-nimisenä kirjottanu sanona itekkii jot kommunisti ja se hitleri meininkki olj aevan kauhijata.
Eikös tuo sitäkki sanonnakkii, jotta suomi koetti kynsinj hamppain jiähä olemmaa itsenäeseks kaikkie ulukopuolellej itte vasttoomaa tekemistäs
Vua mite se se on ko nuo Eu-vastustajat sannoonnii jot EUUssa meilt männöö se demokratia ja puoluvettoommuus?Koko itsennäessyyj, sen sannoot jo eeuu-herrat itekkii!
Ota kaikestaj tässä selvvöö? Kuka neuvosj?
Ja jotta voisi seurata ASIALLISTA keskustelua, tarvitaan ASIALLISIA vastanäkemyksiä ja vaikkapa lähteitä. On niin tylsääkun joku sanoo vaan oksennukseksi ja pelleilyksi mielipiteitä, joissa on jonkinlaista lähdeuskottavuutta. Sen sijaan ei siten itse esitetä mutta kuin haukkumista.
Siis toimivaa keskustelua tarvitaan:ei henkilöiden riitelyä, vaan asia asiaa vastaan?
Paras on kai tässä mennä muualle etsimään hyviä mielipidekeskusteluja ja tasokkaita kiistelyjä, kun kerta toiset esittävät perusteluja, toiset vain vastaavat tyrmayksellä ilman perusteluja?
Vaikea sitä on liittää näihin sepustuksiin lähdeviittauksia tai asiallisuutta. Nehän kuuluvat lähinnä fiktion piiriin ja tyylistä ja hyvästä maustahan ei voi kiistellä. Joku voisi jopa kokea tällaisen aiheen vierestä kirjoittelun VSL-palstan sabotointina.
Natonalismissa on? demokraktia on perseestä. se on kuten kommunismi,kaatuu omaan mahdottomuuteensa...
miksi sodat hävittiin!
tai miksi edes aloitettiin!
Oon jonkun verran historiaa lukenut ja oon ihmetellyt marskin touhuja.
1. Miksi marski ei motittanut leningradia pohjoisesta ?
2. Miksi marski ei katkaissut muurmannin rataa kun asemasota vaiheen aikana Suomella oli enempi miehiä rintamalla ja sen vaikutus oli Saksan häviämisen kannalta tosi suuri, kuten käy ilmi kurskin taistelu kirjasta.
Tämä menee kyllä salaliittoteorian puolelle mutta painostiko liittoutuneet Suomea jotenkin ja pääsikö Suomi "vähemmällä" eli ei tullut miehitetyksi kun sota loppui?
Eli oliko marskilla ja Suomen hallituksella jotain peliä mistä ei koskaan ole puhuttu.
Marski ammattisotilaana oli esittänyt arvioita Saksan kyvystä selvitä voittajana suuresta neukkulasta ja liittoutuneista raaka-aine-,teollisuus-, ja sotilasreserveineen...! Samoin monet muut . Ja nykyaikanahan tuon Hitlerin suuruuden haaveen voi ymmärtää hyvinkin.Ei siinä "salaliittoja" tarvita!
Sallittakoon neroille heidän oikkunsa.
Suomi voitti sodat. Vihollinen ei päässyt tavoitteisiinsa, eli clausewitzilaisittain ei kyennyt valloittamaan maan pääkaupunkia eikä miehittämään maata. Jos joku sanoo, että Suomen tavoitteisiin päästiin politiikan keinoin, on hänelle jatkettava Clausewitzia muistuttamalla että aseellinen sota on ainoastaan tuon politiikan jatkamista toisin keinoin.
Suomi olisi romahtanut niin sodan kuin rauhankin aikana, ellei Marski olisi pitänyt maata pystyssä johtajuudellaan ja karismaattisella arvovallallaan.
-0?