Tampere on tunnettu rumasta "nyky"arkkitehtuuristaan. Muutaman esimerkki: Hotelli Ilves (bulgarialaista discoarkkitehtuuria jouluvaloilla), Keskustorin katos (ylisuuri solariumi), Kelan talo, Tullinaukio Toasin talo, asematunnelin seutu. Pääosin kaikki mitä täällä rakennetaan on kasarihenkistä bulkkia.
Onnistumiset harvassa.. Siperia on ok.
Löytyykö listaan lisäyksiä?
Onnistumiset harvassa.. Siperia on ok.
Löytyykö listaan lisäyksiä?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kyllä se kauneus on katsojan silmissä,
mustakin moni sanoo ettâ oon kaunis,
mutta kun katson peiliin niin asia onkin aivan toinen.
Onhan meillä paljon kaunistakin:
Näsinpuisto,Arboretum,Sorsapuisto....
Kirjoitin tämän hetken ja viime aikojen rakentamisesta. Puistot on kivoja, kyllä.
Tammerkoskikin näyttää hienolta, jos katsoo pohjoiseen päin. Yläjuoksu on tosin pilalla.
Tiedän että tarkoitit rakennuksia,
mutta minä en "rumia" rakennuksia katso,vaan yritän löytää aina jotain kaunista katseltavaa.
Kauneus silmissäni voittaa rumuuden.
Näsinpuisto on liian tuulinen ja steriili ja kytät valvoo ryyppäämistä.
Pitäis räjäyttää koko kukkula helvettiin
Ihanaa kun joku aikansa kuluksi kaivelee vanhoja keskusteluja.
NÄSINNEULA
vaikka sen miten vääntäis.
Hervanta on upea elämys.
Suomen kaunein kaupunki. Teillä on Tammerkoski ja puistot siinä ympärillä, Kaupin puisto ja järvimaisemia vaikka muille jakaa. Siisti kaupunki! Kulttuurista en tiedä, mutta onhan teillä Telakka :)
Särkänniemee. Keskellä kohoaa suorastaan massiivinen fallossymboli.
Puhumattakaan Itäsaksalais-Neuvostoliittolaista tyylisuuntaa edustavasta ratinan staadiumista tai vaikkapa Keskustorista, tuosta kaiken kansan olohuoneesta joka toimii narkkarien ja spurgujen kokoontumisajopaikkana silloin kun sinne ei pystytetä pressutelttaa jossa tarjoillaan väljähtynyttä pilsneriä muovimukeista.
Unohtumattomia elämyksiä tarjoavat myös Vapriikki sekä Finlayssonin alue jotka arkkitehtonisilta olemuksiltaan muistuttavat erehdyttävästi Auschwitz-Birkenaun tiilirakennuksia.
Et ilmeisesti ymmärrä kulttuurista tai arkkitehtuurista hölkäsen pölähtävää kun et huomaa kauneutta ympärilläsi.
Auschwitz ei suinkaan ollut punatiilistä tehty. Finlaysonin ja Tampellan alueet ovat hienoja näytteitä tehdasarkkitehtuurista; vastaavanlaisia löytyy esimerkiksi Mäntästä. Keskustori on poikkeuksellisen upea jugend-kokonaisuus.
Vai Jugend-kokonaisuus. Niin, tarkoitatko tuota aavaa kasvotonta muka-toria jonka aktiivi-puolella loistaa sinihehkuiset neon-valot?
Jugend-kokonaisuus tarkoittaa muutakin kuin maisemaan yhtymättömiä rakennuksia!
Palanderin taloa, Commerce,taloa, Selinin taloa, kaupungintaloa, nykyistä Kekäleen taloa (entinen WmSandberg), ja myös vielä vanhempaa Vanhaa kirkkoa ja Tampereen teatteria. Näytäpä jostakin komeampi kokonaisuus.
Kerrankin joku, joka on samaa mieltä. Olen asustellut Treella jo kolme vuotta ja mitä enemmän täällä katuja kuljen, sitä epäesteettisemmältä kaupunki näyttää.
Treen keskusta on varmasti karuin keskusta Suomessa. Ranta-alueita ei olla osattu hyödyntää mitenkään, vaan näkymät on peitetty.
Keskusta on täysin irrationaalinen. Kaupungin helmi Hämeenpuisto saa olla läpikulkupuistona sen huonon palvelusuunnittelun vuoksi.
Ainoat "helmet" kaupungissa on arboretum (jonne ei ole edes kunnollista opastusta turisteille) ja Pispala. Kaupissakin on mukava jolkotella, mutta sekään ei tavoita turismia.
Niin, ja missä on kaupungin kauppakeksukset. Joka pikkukylästäkin löytyvä keskusta-alue ja iänikuisen vanha, rapistunut Koskikeskus, josta ei löydy edes viihtyisää kahvilaa.
Kaiken kaikkiaan peripohjaisen tutustumisen jälkeenkin mitätömmän näköinen maalaiskaupunki.
Kaupunki on ruma ja todella sekava. Oli paikkoja mihin halusi mennä mutta ei niitä sieltä kuitenkaa löytyny. sanon tämän ihan tosissani. Sinne kaupunkiin en koskaan muuttaisi.
, että Tampereella ei pahemmin mitään mainitsemisen arvoista ole rakennettu sitten 50-luvun. Kaunista löytyy kyllä (lähinnä vanhasta rakennuskannasta), mutta tuo "ruman" osuus on nykyään huolestuttavan suuri.
Esimerkki:
Näin Tampereella: http://www.oikotie.fi/ext/images/extralarge/34319/1145441896353-260NChXyb80Zw1.jpg
(Kaukajärven keskustaan seurakunna taloon tungetut teletappitalot)
Kun esim. Hollannissa tehdään esim. tällaista:
http://www.architectenweb.nl/aweb/projects/project.asp?PID=3376&iPagePosition=4&iDiscID=1&iPTypeID=1&
http://www.architectenweb.nl/aweb/projects/project.asp?PID=3834&iPagePosition=2&iDiscID=1&iPTypeID=1&
http://www.architectenweb.nl/aweb/projects/project.asp?PID=2932&iPagePosition=10&iDiscID=1&iPTypeID=1&
,cheers
Kyllä tuo kotoisempi vaihtoehto oli anteeksi nyt vaan parempi. Muista laatikoista sitten pitävät varmasti liian kauan taideaineita lukeneet tai aivopestyt arkkitehtiopiskelijat. Niitä taloja kun noin pääsääntöisesti tehdään kuitenkin ihan tavallisille ihmisille, joiden niistä on myös pidettävä!
Saat anteeksi.
Tehokkaimin mainitsemassasi aivopesussa ovat onnistuneet rakennusliikkeet; ne ovat tehneet bulkkia viime vuosikymmenet ja muodostaneet siitä hyväksytyn standardin. Korkealuokkaisuus tarkoittaa parkettilattiaa ja tähän "tavalliset" ihmiset ovat tottuneet.
Tavallisia taloja tavallisille ihmisille - tavottoman kalliilla, tavattomalla katteella.
Pohtimien arvoista on myös, miten pystymme estämään ns. aivoviennin muihin kaupunkeihin ja ulkomaille. Eli miten saadaan esim. Nokian ihmiset pysymään/ muuttamaan Tampereelle? Riittääkö vaikka Helsingissä tai ulkomailla asuneille tamperelainen tavallinen tavallisuus. Nyt en peräänkuuluta pakonomaista erikoisuudentavoittelua tmv. Ainoastaan parempaa rakentamista ja kaupunkisuunnittelua.
Kun haluaa jotain muuta kuin elementti lähiö asumista hinta nousee ihan järkyttävästi. Vaikka pankit tuntuu työntävän rahaa, kyllä yhtälö on tosi outo. Jos voisi valita, kyllä elementti lähiöt tyhjenisivät ja ihmisen mittaset, persoonalliset ja muunneltavat asunnot täyttyisivät välittömästi.
Tokkopa tilanteesta on epäselvyyttä, mutta entäpä ne keinot millä tilannetta voisi muuttaa.
Ei kai vain rakennusliikeet kyllä kai kaavoitus on se lähtökohtana.
on surmanloukku! Metrin leveä jalkakäytävä, jossa tullaan pyörällä takaa päälle, eikä tietenkään käytetä sitä pyöränkelloa varoittamaan, hämäläisiä kun ollaan, ja joutuu pomppaamaan tielle sivuun ja rekan eteen...
Se koko finlaysonin uudistila on kuollut. Johtuuko siitä, ettei siellä ole ihmisiä?
Johtuuko se taas siitä ettei siellä ole bisnestä, meinaan mitään järkevää?
Paljonko paloi rahaa?
Täää on niin moneenkertaan porattu =itketty asia.
Olis kivempi että asianomainen kertois oikean asiansa ja mitä rakentamista/purkamista vastustaa/kannattaa, niin säästyttäis taas tältä liirumlaarum jaarittelulta.
Me Tamperelaiset kyllä tiedämme miltä kaupunkimme näyttää, meillä on kyllä omat mielipiteemmekin kaupunki kuvasta. Ja aina kun, isompia ja vähän pienempiäkin muutoksia kapunkikuvassa tapahtuu, käydään niistä kyllä kiivaitakin keskusteluita.
Vieraamman voi olla vähän ehkä vaikeaa ymmärtää sitä, ja siksi sitten mielellään luulee kovastikin viisaasti neuvovansa.
Se on vähän kun sanoisit vinonenäiselle miehelle, että sulla on vino nenä...jos nyt ymmärrät mitä tarkoitan.
Kaupunkikuvan muuttaminen on kallista ja aikaa vievää puuhaa. Lisäksi sillä on hyvin syvälliset merkitykset kapunkilaisen sielulle. Purkamista tai raketamista tämänpäivän malliin (talo kootaan yhdessä yössä)ei voi suositella julkisen rakentamiseen.
Jatkuva muutos luo lopulta stressavan ympäristön jossa ei ole kenenkään kiva olla.
Se on ravintola, jossa en tosin ole itse käynyt.
Ei näille Treen maalaisille voi tuoda mitään oikeasti kaunista katseltavaksi. Tre on muutenkin kaikenlaisesta rakenteellisesta kehityksestä sen vuosikymmenen jäljessä esim. Helsinkiä tai Turkua. Siitä syystä kai kateudesta vihreänä kys. kaupungin edustajia niin herjaavatkin!
Tampere on entinen tehdaskaupunki.
Päättävissä elimissä on luottamusmiehet, jotka ovat vaaleilla valittuja entisiä rasvakouria, ilman koulutusta tai kokemusta. Kaupungin kasvot ja arkkitehtuuri ovat näppituntumaa työmiehen kanteen, ihan kuin ennenkin.
Tämän on totta, missään ei ole niin suurta työläisedustusta viroissa ja toimissa valittuna asemiesakselilla.