Tämän päivän lehdissä oli juttua, että Konginkankaan uhrien omaiset olivat raivoissaan, kun heidän korvausvaatimuksensa hylättiin.
Toimittajat ovat kuitenkin säveltäneet jutun, jotta lööpit taas myisivät.
Totuus kuitenkin menee näin.
Liikennevakuususlain märäysten mukaan syyttömälle osapuolelle korvataan kaikki aineellinen vahinko syyllisen pakollisesta liikennevakuutuksesta.
Omaiset kuitenkin hakivat vakuutusyhtiöltä kärsimyskorvauksia. Lakiin perustumattomana vakuutusyhtiö tietysti kieltäytyi niitä maksamasta.
Sen jälkeen omaiset kohdistivat samat vaatimukset käräjillä kuljetusyhtiöön ja rekan kuljettajaan. Nämä käräjäoikeus hylkäsi, koska ei ollut näyttöä siitä, että kummankaan huolimattomuus olisi ollut törkeää, kuten vahingonkorvauslaki edellyttää.
Tähän omaiset ovat ilmoittaneet tyytymättömyyttään ja valittanevat hovioikeuteen.
Tuskin hovikaan voi tehdä lakiin perustumattoman päätöksen eli käräjäoikeuden päätös tuskin muuttuu.
Toimittajat ovat kuitenkin säveltäneet jutun, jotta lööpit taas myisivät.
Totuus kuitenkin menee näin.
Liikennevakuususlain märäysten mukaan syyttömälle osapuolelle korvataan kaikki aineellinen vahinko syyllisen pakollisesta liikennevakuutuksesta.
Omaiset kuitenkin hakivat vakuutusyhtiöltä kärsimyskorvauksia. Lakiin perustumattomana vakuutusyhtiö tietysti kieltäytyi niitä maksamasta.
Sen jälkeen omaiset kohdistivat samat vaatimukset käräjillä kuljetusyhtiöön ja rekan kuljettajaan. Nämä käräjäoikeus hylkäsi, koska ei ollut näyttöä siitä, että kummankaan huolimattomuus olisi ollut törkeää, kuten vahingonkorvauslaki edellyttää.
Tähän omaiset ovat ilmoittaneet tyytymättömyyttään ja valittanevat hovioikeuteen.
Tuskin hovikaan voi tehdä lakiin perustumattoman päätöksen eli käräjäoikeuden päätös tuskin muuttuu.
Vastaukset 2
Vanhimmat
joo, oikeinhan tuo meni. Itellä omakohtanen kokemus törkeästä kuolemantuottamuksesta tai jopa taposta(päätös tullee kesäkuun lopulla). Uhrin lapset tuskin saavat mitään (eivät asu kotona ja ovat täysi ikäisiä),mutta kolarissa mukana ollut leski sai vakuutusyhtiöltä korvauksia. Eli ainoastaan onnettomuudessa mukana ollut saa korvauksia vastapuolen vakuutuksesta,sillä perusteella että oli mukana.
Oikeudenkaan mielestä mikään pienistä
" huolimattomuuksista " ei ollut törkeää. Senhän voi lukea suoraan näin että nämä asiat eivät suoranaisesti vaikuttaneet asioiden kulkuun.