"- Jos "mätä kala" (käytän tätä sinun suosikkitermiäsi) saarnaa esimerkiksi puhujapöntöstä synnit anteeksi, niin onko ne synnit silloin oikeasti anteeksi annettu?'"
Ei."
Haluasin kyysä erästä asiaa. Olen itse vl. Mutta tunnen välillä väsymystä uskonasioissa. Ja tunnen itsenin täysin sopimattomaksi edes Jumlan lapsen nimeä kantamaan. Epäilykset on omasta uskosta. Ja vaikka tiedän,että se pääsin päivä on lähellä, niin silti se sielunvihollinen saarnaa toisin kaikki asiat.
Nyt saarnasin, eräälle ihmiselle synnit anteekisi, mutta epäilys tuli miltei heti ja söi sen ilon. Ja aloin epäillä, että jos se mätä kala olenkin juuri minä. Ja olikohan se siunasu pätevä, koska minä siunasin.
Ei."
Haluasin kyysä erästä asiaa. Olen itse vl. Mutta tunnen välillä väsymystä uskonasioissa. Ja tunnen itsenin täysin sopimattomaksi edes Jumlan lapsen nimeä kantamaan. Epäilykset on omasta uskosta. Ja vaikka tiedän,että se pääsin päivä on lähellä, niin silti se sielunvihollinen saarnaa toisin kaikki asiat.
Nyt saarnasin, eräälle ihmiselle synnit anteekisi, mutta epäilys tuli miltei heti ja söi sen ilon. Ja aloin epäillä, että jos se mätä kala olenkin juuri minä. Ja olikohan se siunasu pätevä, koska minä siunasin.
Vastaukset 34
Vanhimmat
vaikka puhujan uskonasiat olisivat hunningolla, hänen anteeksijulistamansa synnit on ne uskoville anteeksi ja visusti, jos seurakunta ei hänen hunningoistaan mitään tiedä
ja hän vastasi, että jos puhuja on seurakunnan rakkaudessa, niin silloin se synninpäästö on pätevä.
Eli edellytys on vain se, että on lestadiolainen. Ei tarvitse olla edes uskovainen.
Tottahan tuo onkin siinä mielessä, jos seurakakunta on Jumala, silloin vain se voi antaa ne synnit anteeksi, jotka on itse kehittänyt.
...
Jos Om on tuollaista kirjoittanut, nini se on Tunnustuskirjojen ja Raamatun vastaista.
Älä huoli veikkoseni.
Luther kirjoitti näin, että on ihan sama jakaako sanaa ja sakramentteja kuka ihminen, sillä ihminen ei ole se, joka sanassa ja sakramentissa vaikuttaa, vaan Jumala.
Siksi lutherista oli samantekevää minkä uskonnon edustaja syntejä anteeksi julistaa tai sakramentteja jakaa, kunhan se vaan tapahtuu Raamatun mukaan. Hän uskoi siihen, että yksin Jumala vaikuttaa anteeksiannon ja sakramenteissa, eikä suinkaan ihmiset, jotka sakramentteja ja sanaa jakavat.
Luther siis uskoi Jumalaan, sikä ihmisen osuuteen anteeksi antamisessa.
Voi hyvällä omallatunnolla tietää tämän, että Lutherin mukaan puhujapöntössä saa puhua täysin uskosta osatonkin ihminen, sillä ihminen ei sanassa vaikuta, vaan Jumala.
Jos mielesi epäilee tätä sanaani, voin myöhemmin katsoa sinulle Tunnustuskirjoista tarkat kohdatkin tähän. Nyt en ehdi.
Kun sinä saarnaat toiselle synnit anteeksi, niin tuo ihminen ei saa niitä anteeksi sen tähden, että sinä saarnaat ne hänelle anteeksi, ts. Jumalan anteeksi anto ei ole riippuvainen ihmisen teosta (Jumala ei ole sinun uskostasi riippuvainen).
Jumala on se, joka anteeksi antaa sille ihmiselle ja sinun uskollasi ei ole mitään merkitystä siinä.
En tiedä mikä nikki tuo OM on, mutta se on lyhenne Operation Mobilisationista, jota luterilainen kirkko pitää harhaoppisena lahkona.
Jos et tiedä, mitä merkitsee OM, niin googleta se.
Älä usko OM-lahkolaisten kirjoituksiin, vaan hylkää ne suoralta kädeltä, äläkä niitä edes aukaise.
En ole edes 60:ntä jos ikääni tarkotat.
...
No, se on syntymävuoteni :)
En ole Weha :)
Mutta, jos kirjoitukseni vahvistaa uskoasi, niin se tuntuu minusta hyvältä.
Kiitos.
on olemassa Pyhän Hengen virka, jonka kautta ihminen uudestisyntyy: 2.kor.3:5. Ei niin, että me olemme itse meistämme soveliaat jotakin ajattelemaan, niinkuin itse meistämme, vaan jos me olemme johonkuhun soveliaat, niin on se Jumalalta,
6. Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi.
Kyllä oikean paimenen äänen aina eroittaa väärästä. Raamatussa on esimeerkkejä, kuin epäuskoisen julistus ei synnytä uskoa, vaikka kuoinka uskoo.
...Koska se (päästösana) lausutaan ihmisten kautta, niin luullaan sitä pelkäksi ihmissanaksi ja ajatellaan että Jumala on tuolla ylhäällä korkeuksissa, kaukana sanasta, joka on maanpäällä, ja niin töllistetään ylös taivasta kohti...juuri ne samat avaimet, jotka ovat Kristuksella eikä kellään muulla, juuri ne hän antaa Pietarille, ikäänkuin hän sanoisi: Mitä töllistelet taivaalle ja sieltä etsit avaimiani? etkö kuule, että olen antanut ne Pietarille? Ne ovat kyllä taivaan avaimet, se on totta, mutta ne eivät ole taivaassa. Minä olen jättänyt ne alas maanpäälle. Sinun ei pidä etsiä niitä taivaasta, eikä mistään muualta, vaan löydät ne Pietarin suusta, jonne ne olen pannut. Pietarin suu on minun suuni, ja hänen kielensä on minun avainkoteloni, hänen virkansa on minun virkani, hänen sitomisensa, on minun sitomiseni, hänen päästämisensä on minun päästämiseni...Minä katson vain sitä mitä Pietari sitoo ja päästää, sihen minä pitäydyn. Älä anna johtaa itseäsi harhaan tuon Farisealaisen lörpötyksen, jolla muutamat pettävät itseänsä, nimittäin kuinka muka ihminen voisi antaa syntejä anteeksi. Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tapaa anna syntejä anteeksi, kuin suullisen sanan kautta, jonka tavan hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksiantamusta tässä sanassa, niin turhaan töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai niinkuin he sanovat, sisäistä anteeksiantamusta. (Luther kirjasta "Avaimista" v.1530).
ei sakramentti anna syntejä anteeksi toimituksena. Siksi voi epäuskoisnenkin toimittaa sakramentin.
Luther opettaa, ettei toimitus anna suntejä anteeksi, vaan ne sanat jotka lausutaan.
Juuri niin se menee Tunnustuskirjoissa.
Luther ja kirkkoisät kirjoittivat ja allekirjoittivat kirjoittamansa, että kirkossa jopa saa toimia pappeina sellaisia, jotka itse eivät uskossa ole, koska Jumala toimii itse sanassaan ja sakramenteissaan, eikä ihminen ole se, joka sanassa ja sakramentissa vaikuttaa, ts. ihmisen uskosta ei Jumalan tapa toimia ole riippuvainen :)
noin sekavasti? Siis tarvitaanko Pyhän Hengen omaava ihminen julistamaan toiselle synninpäästö vai ei?
"Miten te
Kirjoittanut: puhutte 1.6.2006 klo 19.06
noin sekavasti? "
V. Eihän tämä ole ollenkaan sekavaa VL:ien puolelta. Ymmärrätkö mitä puhutaan?
On tarpeen myös ajatella kuka puhuu ja mtä puhuu.
Siis että kyseessä on Pyhän Hengen omaava ihminen ja hänen vastauksesta vastaa Raamattu.
Siis tarvitaanko Pyhän Hengen omaava ihminen julistamaan toiselle synninpäästö vai ei?"
V. Tottakai
Eikö "mätä kala" ole ihminen, jolla ei enää Pyhää Henkeä ole. Ymmärsin teidän viesteistänne, että hän voi puhua Jumalan sanaa, sen perillemeno ei ole puhujan tilasta kiinni, mutta entä synninpäästö? Sitähän tässä alunperin kysyttiin.
Jumalan lapset ovat aina heikkoja ja itsessään viallisia jopa sopimattoman tuntoisiakin siunaamaan evankeliumilla.Mutta kun usko on sydämellä , heikkokin niin kuin se meillä on, me emme kuitenkaan halua kieltäytyä evankeliumin julistamisesta sitä pyytävältä. Tässä näkyy se meidän elävä usko, jota kannamme sydämessämme ja se synnyttää uutta elämää evankeliumin voiman kautta Pyhässä Hengessä, joka on sydämessämme ja niissä sanoissa;"Jeesuksen nimessä ja veressä" eli se on teidän suussanne ja sydämessänne.
Ei tarvita Tunnustuskirjojen mukaan. Ei todella.
käsityksen jostakin kohdasta, että sinä ja Weha olette samaa mieltä, vaikka ensin väitätte päinvastaista. Ehkä luin epätarkasti. Ette siis ole. Wehalta haluaisin kuitenkin vastauksen siihen, mistä voi tietää, että synninpäästön julistaneen ihmisen sieluntila on oikea. Vastaukseksi ei riitä "mutu"-periaate. Eihän sitä voi tietää mistään, sen tietää vain Jumala. Eli eikö koko juttu ole vähän humpuukia.
Room.8:15. Sillä ette ole saaneet orjuuden henkeä, että teidän vielä pitäis pelkäämän, mutta te olette saaneet valittuin lasten hengen, jossa me huudamme: Abba, rakas Isä. 16. "Se Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset".
Ja näen kirjotusten perusteella, että samaa uskoa ollaan. :)
Kyllä Raamattu vastaa hänen kirjoituksistaan.
anteeksi. Tämä ao. on itse ensin tarvinnut ensin siunausta että on jakasanut itse siunata tätä toista.
Näinkin saattaa käydä ja ei siinä ole mitään sellaista, että tarvitsee ihmetellä tai epäillä. Siunatkaa aina toinen toistanne, jos veli tai sisar haluaa evankeliumia kuulla. Ei se Jumalan työ ihmisjärkeen sovi ja niin on sen Jumalan myös hyväksi nähnyt.
Jokaista uskovaista sielunvihollinen kiusaa. Kyllä uskovainen ihminen löytää usein itsensä aivan kelvottoman tuntuiseksi Jumalan edessä. Näin teki Raamatunkin ajan ihmiset. Siitä voi luke sieltä.
Mutta juuri niin kylmäntuntoisena ja heikkona, kun itsesi löydät, on sinulla lupa uskoa omat epäilykset anteeksi ja sinulla on lupa myös saarnata synnit anteeksi. Jumalan voima on heikoissa väkevä ja juuri siitä heikkoudesta me kerskaamme, että Kristus olisi meissä väkevä.
Jumalan lapsen siunaus on aina pätevä, vaikka me lihalliselta puoleltamme löydämme itsemme hyvinkin syntisinä ja kelvottomina. Kyse on siitä, että Jumalan armosta saamme kuitenkin itsekin uskoa ja että HALUAMME uskoa niin kuin meille esim.seuroissa saarnataan.
on aina yhtä lohduttavia. Joskus on tunutnut, että näillä palstoilla se usko tahtoo ihan kokonaan kuivua.
Sen vuoksi yritänkin pitää pitempiä väliä, ja ottaa välillä lomaa täältä.
Joskus täällä on tunutnut niin vieraalle kirjoitukset ,että on haluttanut kokokaan lopettaa täällä käynti.
"Mutta juuri niin kylmäntuntoisena ja heikkona, kun itsesi löydät, on sinulla lupa uskoa omat epäilykset anteeksi "
kirjoituksista näkyy että kuivumista on tullut.
Parempi on ihan kokonaan siirtyä virtuaali elämästä ihan oikeaan elämään.
Sellaista joka tekee maailmasta parannuksen.
Kun saa parannuksen armon, sitä haluais, että kaikki muutkin pääsisivät siitä samasta armosta osalliseksi.
Ja ne asiat voi tuntua niin yksinkertasilta, että ajattlee, että mikisikähän nuo toiset ei ole uskomassa. Että ne ei varmaan ole kuulleet koskaan tästä asiasta, ja muutenhan tällainen asia ei voi olla mahdollista, että he ovat Jumalan valtakunnan ulkopulella.
Ja muutenhan se ei voi olla mahhdollista, että he ei omista tätä lahjavanhurskautta. Että sitä tyhminkin osaa laskea, että mikä kannattaa.
Ja sitä iloitsee siitä omasta uskosta. Se tuntuu niin kallisarvoselta, että vaikka on koettelemuksiakin, ne tuntuu pieniltä siihen verrattuna, mitä saa omistaa sydämmellä. Ja sitä ei halua menettää tätä uskoa mistään hinnasta.
Eräs uskovainen sanoi minulle, hän on ainakin nykyisin puhuja, sanoi minulle, että niitä sanotaan Jumalan valtakunnassa
"armontuntemisiksi."
Mutta se kuitenkin voi tulla sellainen tunne, kuten eräs sanoi kun teki parannuksen, kuten eräs VL-puhuja kerto:: "Että kun eräs teki parannuksen, hän sanoi; Että nyt menen sinne kotipuoleen ja kerron siellä muillekin tästä asiasta, ja että varmaan ne kaikki tekee parannuksen.
Tämä puhuja sanoi; "Antaa mennä vaan."
Varmaan monet jotka tulee ulkopuolelta Jumalan valtakuntaan kokeilevat tätä asiaa, että puhuu tästä asiasta muille. Mutta kuinka monet on tehneet parannuksen? Mutta ihmeekseen huomaa, että tämä asia ei kaikille ollutkaan yhtä yksinkertainen. Ja vastaanottavaista mieltä ei löydy.
"Ei ole monta viisasta ei ole monta suuresta suvusta, vaan ne jotka ei mitään ole tämän maailman silmissä, on Jumala valinnut."
ei kelpaa tälle maailmalle.
Ei kelpaa hindulaisuuskaan sinulle. Voi tätä syntistä maailmaa.
Mitä uskoa edustata, kun se ei maailmalle kelpaa?
Ota Jeesus vastaan elämääsi ja usko syntisi anteeksi, niin sinäkin saat oikean uskon. Siinä uskossa saat kulkea maailmassa julistaen jokaiselle vastaantulijalle omalla suullasi todistusta siitä, että Jeesus elää sinun elämässäsi, eikä ole sinulle vain fraaseihin ja raamatun lauseisiin kuolletettu jumalan kuva.
Sitä aito todistusta kuullessaan maailmassa moni kääntyy seuraamaan Jeesusta.
sitä tarkotan.
He hylkäävät teidät, niin kuin jonku pahantekijän Minun nimeni tähden.Sanoo Jeesus.
Mikä Raamatun mukainen usko?
Millainen se usko on?
Onko sillä mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, vaan onko se vaan kirjanoppineisuutta ja isien sanojen oppineisuutta?
Kuuluuko tuohon uskoon elävä suhde elävään Jeesukseen?
Minkalainen se suhde on?
En ole vielä tällä palstalla tavannut uskoa Jeesukseen vanhoillislestadiolaisilla, mutta heillä on kyllä vl-usko. Sen sijaan heiltä puuttuu Jeesus-usko.
Onko sinulla vl-usko vai Jeesus-usko?
uskotko sinä, että Jeesus pelastaa sinut?
Vai uskotko sinä, että Jeesus pelastaa sinut, jos sinulla on vl-usko, eikä Jeesus-uskoa?
Kumpi sinule on ätkrämpää:
seurakuntasi vai Jeesus?
Kumpi on sinun sydämesi täyttänyt:
seurakuntasi oppien seuraaminen vai usko Jeesukseen?
Jos noin on, niin eikö mieleesi herää kysymys siitä, että uskosi on väärä, kun se ei muille kelpaa?
Ajatteleppa esim. vanhoillislestadiolaisia, sillä he kuvittelevat, että Jumalan lapsia ovat vain ne, jotka synnytetään vl-liikkeeseen (he eivät tee lähetystyötä, eivätkä evankelioi). Siten heidän opeissaan Jumalan lapsia ovat vain pohjoismaalaiset, vaaleaihoiset heterot ja muiden kutsumiseksi Jumalan valtakuntaan ei tehdä työtä.
Onko hirvittävämpää uskoa olemassa kuin vl-usko?
Ehkä sinun uskosi on vl-uskoa, koska se ei kelpaa kristityille, jotka seuraavat Jeesusta?
Seuraa snäkin Jeesusta, niin hän vapauttaa sinut vl-uskosta uskomaan itseensä.
enää enempää tästä asiasta...