Tässä kun on puheltu siitä meikkaamisesta ni haluan minäkin oman asiani tuoda juluki...(:
Ensinnäkin monet tuntemani vl:t käyttävät puuteria/peitevoidetta. Eräskin ystäväni tokaisi, että hänen tuttunsa (vl) käyttää ripsiväriä ihan julkisesti ja itse hän tuputtelee naamansa puuteria tuon tuostakin. Minä siihen, että mitä eroa sinä näet puuterilla ja ripsivärillä, molemmilla taitaa olla sama tehtävä.
Eiköhän Jumala näe kovankin pakkelikerroksen alta sydämmemme tilan?
Solarium on myös nykyään vl nuorten suosiossa, sekin lienet yksi tapa itseänsä värjätä ja auringossa saatetaan käyttää pikkasen vaalentavaa vaikutusta tuovaa vaahtoa, että pikkusen blondimpaa saatais. Nämä taitaa olla niitä veteen piirrettyjä viivoja. Minä taas uskon, että Jumala rakastaa minua ulkokuoresta huolimatta, sydämmessä se on se Jumalan valtakunta.
Eräältä vl:tä kysyin, että miten se permanentti on sallittua, jos värjääminen ei ole, se sanoi että värjäyshän näkyy...Ai, kiharatko ei? Noooh...
Samoja myrkkyjä päähän tungetaan.
Olipa kuka mietä mieltä tahansa, ei se pahitteeksi pieni tupsaus puuteria nenän päähän joillekin olisi. Itselle omasta ulkonäöstä huolehtiminen on toisten ihmisten arvostamista ja oman miehen silmissä haluaa olla kaunis.
Että täällaasta.
Ensinnäkin monet tuntemani vl:t käyttävät puuteria/peitevoidetta. Eräskin ystäväni tokaisi, että hänen tuttunsa (vl) käyttää ripsiväriä ihan julkisesti ja itse hän tuputtelee naamansa puuteria tuon tuostakin. Minä siihen, että mitä eroa sinä näet puuterilla ja ripsivärillä, molemmilla taitaa olla sama tehtävä.
Eiköhän Jumala näe kovankin pakkelikerroksen alta sydämmemme tilan?
Solarium on myös nykyään vl nuorten suosiossa, sekin lienet yksi tapa itseänsä värjätä ja auringossa saatetaan käyttää pikkasen vaalentavaa vaikutusta tuovaa vaahtoa, että pikkusen blondimpaa saatais. Nämä taitaa olla niitä veteen piirrettyjä viivoja. Minä taas uskon, että Jumala rakastaa minua ulkokuoresta huolimatta, sydämmessä se on se Jumalan valtakunta.
Eräältä vl:tä kysyin, että miten se permanentti on sallittua, jos värjääminen ei ole, se sanoi että värjäyshän näkyy...Ai, kiharatko ei? Noooh...
Samoja myrkkyjä päähän tungetaan.
Olipa kuka mietä mieltä tahansa, ei se pahitteeksi pieni tupsaus puuteria nenän päähän joillekin olisi. Itselle omasta ulkonäöstä huolehtiminen on toisten ihmisten arvostamista ja oman miehen silmissä haluaa olla kaunis.
Että täällaasta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tarinassasi oli yksi huippukohta:
"Eräältä vl:tä kysyin, että miten se permanentti on sallittua, jos värjääminen ei ole, se sanoi että värjäyshän näkyy"
Kun oikeasti tuota asiaa ei mitenkään voi perustella, niin joku pölkkypää yrittää muka keksiä selitystä. Sanoisi mieluummin niin, että tämä on ollut perinne vanhoillislestadiolaisuudessa ja muuta selitystä ei ole ja synnillä ei sen kanssa ole mitään tekemistä.
En sanoisi permanenttia perinteeksi, koska kysymyksessä on kuitenkin suhteellisen uusi tapa. Mutta koska permanenttien ajallinen sijoittuminen on tärkeä pointti, jätän saivartelun tähän ja siirryn olennaisempaan.
Permanentit tulivat muotiin 70-luvun alussa kertaryöppynä ja kävivät läpi kaikki ikäluokat niin täydellisesti, etteivät vl-puhujien ja SRK:n johtomiestenkään vaimot voineet olla tuntematta suurta kiusausta hankkia permanenttia. Siksi ne päätettiin sallia, vaikka hiusten käärimistä paperitollukoiden tai papiljottien ympärille oli kyllä saman ikäluokan nuoruudessa pidetty synnillisenä.
Sen sijaan hiusten värjäys tuli muotiin vain hivuttautumalla lähinnä 80-luvulta lähtien ja kosketti etupäässä nuoria, heistäkin vain osaa. Johtomiesten vaimojen keskuudessa ei ollut suurta kiusausta mennä henkilökohtaisesti mukaan noihin juttuihin ja koska heitä samalla yhdisti - sanoisin että aiheestakin - torjuva kanta omien tyttäriensä värjäysvaatimuksia kohtaan, yhteisen kannan määrittely oli helppoa.
Ilmiöiden joutuminen "syntilistalle" tai sen ulkopuolelle riippuu tavallisesti siitä, haluavatko määrittelijät henkilökohtaisesti tehdä kyseistä "syntiä" vai eivät. Tätä hiusjuttua parempikin esimerkki on suhtautuminen televisioon ja tietokoneeseen/internetiin. Television ilmaantuminen markkinoille ei voinut aluksi työllistää montakaan vanhoillislestadiolaista. Sen sijaan tietokoneet ja internet osana niiden käyttöä saattavat olla vanhoillislestadiolaisuudessa jopa keskiväestöä merkittävämpi ansioiden takaaja.
Kyllä permanentti on tullut jo 40-50 luvulla, koska isoäitini sellaisen otti ennenkuin oli naimisissa v.49. Silloin pidettiin syntinä.
Varsinainen muotivillitys permanentista tuli joskus 70-luvun alussa. Silloin miehetkin ottivat muodissa olleeseen pitkään tukkaansa permanentteja. Jopa monet vanhainkotien mummot hajottivat nutturansa ja ottivat elämänsä ensimmäisen permanentin.
Ei siis ihme, että myös SRK:n johtomiesten vaimot halusivat lähteä villitykseen mukaan.
Taustaltaan permanentit, hiusten värjäykset ja peruukit ovat varmaan yhtä vanhoja keksintöjä kuin koko ihmiskunta.
Hääkuvauksessa vl-kuvaaja pyhkäisi peitepuikolla punaisen finnini piiloon. Kuvasta kyllä erottaa, jos hoksaa tarkasti katsoa, että peitepuikkoa on käytetty. Ei minua kukaan ole siitä nuhdellut enkä itsekkään ole potenut huonoa omaatuntoa. Hyväksyn siis meikkauksen.
burkhapakkoa?
Sillähän ratkaistaisiin kertaheitolla koko ongelma. Naiset voisivat meikata, käyttää koruja, kihartaa yms.. Kaikki vaan kotona oman miehen miellyttämiseksi.
Ajatelkaa, kuinka miesten synnilliset ajatuksetkin rauhoittuisivat, kun kadulla näkyisi vaan liikkuvia mustia telttoja.
Eikun tuumasta toimeen, SRK:n homekorvat.
"mitä eroa sinä näet puuterilla ja ripsivärillä, molemmilla taitaa olla sama tehtävä."
Ai jaa? Käytännössä minä olen havainnut ripsiä töhrittävän johonkin mustan sävyihin ja puuterilla salailtavan pintakiiltoa.
Yhtäkaikki, tarpeettomia molemmat tietysti ovat.
nämä meikkaus-ja kiharakeskustelut taitavat olla lillukanvarsia. Ja että enimmäkseen niihin takertuvat ne, jotka eivät lestadiolaiseen herätysliikkeeseen kuulu.
Eiköhän käytäntö ole se, että siisti ja puhdas ulkomuoto on jokaisen tavoitteena ja keinot siihen pääsemiseksi ovat henkilökohtaiset. Jollakulla voi olla sellaiset hiukset ja sellainen leikkaus, että permanenttia tai pehmennystä ei tarvitse. Toisen hiuslaatu kaipaa tukikäsittelyjä pysyäkseen kuosissaan.
Heleä, tasainen iho on joillekin luonnonlahja, mutta useimmat taitavat tarvita ainakin joissakin elämänvaiheissa peitepuikkoa, värivoidetta tai puuteria. Kynsilakkaakin tarvitaan käsien hoidettuna pitämiseen, samoin huulihoiteita. Muiden meikkien suhteen minun on vaikeata ottaa kantaa, koska itse pidän tarpeettomana ripsivärejä, luomivärejä ja muita varsinaisia meikkejä etupäässä siksi, että minulla on tummat ripset ja kulmat ja punaiset huulet luonnostaan ( kuivat ja rohtuvat kylläkin)Voi olla että vaaleammilla väreillä varustettu mielellään tummentelisi ja korostaisi silmiään. Siinä vain tahtoo olla niin, että hänellä meikit näyttävät meikeille, ja sen takia tarvitaan lisää meikkejä, jotta lopputulos näyttäisi joltakin. Ne kun värit on ihmiselle annettu niin, että kaikki sopii kaikkeen, ja jos jotakin muuttaa, se vaatii muuttamaan myös muuta väritystä.
Ja meikkijutut oikeastaan ovat vain merkki muustakin tapahtumisesta meikkaajan sisimmässä. Ihminen on varustettu sellaisella luonnolla, että jos rajaa siirtää vähän, pitää kokeilla, mahtuuko pikku siirto vielä lisää. Ja niinpä ollaan pian siirretty omia rajoja naapurin tontille. Ei se sinänsä uskovaisesta tee epäuskoista, jos puuteria naamaansa pistää, mutta yksi helposti johtaa toiseen. Ja kun lestadiolaiset ovat uskossaan sellaisia, että luottavat Jumalan tietävän, mikä kullekin on parhaaksi, niin mitäs muuta se on kun tällaisesta uskosta luopumista, jos tuntee, että Jumala on minulle aivan vääränlaisen olemuksen luonut.
Itse ajattelen näiden kaunistautumisasioiden suhteen ( enkä todellakaan pyri edustamaan kaikkia vanhoillislestadiolaisia) että jos lopputuloksena on siisti ja huoliteltu ulkonäkö ja että pitää oikein tarkasti ja läheltä katsoa, että erottaa, onko meikkiä vai, se on sitä siveää ja kohtuullista kaunistautumista, johon Raamattu naisia kehottaa. Jos joku tulee sitten kymmenen sentin päähän nenästä ja pahentuu käytettyyn puuterisipaisuun, se taitaa olla pahentujan itsensä synti. Vai mitä?
Hyvä! Hyvä, raikas ja raitis kirjoitus.Pidetään uskonlippu korkealla!