Luin tuossa, että nainen tappoi lapsensa..mutta syyte oli ehtinyt vanhentua. Sillä lailla.
Entä me, jotka maksamme edelleen 90-luvun alun sotkuja. Monille kävi huonosti ilman omaa syytä, kuten kaikki tiedämme. Pankit tosin päästettiin pälkähästä.
Olisiko aika jo vapauttaa meidät? Yli kymmenen vuotta elämästä on kulunut velkojen ja koron korkojen kanssa taistellessa.
Murhasta istuu ehkä kymmenen vuotta. Me olemme ilmeisesti vielä pahempia rikollisia.
Entä me, jotka maksamme edelleen 90-luvun alun sotkuja. Monille kävi huonosti ilman omaa syytä, kuten kaikki tiedämme. Pankit tosin päästettiin pälkähästä.
Olisiko aika jo vapauttaa meidät? Yli kymmenen vuotta elämästä on kulunut velkojen ja koron korkojen kanssa taistellessa.
Murhasta istuu ehkä kymmenen vuotta. Me olemme ilmeisesti vielä pahempia rikollisia.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Murha ei vanhene koskaan. Tappo sen sijaan vanhenee.
rikokset kyllä vanhenevat määräajassa mutta velka ei vanhene koskaan.
Minkäs rikoksen ne velkaantuneet ovat tehneet? Milloin virhearvio (esim. omien tulojen kehityksestä yli kymmenekin vuoden ajalta eteenpäin) on muuttunut rikokseksi?
Rikos ja virhe ... kyllä niitten pitäisi olla kaksi eri asiaa.
"Minkäs rikoksen ne velkaantuneet ovat tehneet? Milloin virhearvio (esim. omien tulojen kehityksestä yli kymmenekin vuoden ajalta eteenpäin) on muuttunut rikokseksi?"
Onko heidät sitten tuomittu jostakin rikoksesta? Käsittääkseni ei. Merkillistä jos joku kokee rikoksesta koituvaan tuomioon rinnastettavaksi sen, että aiheuttamansa velat joutuu maksamaan.
Ei liity asiaan, mutta on ehkä huono verrata rikosen vanhentumista velan vanhentumiseen.
Onhan se nyt selvää, että rikos ei muutu "oikeaksi" kunhan siitä on kulunut riittävän pitkä aika. Ihan samoin kuin velka ei muutu maksetuksi, kunhan velanotosta on kulunut tarpeeksi kauan.
Rikoksen "vanheneminen" tarkoittaa lähinnä sitä, että rikoksesta on kulunut niin pitkä aika, että sitä ei voida oikeudenmukaisesti käsitellä oikeudessa (siis todistajan lausunnot eivät ole enää luotettavia jne.) Jos nyt velkaa haluaa verrata rikokseen, niin velanotossa ei tälläisiä epämääräisyyksiä tyypillisesti ole, joten mitään oikeudellista syytä perimisen lopettamiseen ei ole. Totta kai velkoja voi omasta halustaan mitätöidä jäljellä olevan velan.
Murha ei vanhene koskaan.
Mitä vertaukseesi tulee, niin en ymmärrä ajatteluasi että velkojen maksun edellyttäminen olisi joku tuomio. Kenen sinun mielestäsi noista veloista pitäisi vastata?
Eivätkä lama-ajan velkavangit velkaantuneet ilman omaa syytään: monien yrittäjien kohdalla riski vain ei kannattanut ja monet asuntovelalliset taas joutuivat kuseen silkasta tyhmyydestään.
ja sen takia, että oli liian monta kriittistä pitämässä huolen ettei velkojien epärehellisyys ja päättäjien rikokset tule julki.
Hyvin sanoit. Jossain joku nauraa partaansa, kun tuo raukkamainen märkäkorvamoralisti taas lyö lyötyjä. Tuuri ei ole taitoa.
Juu juu, alat harrastamaan vaikka osakekeinottelua tai asuntobisnestä "oikealla hetkellä" lainarahalla. No hetki ei olekaan oikea ja velat kaatuu päälle. Vika on kenen? No yhteiskunnan ja velkojien tietenkin, peilistä löytyy vain uhri...?
velalliset ovat tehneet? Eiköhän tuo liene alunperinkin hämärähkö marginaaliryhmä. Vaikka eteesi tuotaisiin kilokaupalla paperitodisteita velkaantumisesta ihan velkojien epärehellisyyden, moraalittomuuden ja voitontahdon vuoksi, et voisi muuttaa kantaasi.
Ja sehän pitää systeemiä yllä. Ainahan kaiken voi laittaa velallisen viaksi. Vaikka kyse olisi pelkistä olosuhteista. Ei siis yleistetä kumpaankaan suuntaan. Sen toivottavasti opit itsekin vanhetessasi ja kasvaessasi.
näytä naiviuttasi. Tulee muuten mieleeni, että kriittisen puheenvuorot taitavat olla maksettuja..
Toisekseen en ole ollut mikään keinottelija, meikäläisellä on kyllä keinoteltu. Ja kovasti.
yli maksukykysi velkaantunut. Ei ole hauska tilanne.
Mutta vanha fakta siitä, että pitää ymmärtää, mihin nimensä laittaa, pitää edelleen paikkansa. Et voi sanoa, että sinulla on keinoteltu ja että voittoa tavoittelevat rahoittajat ovat ilkeyksissään hankkineet sinut tuohon jamaan.
Se on heillekin liiketoimintaa ja liiketoiminta nyt vain on sellaista, että toisen voitto on yleensä toisen tappio. Valitettavasti.
Mutta jos ei aivan varmasti ymmärrä, että mihin sitoutuu, niin ei pidä sitoutua. Ja täytyy aina myös ajatella, että mitä JOS käy huonosti ja mielellään vielä kuvitella katastrofin paikka ja miettiä, että selviääkö siitä - rhallisesti ei luultavasti millään, mutta miten on henkisen kantin laita..? Jos silloin tosissaan epäröi, niin ei kannata.
Olen esittänyt tämän kysymyksen ennenkin, esitänpä sen uudelleen; mitäs niille veloille tehdään joita en ole ottanut, mutta joita minulta peritään?
Kukaan viisastelija ei ole vielä antanut siihen hyviä neuvoja. Minä en ole vastuutani pakoillut, ulosotossakin olen ollut kohta 15 vuotta ja koko ajan olen töissä ollut. Tehkää sama perässä.
Mutta kun olen viranomaisilta kysynyt, että mitäs näille tehdään? Aina sama vastaus, ei kiinnosta.
Kiitos suomen kansalle joka hyväksyy lama-ajan rikokset.
Velat on velkoja. Murha on murha. Kumpikaan ei unohdu. Molempien tuomio on suoritettava. Velat saa maksettua. Murha ei lähde murhaajan ajatusmaailmasta koskaan. Viimeisen velan kun maksaa. Ei ole enää velkaa. Toisen ihmisen kun tappaa on aina "velkaa". Vaikka olisi tuomion suorittanut. Anteeksi voi saada molemmissa tapauksissa.Autoit minua kirjoituksellasi kestämään omaa "velkavankeuttani". Toivon että saat vapautuksen ainakin koroista. Käy keskustelemassa asiantuntioiden kanssa. Ota velkojaan yhteyttä. Vuonna -96 minä sain silloisen velkani korot anteeksi ja jouduin maksamaan vain velkapääoman. Nyt olen sairastumisen takia uudestaan lirissä. Aika nähtävästi hoitaa tämänkin yli. Kiitos! Vertaus oli hyvä vaikkakin ei verrannollinen toisiinsa nähden.
"Vuonna -96 minä sain silloisen velkani korot anteeksi ja jouduin maksamaan vain velkapääoman. Nyt olen sairastumisen takia uudestaan lirissä."
Ei sitten tullut edellisten vastoinkäymisten jälkeen mieleen, että sitä voisi vaikka säästää pahan päivän varalle?
Mutta kiitos kirjoituksestasi, se oli hyvä. Mutta osoitti myös sen, että ei ne velka-armahdukset (korkojen tai pääoman osalta) mitään auta, kohta ollaan taas samassa lirissä.