Kuka oli kenenkin todellinen vihollinen tuohon aikaan? Työväestö ja ns. omistamaton luokka elivät kurjissa olosuhteissa. Tuskin helpolla leipäänsä saivat myöskään tavalliset talonpojat. Olen jotain historioita lukenut ja omien esivanhempieni varovaisia kertomuksia kuunnellut. Totuus kuitenkin minulle on edelleen hämärän peitossa. Olen itse alkanut kuvitella, että suomen kansa ei tuohon onnettomuuteen olisi ajautunut ilman ulkomailta tullutta ohjailua. Venäjän tilanne antoi aineksia suomen punakaarteille ja Saksa värväsi jääkärikoulutukseen valkoisia. Eli olen sitä mieltä, että suomen kansalaiset olivat molemminpuolisen provokaation uhreja. Eivät taistelleet oman kansansa, vaan venäjän ja saksan etupiirikiistojen herkkäuskoisina uhreina. Olenko näkökulmineni yksin ja täysin väärässä? Voin olla ja jos olen, niin myönnän nöyrästi tietämättömyyteni. Minua vaan tympäisee tämmöinen oikeisto vasemmisto vastakkainasettelu. En näe siitä koskaan seuranneen mitään hyvää, jos hyväksi ei katsota kauhuntasapainonkissanhännänvetoa.
maalaisliitto
kansalaissota
16670
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jääkärit lähtivät Saksaan hankkimaan sotilaskoulutusta, jotta meillä olisi edes jonkinlainen upseeristo siltä varalta, että Suomi voitaisiin irrottaa Venäjästä asevoimin, kun se muuten ei näyttänyt olevan mahdollista.
Siinä vaiheessa ei tulevasta punakapinasta ollut vielä mitään tietoa, ei edes Venäjän vallankumouksesta. Niinpä jääkäreissä oli jonkin verran mukana myös vasemmistolaisesti ajattelevia.
Saksa ei siis värvännyt valkoisia, eikä värvännyt suomalaisia ylipäätään, vaan nämä lähtivät omasta tahdostaan ja Saksalta koulutusluvan pyytäen.
Jääkäreiden merkitys sisällissodan lopputulokseen ei ollut ratkaiseva, mutta he nopeuttivat varmaankin sodan loppumista. Olihan kapinallisilla sotilaallisina neuvonantajinaan Suomessa edelleen olleet venäläiset sotilasjoukot eli puntit tasaantuivat siltä osin.
jo silloin aikanaan, Rodchildit rahoittivat venäjän vallankumousta.
http://www.helsinki.fi/agora/yleista/markkinavoimista.html
Mistä oli kysymys Sillä: Kytösavun aukeilta mailta on kansa, mi aina on vaalinut vapauttansa. Orjuus pois taikka menköön henki, niinkuin mennyt on isienki. Laurilain työt, sekä Vilppulan vaihe, lastenlapsille laulujen aihe. Se vala on koettu puhtaana pitää, painettu on päin inhaa itää. Tää vala on, murtumaton.
mun isäin lepää sorakuopas tuolla
hän on tutkimatta teloitettuna
ja äiti lepää tuolla kummun alla
rauhallisna uinuu viime untansa
heidän haudallensa istutan mä ruusun
sen kostutan mä kyynelilläni
sitä ruusua ei sortovalta kaada
sen puolest annan vaikka henkeni
... ovat sodista raadollisimpia. Suomi ei siinä suhteessa poikennut vaikkapa Balkanin maista tai Espanjasta.
Mikä tekee sisällissodista juuri kaikista raaimpia?
Voisi kuvitella, ettei talvi-/jatkosodassa sotilaat tunteneet sinänsä suurta, mieletöntä, vihaa kasvotonta vihollistaan kohtaan, kuten taas voisi ajatella 1918 olleen, kun vastassa olivat ihmiset, jotka kenties jopa tunisvat toisensa?
Kuvittelusi on todennäköisesti virheellinen. Tilannetta ei ohjailtu ulkopäin vaan ulkoapäin tuleet inpulssit jouduttuvat tilanteen kehitystä. Venäjän epävakaat olot johtivat siihen, että järjestysvaltaa ei ollut Suomessa ja toiseksi meille syntyi elintarvikepula Venäjän tuonnin tyrehtyessä.
Yhteiskunnalliset luokkavastakohdat syvenivät ja köyhin kansanosa alkoi nähdä suoranaista mälkää. Silloin kun osa kansasta näkee nälkää ja osa elää yltäkylläisyydessä, on selvää, että tilanteesta ei selvitä ilman radikaaleja purkauksia. Tämän kansan kahtijakautuminen o perussyy kapinalle, joka kuitenkin jälkeenpäin arvioiden oli suuri virhe. Näissään kuitenkin tulee helposti tehtyä virheitä.
"Osan eläminen yltäkylläisyydessä" piti tietenkin paikkansa silloin kuten pitää tänä päivänäkin, mutta koska kyse on vain pienestä vähemmistöstä, asialla oli merkitystä ensisijaisesti vain poliittisessa propagandassa vähän kuin optiomiljonääreistä puhumisella nykyään.
Todellinen hätä oli tietenkin talvella 1918 suurempi kuin nykyisin. Elitarvikepulasta puhuttaessa on kuitenkin syytä muistaa, että se johtui pitkälti maataloustyöläisten lakoista kesällä 1917. Venäjällä lienee ollut sama tilanne, eikä tuonti ollut mahdollista siitäkään syystä.
Mutta, mutta. Olen senverran hidasälyinen ja kovakorvainen, että en tuotakaan ymmärrä.
Autonominen Suomi kävi kauppaa Venäjän kanssa. Sieltä tuotiin tänne paljon tavaraa ja täältä vietiin Pietariin suhteessa hyvin paljon.
Tämän takia porvarit vastustivat Suomen itsenäistymispyrkimyksiä.
1. Pelättiin kaupankäynnin pysähtyvän
2. Itsenäisyyttä ei pidettu mahdollisena, "Venäjä ei ikipäivänä hyväksy Suomen itsenäisyyttä"
3. Sortovuodet oli hyvin muistissa.
Aktivisteja pidettiin haihattelijoina. Työväen tavoite: Kaikkien Kansojen Vapaudesta tuntui porvareista toiveajattelulta ja autinomia Venäjän kyljessä toimi kohtalaisesti sortovuosien jälkeen.
Paljon kärsimystä tuotettiin ja ja jopa tapettiin ihmisiä. Jos joku väittää tuollaisen olevan oikeutettua, niinen voi muuta kuin ihmetellä. Asunko Suomessa vaiko jossain islamilaisessa maassa. No en nyt sentään islamilaisessa maassa, koska pääni olisi luultavasti mestattu paikallisella torilla parhaimpaan markkina aikaan. Se ei ole vitsi, Islaminuskoisissa maissa nämä mestaukset ovat maan tapa.
"
Vuosisadan alussa elimme selkeässä luokkayhteyskunnassa, kun meillä oli jopa aatelisia ja muuta yläluokkaa kasvavien teollisuuskapitalistien rinnalla sekä tietysti kaupunkiporvaristoa, kauppiaita, käsityöläisiä, virkamiehiä, opettajia, papistoa, työväkeä, ja tietenkin myös maaseudun suurtilalliset, tavalliset talonpojat, torpparit ja maata omistamaton maaseudun työväestö.
Nämä yhteiskuntaluokat näkivät Suomen itsenäistymismahdollisuudet, irtautumisen tsaarin Venäjästä kaikki hieman eri tavalla, mitä tulee irtautumisprosessiin ja etenkin itsenäistyvän Suomen oman hallinnon aikaansaamiseen.
Erilaiset näkemykset olivat lähes täysin sisäisiä erimielisyyksiä. Ulkopuolelta meihin ei juurikaan vaikutettu. Sen vähän perusteella, mitä olen asiasta lukenut, niin sellaiset sosialistit, jotka haaveilivat Suomen liittämisestä vallankumoustaan käyvän Venäjän yhteyteen, olivat todella harvassa.
Valkoisella puolella yhteydet Saksaan olivat syntyneet siksi, että haluttiin kouluttaa suomalaisista vapaaehtoisista sotilaita, jotta aseellinen irtautuminen Venäjästä olisi käytännössä mahdollista. Tässähän saksa auttoi mielellään, koska se ei halunnut sosialismin leviävän omassa maassaan.
Maaseudulla tuskin oli mitään riitaa talonpojan ja työväestön välillä, mutta teollisuuspaikkakuntien vaikutuspiirissä syntyi puna- ja valkokaarteja, kun epävarmuus kasvatti pelkoa molemmilla puolilla, ja sitten kun aseet olivat käsissä, epävarmuus ja pelko johtivat primitivireaktioihin.
>>>Valkoisella puolella yhteydet Saksaan olivat syntyneet siksi, että haluttiin kouluttaa suomalaisista vapaaehtoisista sotilaita, jotta aseellinen irtautuminen Venäjästä olisi käytännössä mahdollista. Tässähän saksa auttoi mielellään, koska se ei halunnut sosialismin leviävän omassa maassaan.
Venäjän vallankumous lähti liikkeelle I maailmansodan jälkimainingeista, mutta oli siellä sosialismin aate kytemässä jo kauan ennen kuin suomalaisia vapaaehtoisia lähti jäärärikoulutukseen.
Olihan sosialisteja tuolloin jo Suomessa ja Saksassakin, vaikkei "valkoista puolta" vielä punaisten vastakohdaksi samalla tavalla määriteltykään kuin myöhemmin.
Saksan motiivit jääkärikoulutukseen toit paljon minua selkeämmin esiin, kiitos siitä.
vallankumousta. Tämä on totuus, vai voiko kukaan kumota tätä.
Kaikki muut nimet pyrkivät peittelemään ja kaunistelemaan tapahtumaa. Sosialidemokraatit yrittivät tehdä vallankumouksen täälläkin Venäjällä jo tapahtuneen tapaan. Venäjälläkin yritettiin se aseellinen kapina tukahduttaa asevoimin, mutta siellä se ei onnistunut, vaan punaiset voittivat. Meillä taas punaiset eivät voittaneet. Oli se suuri onni maalleeme.
Tuo Venäjän vallankumous oli viime vuosisadan suurin onnettomuus, mikä maailmaa kohtasi. Seurauksena oli kommunismin leviäminen laajalti maailmassa. Se tuhosi kansojen moraalin ja talouden sekä johti moniin sotiin.