Minkä takia autoilijat ovat niin tyhmiä, ajattelemattomia ja valtansa (=auto on isompi kuin pyörä..) sokaisemia? Tämä on sääntö, ei poikkeus. Pyöräilijällä on varsin turvaton olo autojen keskellä, kun juuri kukaan ei väistä kunnolla. Ihan turha on odottaa, että joku autoilija päästäisi tien yli - tien poskessa saa odottaa vuoroaan vaikka 5 minuuttia. Liikennevalojen vihreät aallot suunnitellaan autoilijoita ajatellen ja kaupungit rakennetaan täyteen parkkiluolahelvettejä. Milloin joku fiksu päättäjä tajuaa kieltää yksityisautoilun? Milloin kansalaiset tajuavat lopettaa sen? Ei koskaan??
typerät autoilijat
pyöräilijä
16516
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
lopettaa valittamisen??? Missä muuten asut??? Ajattele maasudulla asuvia. Pitäisikö pientä lasta kuljettaa pyörällä -20 pakkasella? Maaseudulla kun ei ole raitiovaunuja nääs. Miten joku edes viittii ajaa pyörällä talvella. Liukkaus on suuri riski jo itsestään puhumatta sitten liikenteessä liikuminen. Toisekseen kolareita sattuisi enemmän jos kaikki pyöräilisi kun pyöräilijät nyt jo töpeksivät eivätkä osaa liikennesääntöjä. Sitä paitsi pyöräilijät ja jalankulkijat tulisi aina väistää mun mielestä. Ajattele vihreästi. Bensaa kuluu enemmän kun jokaiseen ristekseen pitää pysähtyä. Jos kevytliikenne väistäisi aina ei olisi epäselvyyksiä kuka väistää ja milloin. Pyöräilijät kun eivät osaa liikennesääntöjä kunnolla.
Valittaa saa asiasta. Mielestäni nyt oli siihen tarvetta. Olisi jo aika autoilijoiden silmien avautua ympäristövahingoille ja muille tärkeille asioille.
Asun kaupungissa, jossa julkinen liikenne on järjestetty tehokkaasti. Raitiovaunuja ei ole, enkä niitä kyllä kaipaakaan. Pyöräilen talvella, koska autoa en suostu hankkimaan, eikä omatuntoni antaisi anteeksi vaivaisen kolmen kilmometrin matkan kulkemista bussilla. Pyöräily talvella ei ole muutoin sen vaarallisempaa kuin kesälläkään, autoilijat ne tekevät pyöräilystä vaikeaa talvisin(kin). Jos kaikki siirtyisivät pyöräilyyn, kolarit vähenisivät, eivät lisääntyisi. Lisäksi kammottavat eläinten raadot teillä jäisivät historiaan. Pyöräilijät osaavat liikennesääntöjä, ehkä vika on sitten katsojan silmässä ja omassa osaamattomuudessa.
En ymmärtänyt kirjoituksestasi kaikkea, sillä suomen kieli on ilmeisesti heikko alueesi. "Sitä paitsi pyöräilijät ja jalankulkijat tulisi aina väistää mun mielestä." Tätä lausetta en varsinkaan ymmärtänyt.. Jos tarkoitat, että jalankulkijoita ja pyöräilijöitä tulisi aina väistää, olet oikeassa.
Kuvittelen ajattelevani vihreästi kun suosittelen pyöräilyä, kimppakyytejä ja julkisia kulkuneuvoja yksityisauton sijaan. Bensaa kuluisi taatusti vähemmän, jos ohjeitteni mukaan toimittaisiin. Mielestäsi risteyksiin pysähtyminen on suunnatonta bensan hukkaan heittämistä. Mites sitten se kilometrin päähän yksin omalla autolla ajelu?
Niistä maalla asuvien lapsien kuljetuksesta 20 asteen pakkasella vielä hieman.. Jos nyt oikein ekologisesti ajatellaan, on parempi jättää ne lapset hankkimatta. Niin minä aion tehdä, toivottavasti moni muukin. Eipä ole huolta niiden kuljettelusta kaatopaikkoja kuormittavista vaippavuorista puhumattakaan. Jos sellaisen paskakääryleen nyt sitten kuitenkin hommaa, miksei sitä voisi pakkasella pyörällä kuljettaa? Riittävästi vaan vällyä ylle.
hanki lapsia. Niistä tulisi yhtä tyhmiä kuin sinusta tuli. Nämä turhat lapset tulevat auttamaan sinuakin, valitettavasti. No sori ettet ymmärtänyt mitä minä tarkoitin sillä että kevyeenliikenteen tulisi aina väistää autoja. Todistit vain sen että olet pikkumainen ihminen. Jos joku ajattelee toisin kuin sinä olet heti kimpussa henkilökohtaisilla asioilla. Osuin naulan kantaan, et pystynyt kumoamaan mun väitettä, joten sun oli pakko huomauttaa mun kielivirheistä. Eli haista v...u.
kumosin sun väitteen. Ehkä vain suutuit niin paljon itseesi kohdistuvasta kritiikistä, ettet malttanut edellistä viestiäni kunnolla lukea. Toivottavasti sinä lisäännyt ja paljon, saadaan sitten niitä duunareita ja paskaduunintekijöitä avuksemme..
neiti hyvä. Vaikka luulisitkin olevasi mies niin munaton neiti olet. Jos oletkin xx (todellisuudessa xxy) eikä xy niin en ihmettele miksi susta ei ole suvun jatkajaksi. Kukaan ei kepilläkään koskisi suhun.
Kuka puhui vain yhdestä kilometristä? Mulla on 43km töihin. Linjaautolla pääsisin liikkumaan jos olisin yhtä typerä pentu kun sinä joka koulua vielä käy. Luulet olevansi niin vihreä, niin vihreä kun poljet sen saatanan kilometrin yliopistolle. Mutta maailma ei pyöri vain mun napani ympäri niin kuin sinä luulet sen tekevän. Puhuisin vähän kunnioittavin duunareista ja paskaduunareista. Teen hyvin palkattua töitä, ja voin sanoa ettei susta olisi siihen. Luulet olevas älykäs mutta, älyhoi, et ole älykäs. Päinvastoin olet typerin nörtti näillä sivuilla.
kukaan koskisi minuun edes kepillä? Kenties koska en haise tarpeeksi bensalle ja wunderbaumeille?
Jos sulla on 43 kilsaa töihin, olisiko mahdollista muuttaa lähemmäs? Kimppakyyti? Työpaikan vaihto? Asioilla on tapana järjestyä, jos niiden hoitamiseen riittää mielenkiintoa. Se onkin sitten eri asia, millainen arvomaailma kullakin on ja mitä on valmis tekemään itselle tärkeiden asioiden eteen.
Toki kunnioitan paskaduunia tekeviä. Heitä aina tarvitaan. Millä perusteella minusta ei olisi hyvin palkattuun työhön? Eikös yliopistokoulutus siihen juuri tähtää? Vai kuvitteletko minun jäävän ilman hyvää työpaikkaa, koska en suostu kulkemaan työmatkoja yksin omalla autolla joka päivä?
Älykäs en ehkä vielä ole, ainakaan tarpeeksi tiedostaakseni kaikki olennaiset asiat elämistä varten. Viisas kuitenkin olen jo, taatusti viisaampi kuin kukaan muu typerä nörtti (sinut mukaanlukien) näillä sivuilla.
viisas puhuisit esim hybriidiautojen puolesta. Yksityisautoilua ei voida kieltää. Koska se olisi typerää vaatia että kaikkien tulisi asua kaupungissa. Lisäksi se vasta aiheuttaisi enemmän haittaa luonolle ja kun vielä lukee sinun tekstejä huomaa miten huono vaikutus mielenterveydelle sillä on. Toki vaihtoehtoja on. Esim vedyllä kulkevat autot jotka eivät saastuta. Niitä vain rangaistaan kovilla veroilla. Miksi? Koska bensasta saa paremman syyn ottaa enemmän veroa juuri ympäristöhaittojen takia. No lopetetaan se tähän. Pyöräilijä on tyhmä vaikka voissa paistais.
Jos olisit jättänyt viimeisen heiton pois kommentistasi, olisin ehkä jättänyt vastaamatta. Nyt oli kuitenkin pakko. Minua kun ei tyhmäksi nimitellä syyttä suotta!
Kaupunkiasumisen vaikutuksista mielenterveydelle en tiedä, eikä aiheesta taida olla tutkimuksiakaan saatavilla. Ympäristöasioita opiskelleena voin kuitenkin sinulle, rakas autoilija, kertoa, että kaupunkiasuminen on nimenomaan luonnon kannalta kaikista järkevin asumismuoto. Luontoa säästyisi huomattavasti jos kaikki asuisivat kaupungissa ja liikkuisivat pyörällä/kävellen/julkisilla. Myös jätteiden ja jätevesien käsittely saataisiin tehokkaammaksi kuin nykyisen haja-asutusmallin ollessa valloillaan. Tällaisen ihmiskeskittymän vaikutuksia sosiaaliseen eriytymiseen tai mainitsemaasi mielenterveyteen en tosiaan sitten tiedä.
Kritiikkini kohdistui nimenomaan nykyautoiluun, eli bensalla käyviin saastekasoihin. Saastuttamattomia kulkuvälineitä ei mielestäni edes kannata kutsua autoiksi niiden erilaisten ominaisuuksien takia. Vedyllä kulkevia kulkuneuvoja tulen kannattamaan jos sellaisia joskus teolliseen tuotantoon tulee. Bensaa tulee verottaa entistäkin rankemmin jos saastuttamattomia vaihtoehtoja tulee markkinoille. Sähköautokaan ei kuitenkaan ole ratkaisu, sillä sen vaatimaa sähköä tuotetaan usein luontoa tuhoten.
Autoilija on typerä saastuttaja vaikka paskassa pyörittäisi ;)
"tien poskessa saa odottaa vuoroaan vaikka 5 minuuttia"... jos haluat syyllistää jonkun, syyllistä lainsäätäjät. Pyöräilijä väistää pyörätieltä tullessaan lähes aina, poikkeuksena tilanteet jossa autolla on kolmio tai auto kääntyy pyörätien yli. Kai muistat, että jalkakäytävälle tai tavalliselle suojatielle sinulla ei ole pyöräillen mitään asiaa? Vihreitä aaltoja olisi muuten aika hemmetin hankala suunnitella pyöräilijöille koska heidän nopeuksissaan on huomattavia eroja... Pyöräilen kyllä itsekin KESÄLLÄ.
Yksityisautoilua on hyvä vaatia kiellettäväksi jos asuu yksinään tai aikuisen partnerin kanssa kaupungin keskustassa. Kerropas, miten vanhemmat, kolme lasta ja koira pääsevät tavaroineen julkisilla kulkuvälineillä mummolaan maaseudulle? Siinä taitaisi mennä sinultakin hermot kitisevien lasten kanssa...
Puhut täyttä asiaa, piste.
Kotini läheisyydessä on paikka, jossa sekä pyörätie että jalkakäytävä menevät tien yli. Käsittääkseni liikennesäännöissä autoja kehotetaan väistämään suojatielle pyrkivää tai keskikorokkeella olevaa jalankulkijaa. Tässä kyseisessä risteyksessä olen mielestäni samassa asemassa kuin laissa mainittu jalankulkija. Tosin eivät ne autot niitä jalankulkijoitakaan väistä..
En ota kantaa esimerkkiperheesi pääsyyn mummolaan, mutta totean, että lapset olisi viisaampaa jättää hankkimatta. Esittämässäsi tapauksessa homma on kuitenkin selkeästi vain järjestelykysymys. Jos välittää ympäristöasioista, on valmis näkemään hieman enemmän vaivaa kulkeakseen julkisilla kulkuneuvoilla.
Yksityisautoilun kieltäminen ei koskaan tule onnistumaan tässä junttien luvatussa maassa, mutta sen järkevöittäminen voitaisiin saada toteutumaan verojen ja muiden rankaisukeinojen avulla. Perheelle tulee ehkä edullisemmaksi maksaa 10 euroa bensalitralta päästäkseen mummolaan maalle, mutta taatusti kunnon korotus bensan hintaan vähentäisi yksityisautoilua merkityksessä yksin autoilu.
Minun on vaikea uskoa että joku todellakin ajattelee noin pimeästi. Ilmeisesti tarkoituksesi on vain ärsyttää.
Oletko ajatellut että suurin osa suomalaisista asuu joukkoliikenteen palvelujen ulottumattomissa. Bensan hintaan sisällytetty n.s. tievero ei siis todellakaan ratkaisevasti vaikuta yksityisautoilun määrään. Näin siksi että suurelle osalle autoilijoista henkilöauton käyttö on välttämättömyys ei joku harkinnanvarainen vaihtoehto kuten tunnut ajattelevan. On siis varsin ajattelematonta näitä ihmisiä kohtaan esittää tuollaisia puolitotuuksia, niillä kun on taipumus muuttua faktoiksi niiden ihmisten mielissä jotka eivät asioita sen kummemmin punnitse. Jos päivittäisen kulkemisen tarpeesi rajoittuvat tuohon kolmeen kilometriin kuulut ehkä pienempään vähemmistöön mitä olet tullut ajatelleeksikaan.
Tuosta kyseisestä risteyksestä jonka mainitsit. Oletko nyt ihan varma että sinulla on etuajo oikeus. Olen muuten ennenkin kiinnittänyt huomiota siihen että näitä pyöräiliöiden kannanottoja leimaa enemmänkin kiinnipito omista oikeuksistaan liikenteessä kuin tietämys liikennesäännöistä. Ehkä jonkinlainen pyöräilykortti olisi paikoillaan.
Olet hyvin tyypillinen pyöräilijä. Kirjoitat:
"Kotini läheisyydessä on paikka, jossa sekä pyörätie että jalkakäytävä menevät tien yli. Käsittääkseni liikennesäännöissä autoja kehotetaan väistämään suojatielle pyrkivää tai keskikorokkeella olevaa jalankulkijaa. Tässä kyseisessä risteyksessä olen mielestäni samassa asemassa kuin laissa mainittu jalankulkija."
Käsityksesi on väärä. Jos talutat pyörää, olet jalankulkija. Silloin sinua koskevat jalankulkijan oikeudet ja velvollisuudet. Tällöin autoilija on velvollinen väistämään sinua, jos olet suojatiellä. Jos taas ajat pyörällä, sinua koskevat pyöräilijöiden säännöt. Tällöin sinun tullessa pyörätietä ja auton kulkiessa ajorataa, sinä olet väistämisvelvollinen. Suojatie ei anna sinulle minkäänlaista suojaa, koska suojatie liittyy vain jalankulkijoihin. Eli kuvaamassasi tilanteessa sinä olet väistämisvelvollinen autoon nähden. Hyppää pois pyörän selästä, niin autoilija on väistämisvelvollinen.
Kolmiolla ja stop-merkillä väistämisvelvollisuutta voidaan muuttaa.
Voihan sen sitten sun mieliksi askeleen ottaa, niin joudut pysähtymään ja sitten kuin taikaiskusta muuttua taas pyöräilijäksi ja jatkaa matkaa.
Väite, että pyöräilijä väistää lähes aina, ei pidä paikkaansa. Asia on täysin päinvastoin. Useimmissa tapauksissa, kun pyöräilijän ja autoilijat ajoreitit risteävät, auto on kääntymässä, ja sillä perusteella autoilija väistää. Näin siis lain mukaan. Käytännössä pyöräilijä joutuu väistämään kääntyviä autoilijoita vähän väliä, varsinkin pyörätien yli kauppojen pihaan kääntyviä autoilijoita, jotka vähät välittävät pyöräilijöistä.
Paikkoja, joissa pelkkä pyörätie ja ajorata risteävät on loppujen lopuksi aika harvassa eli niitä paikkoja, joissa pyöräilijä on automaattisesti väistämisvelvollinen. Muissa risteyksissä noudatetaan normaaleja väistämissääntöjä - tai siis pitäisi noudattaa.
Itse liikun useimmiten autolla, mutta pyörällä liikkuessa ei tarvitse montaa minuuttia ajella, kun huomaa autoilijoiden asennevammaisuuden.
Mietitköhän yhtään, miksi pyöräilijä ja jalankulkija ovat eri asemassa? Ilmeisesti et, kunhan vain jauhat paskaa ja sepostat omiasi.
Vinkki: nopeus.