Tanska: Stachybotrys- ja Chaetomium-lajien havaitseminen eri kasvualustoilta
17.3.2003
Tutkimuksessa tutkittiin eri sienimaljojen tehokkuutta määrittää Stachybotrys- ja Chaetomium-sienilajeja, joiden pesäkkeet kasvavat hitaasti sekä itiöivät ja kilpailevat kasvutilasta heikosti. Tavoitteena oli löytää alusta, jossa pesäkkeet kasvavat ja itiöivät kunnolla ja joka soveltuu näytteenotossa kontaktialustaksi. Tutkimuksessa oli mukana yhdeksän Stachybotrys-kantaa ja neljä Chaetomium-kantaa sekä 22 erilaista kasvualustaa: AFPA, CREA, CREAD, CY20S, CYA, CZ, DG18, DRBC, DRYES, OAT, PSA, RM, SNA, TAN, YES, ALK, CMA, MEA, NS, PCA, SYES JA V8.
Tutkimuksen tulokset osoittivat, että suositut DG18- (dikloraani-18%-glyseroliagar) ja MEA-alustat (mallasuuteagar) eivät sovi määritysalustoiksi kosteusvaurioituneissa rakennuksissa, joissa epäillään esiintyvän S. chartarum - ja C. globosum -sienilajeja. Tutkimuksessa DG18-alustalla yksikään 14 testatusta kannasta ei itiöinyt. Osa S. chartarum -kannoista kasvoi alustalla hyvin rajoitetusti ja osa ei pystynyt kasvamaan ollenkaan. MEA-alustoilla kaikki kannat kasvoivat, mutta rajoitetusti. Kaksi S. chartarum-isolaattia ei pystynyt itiöimään MEA-alustalla. Lisäksi todettiin, että MEA-alustoilla monet muut sienilajit voivat runsaalla kasvullaan estää Stachybotrys- ja Chaetomium- lajien kasvun. Vain niillä alustoilla, jotka sisälsivät jotakin kasveista peräisin olevaa ainesosaa, tutkitut sienilajit kasvoivat ja itiöivät hyvin. Tutkimuksessa todettiin, että V8-agarmalja (V8 juice agar), johon on lisätty antibiootteja, on tutkituista maljoista paras alusta käytettäväksi kontaktialustana S. chartarum - ja C. globosum -sienilajien määrittämisessä kosteusvaurioituneista rakennuksista.
Lähde: Evaluation of media for detection of Stachybotrys and Chaetomium species associated with water-damaged buildings, Andersen ja Nissen (2000) International Biodeterioriation & Biodegradation 46, s. 111-116.
http://www.ssm.fi/tietoa/aihe.asp?id=2
17.3.2003
Tutkimuksessa tutkittiin eri sienimaljojen tehokkuutta määrittää Stachybotrys- ja Chaetomium-sienilajeja, joiden pesäkkeet kasvavat hitaasti sekä itiöivät ja kilpailevat kasvutilasta heikosti. Tavoitteena oli löytää alusta, jossa pesäkkeet kasvavat ja itiöivät kunnolla ja joka soveltuu näytteenotossa kontaktialustaksi. Tutkimuksessa oli mukana yhdeksän Stachybotrys-kantaa ja neljä Chaetomium-kantaa sekä 22 erilaista kasvualustaa: AFPA, CREA, CREAD, CY20S, CYA, CZ, DG18, DRBC, DRYES, OAT, PSA, RM, SNA, TAN, YES, ALK, CMA, MEA, NS, PCA, SYES JA V8.
Tutkimuksen tulokset osoittivat, että suositut DG18- (dikloraani-18%-glyseroliagar) ja MEA-alustat (mallasuuteagar) eivät sovi määritysalustoiksi kosteusvaurioituneissa rakennuksissa, joissa epäillään esiintyvän S. chartarum - ja C. globosum -sienilajeja. Tutkimuksessa DG18-alustalla yksikään 14 testatusta kannasta ei itiöinyt. Osa S. chartarum -kannoista kasvoi alustalla hyvin rajoitetusti ja osa ei pystynyt kasvamaan ollenkaan. MEA-alustoilla kaikki kannat kasvoivat, mutta rajoitetusti. Kaksi S. chartarum-isolaattia ei pystynyt itiöimään MEA-alustalla. Lisäksi todettiin, että MEA-alustoilla monet muut sienilajit voivat runsaalla kasvullaan estää Stachybotrys- ja Chaetomium- lajien kasvun. Vain niillä alustoilla, jotka sisälsivät jotakin kasveista peräisin olevaa ainesosaa, tutkitut sienilajit kasvoivat ja itiöivät hyvin. Tutkimuksessa todettiin, että V8-agarmalja (V8 juice agar), johon on lisätty antibiootteja, on tutkituista maljoista paras alusta käytettäväksi kontaktialustana S. chartarum - ja C. globosum -sienilajien määrittämisessä kosteusvaurioituneista rakennuksista.
Lähde: Evaluation of media for detection of Stachybotrys and Chaetomium species associated with water-damaged buildings, Andersen ja Nissen (2000) International Biodeterioriation & Biodegradation 46, s. 111-116.
http://www.ssm.fi/tietoa/aihe.asp?id=2
Vastaukset 3
Vanhimmat
artikkelin ja mietin kuinka ne Kuopios esim. tutkii stachyn, meidän näytteissä ei ollut kasvatusalustana V8-maljaa. Pitäisikö se erityisesti mainita, että sitä epäillään. Ja mistä voi päätellä, että se olisi S.atraa?
S.atran läsnäolo/poissulkeminen kannattaa varmistaa mikroskooppitutkimuksin.
miten näitä näytteitä tulisi ottaa?
Ja jos ei osaa työtään, hänen tulisi siitä mitä pikimmin luopua - tai kouluttautua työnsä tekemiseen!
On turha TTL:n väen luulla että heidän allekirjoituksillaan on enää mitään arvoa. Että kukaan arvostaa sitä, että tutkimus on tehty TTL:n toimesta!
TTL herättää kaikkien epäilyn salailusta, epäpätevyydestä ja huolimattomasta työnteosta. Jota he itse väittävät laadukkaaksi - ja jonka me kaikki tietämme olevan silkkaa puppua.
TTL - brändinä - roskaa!