Tarjolla olisi 900:nen vm -94 aj.150t. Miten sopii perheelliselle, onko tavaratilaa että vaunut mahtuu jne. En ole vielä nähnyt kys. autoa, mutta hinta olisi 5000e tutun kautta, en pidä pahana? Nykyinen pirssi alkaa olla jo tosi paljon ajettu, vaikka muuten skulaa nätisti.
900:sen plussat ja miinukset puntariin
Rouva K
232426
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tässä syksyllä myin oman autoni. Liikkeiden käteisalennus putsatut tarjoukset liikkuivat haarukassa 6800 - 9500 € (näennäishinta 8000 - 11500 €), joten ihmettelen tuota hintaa.
Plussat ja miinukset on tällä palstalla moneen kertaan vatvottu, eli kelaile vanhoja juttuja. Tavaratilaa on enemmän kuin monessa farmarissa ja lastenvaunut mahtuvat hyvin ja lisäksi muutakin.
-94 mallia ostaessa kannattaa varmistua, että tyyppivikakorjaukset on aikanaan tehty. Lisäksi kannattaa katsoa läpi nuo viat, joita on täällä lueteltu moneen kertaan.
Kiitos kommenteistasi. Merkkihuollot on tehty (en tosin tiedä näistä tyyppivikakorjauksista) ja toinen omistaja myy. Kommentistasi "jotain mätää on" päätellen olisi edukas ostos...
...kun on noin halpa, yleensä 8-10t€.
Mutta tiloiltaan muuten hyvä, paitsi takajalkatilat eivät ole suurimmat, tosin lapsiperheellä ei varmasti tule ongelmaa.
Perusvarusteinen autokin on jo hyvä, lisävarusteet plussaa. Vaparikonekin on ripeämpi kuin perusjapsit. Lämmityskin toimii talvella aika hyvin. Mutta jos ei autosta vikoja löydy, osta ihmeessä pois tuolla hinnalla.
>Tavaratilaa on enemmän kuin monessa farmarissa
>ja lastenvaunut mahtuvat hyvin ja lisäksi
>muutakin.
No nyt kyllä varsinaisen vitsin rykäisit!!!!
Tavaratila on perheelliselle ahdas, hassusti
muotoiltu ja takaosastaa tietysti liian matala.
Jos perhe=2 henkeä niin saahan sinne golfbägin,
mutta siihen se sitten jääkin.
Get Real !!!
Onkohan kyseinen Saab sitä vanhempaa korimallia, jonka valmistus lopetettiin jo -93 mutta joita ilmeisestikin rekisteröitiin vielä alkuvuodesta -94? Jos näin on asia, silloin auto on vahvasti ylihintainen, oikea hinta autolle olisi noin 2000-3000 euroa. Jos korimalli on taasen ng900 ja kunto on hyvä, niin silloin tuo 5000 euroa kuulostaa varsin kohtuulliselta, voisin itse kuvitella maksavani vastaavasta jopa 6000-6500 euroa, ja turbomallista kaikilla varusteilla 8500-9000 euroa.
Mistä saa -93 vuoden C900:n 2000-3000e hintaan? Mitä itse olen noita katsellut, niin hinnat liikkuu tuolla 5000e yläpuolella. Esim. 900S (matalapaineturbot).
eli vanhempaa korimallia siis?
Jooh Classic on sitä 80-luvun korimallia.
näkyvätkin maksavan aika reilusti vieläkin, tuon -93 -mallisen hinta lienee kohdallaan mikäli on turbomalli, ruisku se kaiketi ainakin on koska katalysaattori tuli jo aiemmi pakolliseksi, eivätkä nuo kilometritkaan kovilta tunnu, tosin ero uudempaan gm:n saabiin on huima, joka väkisinkin näkyy hinnoissa.
näkyvätkin maksavan aika reilusti vieläkin, tuon -93 -mallisen hinta lienee kohdallaan mikäli on turbomalli, ruisku se kaiketi ainakin on koska katalysaattori tuli jo aiemmi pakolliseksi, eivätkä nuo kilometritkaan kovilta tunnu, tosin ero uudempaan gm:n saabiin on huima, joka väkisinkin näkyy hinnoissa.
itselläni on ollut montakin classic-mallin saabia, ja en siltikään osaa oikein kertoa mitään sen kummallisempia tyyppivikoja, normaaleja kulutusosia on pääasiassa mennyt, ehkä kuitenkin pahin kaikista on ruoste, lähinnä ovien alareunat ja korin helmat ovat hieman arkoja paikkoja, alapallonivelet tahtovat mennä noin 5v välein, tosin ovat edulliset vaihtaa/vaihdattaa. Vesipumppu alkaa vanhemmiten vuotamaan, mutta ei pitäisi olla noilla kilometreillä vielä mitään pelkoa siitä. Itse auto on hieman vanhahtava verrattuna uudempikoriseen, ajo-ominaisuudet ovat sinänsä hyvät, mutta mulutaso on selvästi kovempi ja välitykset lyhyemmät kuin uusikorisessa, joten moottoritienopeuksissa kaipaa helposti kuudetta vaihdetta. Jos autossa on vielä ohjaustehostin, ruiskumoottori ja ABS -jarrut, helpottuu saabilla ajo merkittävästi.
Mainitsit jo, että kyseessä onkin vm -93 (classic) mutta tilaratkaisuiden kannalta on ratkaisevaa onko se combi vai neliovinen. Combi on tilaihme, neliovinen ei.
Jos omalle kohdalle sattuisi tuollainen peli iskisin heti kiinni jos kori on terve ja myös sisusta siisti. Ongelmat jotka noilla kilometreillä saattaa tekniikassa ilmetä kannattaa korjata. Mieluummin maksan classicista 5000 kuin NG900:sta saman summan. (Osittain siksi että pidän henk. koht. classicia parempana autona kuin lähes yhtä vanhaa NG:tä, mutta myös siksi että 5000e:n NG on tod.näk. huonosti pidetty.)
C900 on vanha rakenteiltaan, mutta oli aikoinaan aikaansa edellä... eli edelleen pätevä peli. Kaikkea voi korjailla, mutta ruostetta ei pysäytä mikään. Ovien alareunat, takakuraläpän kiinityskohta ja pitkittäispalkit edessä (kotelo josta vetoakseli tulee läpi) ovat mielestäni kriittisimmät tarkistuskohteet.
Plussat:
hintaluokassaan erittäin turvallinen
aliarvostettu (näkyy hinnassa)
luotettavaa perustekniikkaa
ajalta ennen muoviaikaa
odotettavissa 300 tkm ilman suuria remontteja
lämmin talviauto
combin monikäyttöominaisuudet
Miinukset:
-helppo varastaa (häly käynnistyksenestolla suositeltavaa)
-meluisa (verrattuna modernimpeihin saman kokoluokan autoihin)
-ei kovinkaan urheilullinen (ei haitanne perhekäytössä)
-aliarvostettu (näkyy hinnassa)
-alhainen maavara (jos liikkuu "mökkiteillä")
Lähes kymmenvuotiaassa autossa pätee kuitenkin merkistä riippumatta, että kaikki ovat yksilöitä.
Kiitos, kyseessä on combi 2.1 moottorilla.
Saabikohan Japanilainen lähdön pihasta.
Turvallinen??? kolme tähteä - samaa tasoa kuin
renault 19 - sanoisin keskinkertainen.
Kaiken lisäksi saat jouluksi kukkasen lähimmältä
huoltsikan omistajalta - kyllä se sen verran
paljon juo! (siksi myin aikanaan pois) Odottakaa
vaan kun polttoainevero nousee 30%...
Vaatii lisävalot - alkup umpiot surkeita.
Tilaihme tuo combi ei ole! ikkuna tulee niin
junalattoman aikaisin alas, että rattat ei mene
heittämällä sisään. Ainoa plussa on matala lastauskorkeus.
Kolme tähteä missä testissä? Yhtä hyvin voin heittää että NG900 sai vain kaksi tähteä, mutta sitäkin pidän erittäin turvallisena autona.
Folksamin tilastojen mukaan C900 on 20% keskivertoautoa turvallisempi, NG900 40% keskivertoa turvallisempi. Rellu 19 on saman tilaston mukaan keskivertoauto.
Väitän edelleen että C900 on erittäin turvallinen auto, jos sitä verrataan aikailaisiinsa tai samassa hintaluokassa. Rellu 19 on uudempaa rakennetta, mutta siitä huolimatta istun mieluummin vanhassa 900:ssa kuin rellussa tai vanhassa japsissa jos vaikka hirvi aikoo tehdä lähempää tuttavuutta.
En ole saanut kukkasia... keskikulutus (2.1 16V) on pysytellyt noin 8,5l:n paikkeilla kaasupoljinta säälimättä, ei erityisen pihi, mutta kestää vertailun monen nykyauton kanssa. Puolisen litraa ylimääräistä sadalla maksan mielelläni siitä että saan ajaa autolla jonka muut ominaisuudet ovat kohdallaan.
Umpiokommentistasi olen yllättynyt. Se on totta, että vanhassa saattaa umpiot olla surkeita (=kuluneita), mutta uusilla umpioilla ajellessa en lisävaloja ole kaivannut. C900:n lyhyet valaisevat lähes yhtä hyvin kuin vanhan 90:n (jossa kuluneet umpiot) kaukovalot.
Tilaihmeellä tarkoitin lähinnä sitä, että päältä päin katsottuna näyttää ettei sinne paljoakaan mahdu, mutta varsin mahtavia muuttokuormia saa mukaan kun vähän miettii missä järjestyksessä pakkaa. Riippuu tietysti rattaista että mahtuuko ne helposti kyytiin... kokeilemalla se selviää. NG900:ssa on perä korkeampi, mutta vastapainona on lastauskynnys, epätasainen lattia selkänoja käännettynä, ja huono näkyvyys taakse. En keksi yhtään haittapuolta, ainoastaan hyötyjä, C900 combissa verrattuna nelioviseen sisareensa. Esmes Volvo 850 ei ole tilaihme... siitähän näkee päältä että tavaraa mahtuu paljon.
Ruåtsalaiseen kerskivertoautoon verrattuina.
Tässä keskustelussa olikin kyse vanhemmasta 900:sta eikä ooppelista!
http://www.vv.se/fo_ytraf/fordon/krocktest/folksam/ssmbilar.htm
http://www.vv.se/fo_ytraf/fordon/krocktest/folksam/ms_bilar.htm
Vanhemmasta minäkin puhuin, NG vaan vertailun vuoksi kun sai heikosti tähtiä NCAP testissä.
Prosentit vuodelta 2001:
http://www.folksam.se/resurser/pdf/SakraBilar2001.pdf
Jos auto on 5-ovinen, eikä se kiinnosta sinua, ilmoita myyjä minulle.
Kannattaa ostaa jos ajossa vaikuttaa toimivan hyvin eli vaihteet toimii,moottorista ei kuulu mitään normaalia pahempaa ääntä ja se vetää hyvin.yksi ainoa vika mitä nyt mieleen tulee on kannentiiviste mikä saattaa mennä millä kilometreillä tahansa!omassani on nyt 107tkm ja kannentiiviste hajosi 100tonnissa.Kysy jos vaihdettu,vaihto ja työ on n.500€.Joka kyllä kannattaa maksaa jos auto on muuten siisti.Ps.Tietääköhän joku pitääkö kansi uudelleen kiristää tuon kansityön jäljiltä?korjaamo sanoi että ei mutta olen kuullut että pitäisi.
Omaani vaihdettiin pahvi n. 3v sitten, kun mittarissa oli 144tkm. Vaihto suorittettiin merkkihuollossa ja kustannukset olivat töineen/osineen 1450mk. Heidän mukaansa "uudentyyppisen" tiivisteen ollessa kyseessä ei jälkikiristystä tarvita...eikä ole kiristetty. Nyt mittarissa on 214tkm.
oukei thänks!eli sulla on ollut aika edullinen tuo homma kun vertaa mitä itse maksoin.Tosin toi 500ekua oli halvempi kun toisen Saab merkkihuollon 600€..
Vaihtotyö suoritettiin Kristiinankaupungin Auto-Centerissä. Minulla oli vaihtoauton takuu voimassa, jossa omavastuu oli 900mk. Loput n. 550mk meni autoliikkeen maksettavaksi. Tiedän toisen tapauksen, joka maksoi n. 3000mk Närpiössä, Autoinvest.
Itelläni ollut puolitoista vuotta '90 900s 16v. Sitä ennen oli uusi 206 Pösö reilun vuoden ja tosiaan 10v vanhempaan vaihdoin. Sillä hetkellä tuntui aika suolaiselta miltei 30000 mk:n hinta 420tkm ajetusta autosta. Autoon oli tekniikka vaihdettu 150tkm sitten. Ei ole Pösöä tullut ikävä varsinkaan talvella, jolloin Saab kyllä hakkaa Pösön 3-0.
Tilat ihan ok, esim. ng900 sisältä mielestäni ahtaampi.
Itse otin mielummin Saabin ilman sähkövempeleitä, koska pikkaisen löytyy huonoja kokemuksia varsinkin ikkunoista enkä ole niitä kyllä kaipaillut(tottumus kysymys varmaan).