Tuulilasi lehden vuoden 02 numerosta kun katsoin niin 300 M Chryslerin 2.7 v6 kulutus oli maantiellä 8,6 kaupungissa 15,1 ja yhdistetty oli 11.0 litraa. Mutta kuulin että vuoden 99 M300 malleissa oli kulutus kaupungissa 14,7 maantiellä 8,0 ja yhdistetty oli 10,6 litraa. Kummat kulutuslukemat pitää paikkansai vai onko moottoria muutelta tuoreemmissa malleissa tai onko tullut lisää varustetia jotka lisäävät painoa ja sitä rataa kulutusta? Kertokaa jos tiedätte vastauksen tähän.
300M oikea kulutus?
Tarvii tietoa
4975
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Pienellä koneella kuluttaa luultavasti enemmän, kuin 3,5:llä. Joutuu kone kovemmalle.
Muistaakseni mulla näytti kompuutteri 3,5 koneisessa 11,4 litraa keskikulutusta. Aika vähän isoon autoon. Kaupungissa paloi n. 15.
Kulutus on tosi yksilöllistä ja riippuu niin paljon ajotavoista sekä olosuhteista että tehtaan tai EPA-lukujen ja omien käyttökokemusten välistä eroa ei yleensä tarvitse hakea moottorin tekniikkamuutoksista. Ainoa missä ei pitäisi olla suurta (yli litran) eroa ylöspäin ilmoitettuun on matka-ajokulutus, sekin vasta jos kyseessä on pitkän ajan keskiarvo ja kaikki olosuhteet kuten renkaat ja maaston tasaisuus ovat tehtaan testejä vastaavat.
Tietääkseni 2.7L 300M:n moottori pysyi samana koko tuotannon läpi. Faceliftissä 2001 tuli joitain softasäätöjä vaihteiston toimintaan.
Rauhallisessa matka-ajossa (100km/h) tietokone näyttänyt pienimmillään 7,8 l/100km muutaman sadan kilometrin keskiarvona.
Kaupunkiajo kulutukset sitten oman ajotavan mukaan.
2 vuoden kirjanpidon mukaan on alhaismmillaan ollut n. 2tkm:n pohjoisen reissulla 7,96 l/100km. Suurin kulutus oli heti pian auton hankittuani n. 400km:n matkalla kului 14 l/100km (pitihän sen voimavarat testata).
Koko kahden vuoden keskikulutus on tähän saakka 11,86, joka sisältää yli puolet stadin ruuhkissa ajamista. Ei mielestäni paha 3,5 litraiseksi, tietojeni mukaan 2,7 litrainen kuluttaa enemmän?