Jelppaisittekos vähän tietämätöntä. Uudet kiikarit on hakusessa ja olisi kiva löytää laajakulmaiset kiikarit. Siis sellaiset joilla kohde näkyisi *yhtä isona* kuin toisilla kiikareilla joiden näkökenttä on 100m /1000m, mutta näillä näkökentän leveys olisikin yli 150m. Onko tämä ylipäätään mahdollista?
Minkä ominaisuuden kustannuksella laajakuvasta pääsee nauttimaan (paino, kuvanlaatu)?
Minkä ominaisuuden kustannuksella laajakuvasta pääsee nauttimaan (paino, kuvanlaatu)?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olen seuraillut ylimalkaan teknisiä kuvauksia ja näyttäisi siltä, että jos kiikarin suurennuskerroin on suuri, laajakulman toteuttaminen on vaikeampaa. Pienempi suurennos, esim 7x antaisi enemmän mahdollisuuksia.
Harrastimme aikanaan linturetkiä Eurooppaan. Suuri osa ajasta kului bussissa silmä kovana lintuja seuraillen. Minulla oli 10x suurentava 7 asteen kuvakulmalla varustettu kiikari. Se oli kyllä liian kömpelö bongaamiseen bussista. 5-6x olisi soveltuvampi laajan kuvakulman kanssa.
KH, yritän selkeyttää itelleni tätä näkökenttäjuttua. Mitä sanoisit, kuinka laaja nkökenttä sinun 10x suurentavilla 7-asteisilla kiikareillasi oli? Eikös niiden olisi pitänyt olla just nappilasit liikkuvasta autosta työskentelyynkin?
Lintuvarusteen (sinänsä kalliinopuoleisilla) sivulla vertailin kiikareiden teknisiä tietoja ja huomasin että Zeissit ja Leicat ovat laidastaan laajemmalla näkökentällä kuin muut kokoluokassa 8x42. Niissä yli 130m/1000m.
Yleistys: laatikiikareissa pienempi etulinssi --> laajempi näkökenttä. Vai liian hätäinen tulkinta?
Mihinkähän sen hyväksyttävän kentän laajuusrajan kontra hinnan nyt taas laittaisi..
Tämä kenttä oli kymmenkertaiselle kiikarille suuri. Olinkin siihen muissa oloissa hyvin tyytyväinen, mutta liikkuvassa bussissa tärinä ja suuri suurennusaste vaikeuttivat kohteen sieppaamista.
Tällä hetkellä minulla on Leica 8x42 kohtalaisella kuvakulmalla. Tyytyväinen nytkin. Ei ole tässä arvoja millaisen kaistan 1000 metrillä saisi.
Kannattaa tutkia taulukoita, joissa näkee eri kiikarimerkkien erot. Minusta tärkeimmät ominaisuudet, joita kiikarissa kannattaa arvioida ovat
-lähin tarkennusetäisyys ,mielellään pieni, jotain 2-2,5m. Esim 4m selvästi kiusaksi.
-valovoima, esim 8x42 parempi kuin 8x32
-mahdollisimman laaja kuvakulma.
-piirtokyky, mieluummin kiitettävä kuin vain hyvä
-toiminta vastavalossa. Jos linssien pinnoitus on vaatimaton ja lisäksi valovoima heikko, puun latvassa olevat linnut näkyvät pelkkinä silhuetteina.
Keveys on minusta haitta varsinkin jos kiikari on rakenteeltaan pitkä. Raskaampi kiikari "imee" käsien tärinää.
sitä mieltä, että bussista/ muusta autosta kiikaroidessa puhutaan poikkeuksellisesta käyttötarpeesta. Mielestäni suurennuskertoimet 8-10 ovat ihanteellisia ja monikäyttöisimpiä. Lintuja tarkkaillessa voi joissain olosuhteissa olla ratkaisevaa jopa se yhden suurennuskertoimen ero. Itse en ole huomannut minkäänlaista ongelmaa kiikaroida autosta tai ulkona 8 kertaa suurentavalla, 575g painavalla kiikarillani.
että n. 8 kertaa suurentava kiikari antaa päivänvalossa yhtä kirkkaan kuvan huolimatta siitä, onko kiikarin etulinssin halkaisija 30 vai 40mm. Hämärässäkin ero on häviävän pieni. Vasta selvästi suurempiin suurennoksiin mentäessä erot alkavat näkyä selvemmin. Eli silmä pystyy vastaanottamaan tietoa vain tietyn verran...
Itse arvostan myös laajaa kuvakulmaa (nimenomaan subjektiivista). Se on mielestäni kuvan terävyyden, kirkkauden ja kontrastin kanssa tärkein ominaisuus. Laaja kuva saavutetaan yleensä lähinnä reunapiirron ja kuvan reuna-alueen laadun kustannuksella, ei niinkään painon, mutta nämä kaksi seikkaa ovat mielestäni toissijaisia asioita. Tärkeää on, että kuvan keskusta on kaikin puolin hyvä. Jostain syystä näyttää olevan monen valmistajan kohdalla niin, että niiden tarjoamat n. 30mm objektiivilla varustetut kiikarit antavat laajemman kuvakulman kuin esim. 40mm etulinssillä. Täydelistä kiikaria ei tahdo löytyä, mutta lähelle täydellisyyttä päästään mielestäni muutamalla kiikarilla: Itselläni on Nikonin 8X30 E 2 porroprismakiikari. Parempaa kuvaa saa hakea ja kuvakulma on peräti 70 astetta (näennäinen) ja 8,8 astetta (todellinen) eli n. 150m/1000m. Kuva on myäs vaikuttavan kolmiuloitteinen. Hinta Lintuvarusteessa 660e. Jos haluaa, että kiikari on täysin vesitiivis ja typpitäytteinen ja kestää paremmin iskuja: Nikon 8x32 HG L näkökenttä n. 132m/1000m 939 euroa Telefotossa. Swarovski 8x32 EL näkökenttä n. 136m/1000m hinta Lintuvarusteessa varmaan puolentoista tuhannen luokkaa. Zeiss 8x32 Victory T FL n. 136m/1000m hinta suunnilleen kuin Swarovski. Leica Ultravid 8x32 n. 132m/1000m hinta Telefotossa 1370e. Kaikki mainitsemani kiikarit ovat laajakulmaisia ja kuvaltaan loistavia. Nikon E2:ssa kuva/laatusuhde on varmasti paras, käyttömukavuus taas heikompi. Jos haluat halvempia vaihtoehtoja, voin listata niitäkin muutaman :)
Todellakin. Porroprismakiikarilla kolmiulotteisuuden vaikutelma on selvästi parempi kuin kattoprismaisilla. Jos tutkii vaikkapa hyönteisiä, kattoprismaisen kuva voi ihmetyttää. Monilla porroprismoilla lähiraja on sitten taas kiusallisen kaukana.
Ton E II Nikonin löysin taannoin tosta vanhasta linkistä. Sanoisitko vielä mitkä jutut tekevät tuosta Nikonista ei-niin-hyvän käyttömukavuudeltaan?
Jossain vaiheessa pyyhin Nikonit mielestäni kun kuulin, että Nikonilla ei olisi mitään muuta tekemistä samanmerkkisten kiikarien kanssa kuin nimi. Mutta väliäkö sillä onko totta vai ei, kunhan laatua piisaa. Näyttääpä siltä että ehdotonta 400 eur ylärajaa on pakko tarkistaa...
http://www.alula.fi/FIN/nikon_vs_swarovski_el.html
ja tuolla lisää (varmaan asiaanvihkiytyneille muutenkin tuttuja)
http://www.alula.fi/FIN/optiikkatestit.htm
Nikon E2 on siis porroprismakiikari. Useimmat pitävät kattoprismakiikaria (siis suoraputkista) paremmin käteensopivana. Tämä on kuitenkin makuasia. E2:ssa objektiivien suuri välimatka vaikeuttaa kohteen katselua lyhyillä etäisyyksillä, koska tällöin kohde asettuu liiaksi kuvan "sisäreunaan". Tuloksena on tosin kolmiuloitteisempi kuva, mikä upea katsella. Tottumuskysymys tämäkin, itselläni kun on kyseinen kiikari. Laitan sulle yhden tekstin, jossa E2:sta on testattu Alulassa:
8x30E II on Nikonin perinteisen porroprismakiikarin tuorein versio. Kuvanlaadultaan se on reunapiirtoa lukuun ottamatta yhtä loistava kuin 8x32 HG, ja kaikki mitä optisesta laadusta on sanottu HG:n kohdalla, pätee myös siihen. Lisäksi E II:ssa on poikkeuksellisen laaja 8.8° näkökenttä, jolloin subjektiiviseksi kuvakulmaksi tulee peräti 70°. Vaikka reunapiirto on vain tyydyttävä, se on paljon parempi kuin takavuosien laajakulmakiikareissa, eikä kuvassa ole erityisen häiritseviä karuselliefektejä. E II:n kuvan reunat ovat pehmeämmät kuin EL:n tai HG:n, mutta terävä alue kuvan keskellä on miellyttävän laaja. E II:n kuvan reunoilla pystyy erottamaan ainakin isompien etäällä lentävien tai uivien lintujen olemassaolon. Sen vahvuuksia ovat lisäksi kattoprismakiikareita kolmiulotteisempi kuva, edullisempi hinta ja keveys (575g.). Ns. "kärsimysornitologeille" E II ei kuitenkaan sovellu, sillä se ei ole vesitiivis tai typpitäytteinen eikä sen iskunkestävyys liene kattoprismakiikareiden veroinen. Tarkennus on nopeudeltaan tavanomainen ja kumitetun pyörän tuntuma hyvä. Okulaarisilta on porroprismakiikarille poikkeuksellisen tukeva ja heilumaton. Lähtöpupillin etäisyys on silmälasien käyttäjille niukahko (Leica 8x32:n ja Swarovski 8x30 SLC:n luokkaa), mutta muille täysin riittävä. Leveä, kulmikas muotoilu, musta metalli/keinonahkapinta sekä kumiset, alastaitettavat silmäsuppilot tuovat tuulahduksen menneiltä vuosilta. Lähietäisyyksillä (n. 2-10m) E II:n objektiivien suuri välimatka vaikeuttaa katselua kohteen ollessa liian lähellä kuvan "sisäreunaa". Etäälle katsottaessa E II:n erittäin laaja näkökenttä ja kuvan voimakas kolmiulotteisuus ovat puolestaan hyvin vaikuttavia. Nikon 8x30 E II tarjoaa huippukuvaa "puoleen hintaan" sille, joka on valmis pitämään kiikarinsa vedenpinnan yläpuolella ja hankkimaan pallopelivälineensä erikseen.
Teksti puhuu selvää kieltä siitä, että kyseessä on loistava kiikari todella "puoleen hintaan" ja laajakuvainen! Nikon valmistaa tällä hetkellä maailman pahhaimpiin kuuluvia huippukiikareita, eli siis aika vakuuttava merkki. Tekee se tosin halvempiakin, mutta nämä asettuvat sitten taviskiikareitten tasolle.
Ei taida kompetenssini riittää hyödyllisen arvion esittämiseen, artikkeli oli sen verran vakuuttava. Minulla oli hetken Nikon Monarch, jota pidin korkeintaan keskinkertaisena kiikarina. Liian pitkä ja kevyt, tärisi käsissä ja piirto ei tyydyttänyt.Plussaa suuri silmäväli ja hyvä lahiraja. Siskollani on Nikonin kalliimpi malli. Piirrossa ei valittamista, mutta minusta sekin on liian pitkä ja myös painava, toista kiloa.
Jahtasin pari vuotta sitten Zeiss Victorya, mutta sain käsiini vain 5x56-mallin. Vaikuttava, mutta hyvin iso ja painava. Tulin päätyneeksi Leican Ultravid 8x42 een ja lakkasin miettimästä eroja kiikareiden välillä.
Olisi varmaan hyvä käydä pitelemässä käsissä kiikariehdokkaita ja painaa muistiin, mikä vaikutelma niistä syntyy.Minulla ei tosiaan liikoja rahoja ole koskaan ollut, mutta laatikoissani luuraa seitsemän kiikaria, eri aikoina hankittuja.
Se vaikuttava Zeiss Victory oli tietenkin 8x56. Hirmuinen valovoima ja hyvä kolmiulotteisuuden tuntu, mutta liian iso ja painava.
Olen nyt vakuuttunut ison ännän laadusta ja järkevyydestä, varallisuudestani en niinkään.
Löysinpä etsiskellessäni myös laadukkaan uutuuden: 8x32 SE CF. Hinnaltaan lienee E2 ja HG:n välimaastossa. E2-malliin verrattuna sillä on vähän enemmän painoa, vain 7,5 asteinen kuvakulma mutta plussana isompi ulostulopupilli "nelisilmäiselle" ihmiselle ja ehkä pitävämpi pinta.
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=16&languageId=16&prodId=1121&catId=158
Pitääpä käydä lähipäivinä tutun kauppasedän luona, kun kukaan ei käytettyjä laatulasejaan myy :(
Tiedän tuon tunteen, kun "syvässä mielenrauhassa" etsiminen ja vertailu loppuu. Itselleni se kävi yhden iltapäivän aikana, kun sain käsiini tilaamani Leican luupin. Saisi loppua jo tälläkin kerralla.
Ei ole aivan halpa mainitsemasi Nikonin Monarchkaan ja hyvä kun siitäkin tuli tietoa!
SE CF on tosiaan myös loistava kiikari. Ja niinkuin sanoit, se on kalliimpi. Kuvaltaan se ei kuitenkaan ole muuten parempi, mutta siinä saattaa olla parempi reuna-alueen terävyys, mutta vastaavasti kapeampi kuvakulma. Itse olen lintuharrastaja ja innokas "staijaaja" eli muuton tarkkailija joten laajakuvainen porroprisma sopii mulle hyvin. Mulla kävi hyvä säkä ku sain oman E II- kiikarini 380 eurolla käytettynä, mutta virheettömän kuntoisena (lue: käyttämättömänä). Itselläni on silmälasit, joten joudun painamaan kikariani silmä kohti lyhyehkön katseluvälin vuoksi. Tässä suhteessa SE CF voisi olla parempi... Kokeile kuitenkin, jos mahdollista, ennen kuin ostat.
olla. Mutta E II:ssa lähitarkennusetäisyys on n. 2 metriä.
..tarkoitin, että Nikon E2:ssa kuva/HINTAsuhde varmaan paras.
Esim. Kowa 8x32 BR ja 8x42 BR on hyviä kiikareita, olen niitä kokeillut. Kuvakulma on muistaakseni melko laaja ja hinnat budjettiisi sopivia.