Mistäköhän se johtuu.
Kovin vähän on romanien puolustajia
Täällä
111331
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Niinpä! Mä tuumailin täs justiin kans samaa, että mistä se johtuu :). Näyttäkää mulle kunnollinen manne, niin mä näytän teille Jari Sillanpään tyttöystävän..
Hyvä Kipexon :)))))))))))))))))))
Sori, lorahti punttiin pari tippaa...
:)))))))))))))))))))
*Nauraa
montakin kunnollista ,,,,,,,,,ite en oo;))
ravlat menee konkkaaa ku makselee meille!
Olen elämässäni tavannut 2 rauhallista, asiallista ja työssäkäyvää romania. Muistan aina korostaa, etten halua automaattisesti tuomita ketään vain siksi, että hän on romani.
Ihan terve realismi (ei rasismi) ja käytännön kokemukset aiheuttavat kuitenkin sen, että ymmärrän täysin Porin ravintoloitsijoita. Minä en taatusti menisi asiakkaaksi paikkaan, jossa olisi metelöivä romaniseurue. Romaneistahan valtaosa vähintään pitää hirveää meteliä, vaikkei muuta pahaa tekisikään. Ja vaikka romanit itse käyttäytyisivät suht normaalisti, joku asiakas heistä kuitenkin provosoituisi, ja tappelu olisi valmis.
Kuten monet yrittäjät ovatkin todenneet, syynä romanien porttikieltoon on runsaat huonot kokemukset romanien kanssa. Romanikulttuuriin kuuluu melko lähtökohtaisesti mm. työn vieroksunta ja pyrkimys pummata itselleen palveluja/rahaa/tupakkaa/viinaa/milloin mitäkin. Oikeuksia vaaditaan, mutta normaaleihin yhteiskunnallisiin velvoitteisiin ei olla valmiita. Tässä se pulma.
Rasismia olisi tuomita siksi, että romani edustaa eri rotua/on eri näköinen. Rasismia ei ole romanikulttuuriin kuuluvien epäkohtien realistinen tunnustaminen.
Alittaako lehti aina riman jos se kirjoittaa asian eri näkökulmasta mistä valtaosa lukioista asiaa katsoo? Tai on eri mieltä mitä osa lukioista? Tuollainen asenne on tunnusomaista epädemokraattisten valtioiden lehdille ja heidän lukijoilleen; lehdestä siis halutaan lukea vain se mihin itse uskotaan ja halutaan olevan totta.
En nyt viitsi sanoa koulua, mutta eräässä Porin seudun koulussa toimi tarkkisluokan opettajana eräs joka on mitä todennäköisimmin romaani.
Ikinä en ole nähnyt reilumpaa tai ystävällisempää opettajaa.
Että jospas ei nyt yleistetä ihan noin paljoa...
En tarkoita, että on sinänsä väärin kirjoittaa aiheesta ja luin jutun suorastaan ahnehtien. Rimanalituksella kuvastan tässä tapauksessa omaa mielipidettäni jutun linjauksista. Toimittajalla oli mielestäni todella naiivi asenne ja juttu sisälsi paljon siloteltua tietoa. Onhan nyt tullut ilmi, että mm. yksi jutussa marttyyrina esiintynyt mies on tunnettu kolttosistaan.
Rimanalituksella tarkoitan myös sitä, että Satakunnan Kansan yhdestä näkökulmasta kerrotun nyyhkyjutun takia ravintolat saattavat joutua maksamaan sakkoja. Se on mielestäni ikävää ja väärin. Liiketoiminta on liiketoimintaa ja ymmärrän täysin miksi ravintoloitsijat eivät romaniseurueita tiloihinsa halua, oli se sitten "rotusyrjintää" tai ei.
Sananvapauteen voi aina vedota jos haluaa kuulostaa avarakatseiselta eikä muuta keksi, mutta sananvapauteenhan kuuluu mm. vapaus kritisoida mediaa ja lehtijuttuja. Mielipiteen kertominen ei tarkoita itse asiasta puhumisen tuomitsemista.
Näin se asia on lyhykäisyydessään!! Sit vielä :minä en ole rasisti vaan realisti.
Hyvä kirjoitus !
Anteeksi, että oomme yleistäneet liialti! Eihän pidä yleistää, jos yksi romani sadasta tuhannesta on kunnollinen....