Minä olen tässä vaan huomannut että ennen honda tunnettiin siitä että Niissä oli parhaat koneet eli ne kesti pisimpään,kulutti vähiten,Olivat teknisesti edistyksellisiä ja oli suoritus kykyäkin.Mutta enää ei ole muutakun
Kestävyys ja tekniikka Mihin on tehot hävinny?Miks syö ainetta niin perkeleesti Jopa vanhoihin hondiin verrattuna ja samaa rataa menee suorituskyky.Honda on ollut aina hyvin urheilullinen auto ajaa ja ulkoisesti nyt enää ulkoisesti.Tietenkin s2000 ja type-r sarjat on erikseen.Toivoisin keskustelua mikä hondalla on mennyt vikaan.
Kestävyys ja tekniikka Mihin on tehot hävinny?Miks syö ainetta niin perkeleesti Jopa vanhoihin hondiin verrattuna ja samaa rataa menee suorituskyky.Honda on ollut aina hyvin urheilullinen auto ajaa ja ulkoisesti nyt enää ulkoisesti.Tietenkin s2000 ja type-r sarjat on erikseen.Toivoisin keskustelua mikä hondalla on mennyt vikaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
johtopäätöksesi vetänyt, et ainakaan näistä 2001-2002 malleista...
miehellä on monta, mutta homolla AINA Honda
totta turiset!! Ei todellakaan tarvi vaihtaa jokatoinen vuosi, pelaa aina vain :)
ps. ottaako todella noin paljon pannuun ku isäs ei saa parivuotta vanhaa euroromuaan käymään kun auriko menee pilveen ja naapuri ajaa 80- luvun jaappanilaisella joka toimii aina????
Miksei honda ole suorituskykyisin, taloudellisin ja paras ajaa? No siksi, ettei sitä ole sellaiseksi suunniteltu. Ja nyt en puhu erikoismalleista, vaan näistä Accordeista ja Civiceistä.
Hondat on ihan ok. autoja, mutta ei niiden suunnittelussa ole rima ollut missään asiassa liian korkealla. Ne ovat riittävän suorituskykyisiä, kohtuullisen tilavia ja tarpeeksi taloudellisia.
Urheiluautot - jopa urheilulliset autot ovat erikseen. Erikseen ovat myös autot, jotka kikkailevat teknisillä erikoisuuksilla ja edelläkävijyydellään.
Perusperheen perusauto on parhaimmillaan hyvä kompromissi. Se, että Honda ei meidän oloissamme ole oikein saanut kompromissiaan toimimaan samalla lailla kuin esim. Nissan ja Toyota voi olla osoitus monesta asiasta: arvostukset, kohderyhmä, hinnoittelu, erilaisten ominaisuuksien painotus ja erilaiset vaatimukset eri maissa.
Suomessa on kuoppia, routaheittoja ja jääpolanteita. Hondan sekä ajettavuutta että jousitusmukavuutta on meikäläisissä oloissa aina pidetty heikon puoleisena, mutta tuskin tämä on osaamiskysymys. Pienemmät Hondat on vain tarkoitettu kaupunkiajoon ja isommatkin suunniteltu luultavasti markkina-alueille, joissa tiet ovat sileämmät ja välimatkat lyhyemmät kuin meillä.
On katsottu, että nämä ominaisuudet välttävät useimmilla markkina-alueilla.
Se, että Honda olisi joskus aikaisemmin ollut urheilullinen, muita suorituskykyisempi, muita kestävämpi ja teknisesti edistyksellisempi on kyllä aivan puppua. Huonoja Hondat eivät ole olleet koskaan, mutta eivät nyt sentään enempääkään kuin keskiluokan perheautoja.
ctr
Yhdistetty ajo, l/100 km 8,9 s
Omapaino, kg 1275
Kiihtyvyys, 0–100 km/h 6,8
Maksimiteho, hv/kW, rpm 200/147, 7400
Maksimi vääntömomentti Nm/rpm 196/5900
c 1.6
Omapaino, kg 1221
Yhdistetty ajo, l/100km 6,7
Maksimiteho, hv/kw, rpm 110/81, 5600
Kiihtyvyys, 0–100 km/h 9,9 s
Onko noi sitte syöpön ja tehottoman auton arvoja?
"Yhdistetty ajo, l/100km: 6,7
Kiihtyvyys, 0–100 km/h 9,9 s
Onko noi sitte syöpön ja tehottoman auton arvoja?"
Ei, kuka sellaista on sanonut?
Sanoin vain, että Honda on ok auto, mutta se ei ole paras ajaa, suorituskykyisin, teknisesti edistyksellisin tai mitenkään muutenkaan superlatiivi, koska sitä ei ole sellaiseksi tehty ja tarkoitettu.
Civicit, Primerat, Avensikset ja Acccordit on tehty kilpailemaan toistensa sekä Vectrojen ja Ventojen kanssa. Intohimoautot ovat erikseen.