KOHTA PAUKKUU

Et siis tunnusta laillisesti valittua presidenttiä presidentiksi? Sopii lähteä litomaan täältä suomesta, jos tällainen demokraattinen systeemi ei kiinnosta. Maailmasta ei sinunkaltaisillesi onneksi diktatuureja vielä puutu. Tervemenoa vaan.

Niinistö voi olla hieno ihminen, suomalainenkin. Mutta todellinen presidentti hän ei ole. Eniten ääniä saanut on täällä suomessa presidentti.

P.Paukama kirjoitti:

Et siis tunnusta laillisesti valittua presidenttiä presidentiksi? Sopii lähteä litomaan täältä suomesta, jos tällainen demokraattinen systeemi ei kiinnosta. Maailmasta ei sinunkaltaisillesi onneksi diktatuureja vielä puutu. Tervemenoa vaan.

demokraattinen systeemi? Häh? Onko SAK myös poliittinen puolue? Mitä?

murueskimo kirjoitti:

Niinistö voi olla hieno ihminen, suomalainenkin. Mutta todellinen presidentti hän ei ole. Eniten ääniä saanut on täällä suomessa presidentti.

Otsikoissa kaikki!

murueskimo kirjoitti:

Niinistö voi olla hieno ihminen, suomalainenkin. Mutta todellinen presidentti hän ei ole. Eniten ääniä saanut on täällä suomessa presidentti.

siitä muutu että minun presitenttini ei ole eikä tule olemaan kommunistitavja.

Onko SAK puolue? kirjoitti:

demokraattinen systeemi? Häh? Onko SAK myös poliittinen puolue? Mitä?

demokraattinen systeemi? Häh? Onko EVA myös poliittinen puolue? Mitä?

Suomessa erilaiset etujärjestöt ovat ainakin toistaiseksi laillisia. SAK saa ajaa omia etujaan, samoin EVA tai vaikkapa Toimiupseeriliitto. Jos he katsovat poliittisesti järkeväksi puoltaa jotakin ehdokasta, se on heidän asiansa ja mahdolliset poliittiset seuraamukset he kantavat myös.

P.Paukama kirjoitti:

demokraattinen systeemi? Häh? Onko EVA myös poliittinen puolue? Mitä?

Suomessa erilaiset etujärjestöt ovat ainakin toistaiseksi laillisia. SAK saa ajaa omia etujaan, samoin EVA tai vaikkapa Toimiupseeriliitto. Jos he katsovat poliittisesti järkeväksi puoltaa jotakin ehdokasta, se on heidän asiansa ja mahdolliset poliittiset seuraamukset he kantavat myös.

ketään mutta SAK asettui julkisesti Halosen taakse vaikka se ei ole poliittinen toimija. Tämä oli demokratian halveksimista jos mikä koska SAK:ssa muitakin kuin demareita ja vasukoita.

asia ei kirjoitti:

siitä muutu että minun presitenttini ei ole eikä tule olemaan kommunistitavja.

Polittiikka se on vieläkin YHTEISTEN asioiden hoitoa. Jokaisella meistä voi olla oma sisäinen presidenttimme, mutta demokratian pelisääntöjen mukaan me tunnustamme eniten ääniä saaneen suomen presidentiksi. Anarkistit, pomminheittäjät ja diktatuurin kannattajat ovat sitten asia erikseen. Heistä pitää huolen supo. Tai valkotakkiset....

Murueskimo kirjoitti:

Polittiikka se on vieläkin YHTEISTEN asioiden hoitoa. Jokaisella meistä voi olla oma sisäinen presidenttimme, mutta demokratian pelisääntöjen mukaan me tunnustamme eniten ääniä saaneen suomen presidentiksi. Anarkistit, pomminheittäjät ja diktatuurin kannattajat ovat sitten asia erikseen. Heistä pitää huolen supo. Tai valkotakkiset....

epädemokraattisella kampanjallaan ja tämän vuoksi vaalit eivät olleet demokraattiset.

vaalit kirjoitti:

epädemokraattisella kampanjallaan ja tämän vuoksi vaalit eivät olleet demokraattiset.

SAK:n talutusnuorassa olemisesta! Ensi vaaleissa SAK:n poliittinen siipi kärsii rökäletappion, vaikka SAK:n vaalikampanja näkyy jo alkaneen!

tukenut kirjoitti:

ketään mutta SAK asettui julkisesti Halosen taakse vaikka se ei ole poliittinen toimija. Tämä oli demokratian halveksimista jos mikä koska SAK:ssa muitakin kuin demareita ja vasukoita.

SAK on poliittinen toimija, ikävä kyllä. Eivät palkansaajien edut ole politiikasta irrallaan olevia taloudellisia kysymyksiä, koska taloudelliset kysymykset ovat aina myös poliitisia kysymyksiä. Valitettavasti. SAK kantaa epäilemättä poliittisen vastuun toimistaan, kuten jo sanoinkin. Myös EVA on poliittinen toimija, vaikkei julkisesti asettunutkaan kenenkään ehdokkaan taakse. Mutta ei-julkinen (salainen) poliittinen toimintakin on poliittista. Vai mitä?

P.Paukama kirjoitti:

SAK on poliittinen toimija, ikävä kyllä. Eivät palkansaajien edut ole politiikasta irrallaan olevia taloudellisia kysymyksiä, koska taloudelliset kysymykset ovat aina myös poliitisia kysymyksiä. Valitettavasti. SAK kantaa epäilemättä poliittisen vastuun toimistaan, kuten jo sanoinkin. Myös EVA on poliittinen toimija, vaikkei julkisesti asettunutkaan kenenkään ehdokkaan taakse. Mutta ei-julkinen (salainen) poliittinen toimintakin on poliittista. Vai mitä?

mutta julkisesti muiden puolueiden kannattajia halveksuen SAK asettui Halosen taakse. Onhan EVA:ssakin kaikkien puolueiden kannattajia ja tämän vuoksi se ei puuttunut julkisesti vaaleihin. SAK pilasi nämä vaalit.

tilille kirjoitti:

SAK:n talutusnuorassa olemisesta! Ensi vaaleissa SAK:n poliittinen siipi kärsii rökäletappion, vaikka SAK:n vaalikampanja näkyy jo alkaneen!

Voi olla, voi olla olemattakin. Minä väitän, että ei kärsi. Aika näyttää.

Murueskimo kirjoitti:

Voi olla, voi olla olemattakin. Minä väitän, että ei kärsi. Aika näyttää.

ja epädemokraattisesti SAK:n takia. SAK pilasi vaalit ja tämän vuoksi Halosen olisi erottava.

toimia kirjoitti:

mutta julkisesti muiden puolueiden kannattajia halveksuen SAK asettui Halosen taakse. Onhan EVA:ssakin kaikkien puolueiden kannattajia ja tämän vuoksi se ei puuttunut julkisesti vaaleihin. SAK pilasi nämä vaalit.

Et siis anna SAK:lle oikeutta toimia julkisesti, mutta salaisesti se olisi saanut rahoittaa Halosen kampanjaa. Niinkö?

P.Paukama kirjoitti:

Et siis anna SAK:lle oikeutta toimia julkisesti, mutta salaisesti se olisi saanut rahoittaa Halosen kampanjaa. Niinkö?

ehdokkaita, joten kyllä Ihalainenkin olisi voinut omana itsenään toimia Halosen takana,mutta SAK otti järjestönä kantaa vaaleihin ja meni järjestönä Halosen taakse. Tämä oli törkeä temppu.

epäeettisesti kirjoitti:

ja epädemokraattisesti SAK:n takia. SAK pilasi vaalit ja tämän vuoksi Halosen olisi erottava.

Minä en ymmärrä, miten SAK:n ottama kanta olisi vaikuttanut kokoomuslaiseen SAK:n jäseneen. Kyllähän kokoomuslainen äänesti Niinistöä, sanoi Ihalainen mitä hyvänsä. Epäilen vahvasti, että käytät SAK:ta vain syntipukkina, koska et pysty hyväksymään oman ehdokkaasi häviötä.

tukivat henkilöinä kirjoitti:

ehdokkaita, joten kyllä Ihalainenkin olisi voinut omana itsenään toimia Halosen takana,mutta SAK otti järjestönä kantaa vaaleihin ja meni järjestönä Halosen taakse. Tämä oli törkeä temppu.

Miten niin? Perustele.

Murueskimo kirjoitti:

Minä en ymmärrä, miten SAK:n ottama kanta olisi vaikuttanut kokoomuslaiseen SAK:n jäseneen. Kyllähän kokoomuslainen äänesti Niinistöä, sanoi Ihalainen mitä hyvänsä. Epäilen vahvasti, että käytät SAK:ta vain syntipukkina, koska et pysty hyväksymään oman ehdokkaasi häviötä.

mistään muusta. Miksi SAK:lle on niin vaikeaa pysyttäytyä politiikan ulkopuolella? Eikö tuo keskusjärjestö kertakaikkiaan kykene tajuamaan rooliansa yhteiskunnassa? Se on palkansaajajärjestö, etujärjestö, eikä puolue. Kaikki nämä SAK:n johtajat ovat jatkuvasti jakelemassa poliittisia lausuntoja, Viialainen etujoukoissa. SAK pilasi vaalit.

Eikä. kirjoitti:

mistään muusta. Miksi SAK:lle on niin vaikeaa pysyttäytyä politiikan ulkopuolella? Eikö tuo keskusjärjestö kertakaikkiaan kykene tajuamaan rooliansa yhteiskunnassa? Se on palkansaajajärjestö, etujärjestö, eikä puolue. Kaikki nämä SAK:n johtajat ovat jatkuvasti jakelemassa poliittisia lausuntoja, Viialainen etujoukoissa. SAK pilasi vaalit.

Suomessa . demokraattisessa systeemissä, järjestöillä on oikeus ottaa kantaa myös poliittisesti. Järjestön jäsenet, jos kanta ei miellytä, voivat luonnollisesti erota järjestöstä tai vaikuttaa järjestön knataan äänestämällä. Jokaiselle pitäisi olla myös selvää, että palkansaajien ja palkanmaksajien edut eivät ole pelkästään taloudellisia. Talous on aina kytkeytyneenä politiikkaan. On erittäin naivia uskoa, että olisi olemassa taloutta ilman politiikkaa tai päinvastoin. Oliko SAK:n kannanotto sitten poliittisesti järkevää, sen aika näyttää. Mutta vaaleja he tuskin pilasivat.

Murueskimo kirjoitti:

Suomessa . demokraattisessa systeemissä, järjestöillä on oikeus ottaa kantaa myös poliittisesti. Järjestön jäsenet, jos kanta ei miellytä, voivat luonnollisesti erota järjestöstä tai vaikuttaa järjestön knataan äänestämällä. Jokaiselle pitäisi olla myös selvää, että palkansaajien ja palkanmaksajien edut eivät ole pelkästään taloudellisia. Talous on aina kytkeytyneenä politiikkaan. On erittäin naivia uskoa, että olisi olemassa taloutta ilman politiikkaa tai päinvastoin. Oliko SAK:n kannanotto sitten poliittisesti järkevää, sen aika näyttää. Mutta vaaleja he tuskin pilasivat.

miksi STTK ja AKAVA pidättyivät lähtemästä kenenkään taakse? Ne sentään tajuavat roolinsa, mutta tämä SAK ... poliittinen ongelmapesäke pilaa aina kaiken.

Murueskimo kirjoitti:

Suomessa . demokraattisessa systeemissä, järjestöillä on oikeus ottaa kantaa myös poliittisesti. Järjestön jäsenet, jos kanta ei miellytä, voivat luonnollisesti erota järjestöstä tai vaikuttaa järjestön knataan äänestämällä. Jokaiselle pitäisi olla myös selvää, että palkansaajien ja palkanmaksajien edut eivät ole pelkästään taloudellisia. Talous on aina kytkeytyneenä politiikkaan. On erittäin naivia uskoa, että olisi olemassa taloutta ilman politiikkaa tai päinvastoin. Oliko SAK:n kannanotto sitten poliittisesti järkevää, sen aika näyttää. Mutta vaaleja he tuskin pilasivat.

vaalit pilasi ja Viialaisen öykkäröinti televisiossa sai minut siirtymään Loimaaseen.

SAK kirjoitti:

vaalit pilasi ja Viialaisen öykkäröinti televisiossa sai minut siirtymään Loimaaseen.

vastaan MTV:n tentissä oli järjetöntä ja törkeää! Vain SAK kykenee moiseen poliittisen likasankokampanjaan. Tämän vuoksi vaalin tulosta ei voida hyväksyä!

P.Paukama kirjoitti:

Et siis tunnusta laillisesti valittua presidenttiä presidentiksi? Sopii lähteä litomaan täältä suomesta, jos tällainen demokraattinen systeemi ei kiinnosta. Maailmasta ei sinunkaltaisillesi onneksi diktatuureja vielä puutu. Tervemenoa vaan.

Vääryys on korjattava. Halonen erotkoon.

kerropas sitten kirjoitti:

miksi STTK ja AKAVA pidättyivät lähtemästä kenenkään taakse? Ne sentään tajuavat roolinsa, mutta tämä SAK ... poliittinen ongelmapesäke pilaa aina kaiken.

Okei. Sinä et siis usko, että SAK:lla on oikeus ottaa poliittisesti kantaa. Esitä nyt sitten esimerkki sellaisesta merkittävästä taloudellisesta toimijasta, joka ei ota minkäänlaista poliittista kantaa tai jonka toimilla ei ole poliittisa vaikutuksia. Tai päinvastoin.

Murueskimo kirjoitti:

Okei. Sinä et siis usko, että SAK:lla on oikeus ottaa poliittisesti kantaa. Esitä nyt sitten esimerkki sellaisesta merkittävästä taloudellisesta toimijasta, joka ei ota minkäänlaista poliittista kantaa tai jonka toimilla ei ole poliittisa vaikutuksia. Tai päinvastoin.

ottaa poliittisesti kantaa, mutta järjestönä SAK ei voi mennä mukaan sellaisiin vaaleihin kuin presidentinvaaleihin, jossa ei edes käsitellä sen toimivaltaan kuuluvia asioita.

murueskimo kirjoitti:

Niinistö voi olla hieno ihminen, suomalainenkin. Mutta todellinen presidentti hän ei ole. Eniten ääniä saanut on täällä suomessa presidentti.

Halonen ei ole enemmistön presidentti. Halosesta on annettu mediassa vääristelty kuva. Kaikki on perustunut sumutukseen. Kansa ei tiedä mitään todellisesta Tarja Halosesta.

vaalivilppiä kirjoitti:

Halonen ei ole enemmistön presidentti. Halosesta on annettu mediassa vääristelty kuva. Kaikki on perustunut sumutukseen. Kansa ei tiedä mitään todellisesta Tarja Halosesta.

koska oikeaa Halosta ei uskallettu näyttää, miksi?

emmelähde kirjoitti:

Vääryys on korjattava. Halonen erotkoon.

Tämän väitteen uskon heti, kun jokin puolueeton tuomioistuin on asian tutkinut ja siitä päätöksen antanut. Kokeile valittaa Haagiin, näin aluksi. Miten voit asua suomessa tällaisen vääryyden vallitessa? Vainko sitekeä katajainen suomalainen sisusi estää sinua sortumasta (taipuu muttei taitu) murheen alhoon? Pää pystyssä kuitenkin seisot tämän valhesorron alla, Jeejee.

retusoitu kirjoitti:

koska oikeaa Halosta ei uskallettu näyttää, miksi?

http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanomat/iDoc/1121830-isoinkiska.jpg

on oikeus kirjoitti:

ottaa poliittisesti kantaa, mutta järjestönä SAK ei voi mennä mukaan sellaisiin vaaleihin kuin presidentinvaaleihin, jossa ei edes käsitellä sen toimivaltaan kuuluvia asioita.

Mutta kun voi mennä. SAK voi järjestönä katsoa, että palkansaajan etu on se, että Tarja Halonen valitaan suomen presidentiksi. Poliittinen viisaus on sitten asia erikseen.

Murueskimo kirjoitti:

Mutta kun voi mennä. SAK voi järjestönä katsoa, että palkansaajan etu on se, että Tarja Halonen valitaan suomen presidentiksi. Poliittinen viisaus on sitten asia erikseen.

palkansaajien asioita? Ei mitenkään, pressan toimialue on ulkopolitiikka. SAK pilasi vaalit ja teki niistä epädemokraattiset. Halosen on erottava tämän ja muiden syiden takia.

kerropas sitten kirjoitti:

miksi STTK ja AKAVA pidättyivät lähtemästä kenenkään taakse? Ne sentään tajuavat roolinsa, mutta tämä SAK ... poliittinen ongelmapesäke pilaa aina kaiken.

SAK:n innokkuus lähetä Halosen taakse johtuu Halosen SAK -taustasta. Halonen on konkreettisesti SAK:n ehdokas.

SAK:n virkailija kirjoitti:

SAK:n innokkuus lähetä Halosen taakse johtuu Halosen SAK -taustasta. Halonen on konkreettisesti SAK:n ehdokas.

eduskuntavaaleissa kun ehdokkaana on sen ehdokas pääministeriksi. SAK tuhoaa demokratian maasta.

edistää kirjoitti:

palkansaajien asioita? Ei mitenkään, pressan toimialue on ulkopolitiikka. SAK pilasi vaalit ja teki niistä epädemokraattiset. Halosen on erottava tämän ja muiden syiden takia.

SAK voi katsoa asian niin olevan. Se, että SAK otti kantaa Halosen puolesta, ei tehnyt vaaleista epädemokraattisia. Äänestys kun on SALAINEN, suljettu lippuäänestys. Jos SAK pystyisi jotenkin painostamaan vaikkapa kaikki kokoomuslaiset jäsenensä äänestämään Halosta ja vielä valvomaan näiden äänestämistä, silloin vaalit olisivat olleet epädemokraattiset. Kun näin ei ymmärtääkseni tapahtunut, vaalit olivat rehelliset, eniten ääniä saanut voitti. Kansainvälinen yhteisökään ei juuri esittänyt pahksuntaansa epädemokraattisita vaaleista suomessa, mikä vahvistaa omaa kantaani.

Murueskimo kirjoitti:

SAK voi katsoa asian niin olevan. Se, että SAK otti kantaa Halosen puolesta, ei tehnyt vaaleista epädemokraattisia. Äänestys kun on SALAINEN, suljettu lippuäänestys. Jos SAK pystyisi jotenkin painostamaan vaikkapa kaikki kokoomuslaiset jäsenensä äänestämään Halosta ja vielä valvomaan näiden äänestämistä, silloin vaalit olisivat olleet epädemokraattiset. Kun näin ei ymmärtääkseni tapahtunut, vaalit olivat rehelliset, eniten ääniä saanut voitti. Kansainvälinen yhteisökään ei juuri esittänyt pahksuntaansa epädemokraattisita vaaleista suomessa, mikä vahvistaa omaa kantaani.

epävarmoihin äänestäjiin. SAK halveksi demokratiaa koska presidentinvaalit ei kuulu sille järjestönä.

SAK kirjoitti:

vaalit pilasi ja Viialaisen öykkäröinti televisiossa sai minut siirtymään Loimaaseen.

Loimaan kassa:

http://www.ytk.fi/default.asp

JA LIITTYMISLOMAKE:

https://njr.yap.fi/CGI-BIN/ZITY/LIDISPAT.EXE

SAK:n virkailija kirjoitti:

SAK:n innokkuus lähetä Halosen taakse johtuu Halosen SAK -taustasta. Halonen on konkreettisesti SAK:n ehdokas.

Vaikka väite olisi totta, mitä pahaa siinä olisi? Eikö presidenttiehdokas saa olla kuulunut mihinkään järjestöön, poliittiseen tai epäpoliittiseen? Järjestöhän ajaa vain omiensa etuja parhaan kykynsä mukaan. Kyllä Niinistö oli tosiasiallisesti EVAN:n ehdokas, ja se on OK! Demokratiassa kun eletään.

Murueskimo kirjoitti:

Suomessa . demokraattisessa systeemissä, järjestöillä on oikeus ottaa kantaa myös poliittisesti. Järjestön jäsenet, jos kanta ei miellytä, voivat luonnollisesti erota järjestöstä tai vaikuttaa järjestön knataan äänestämällä. Jokaiselle pitäisi olla myös selvää, että palkansaajien ja palkanmaksajien edut eivät ole pelkästään taloudellisia. Talous on aina kytkeytyneenä politiikkaan. On erittäin naivia uskoa, että olisi olemassa taloutta ilman politiikkaa tai päinvastoin. Oliko SAK:n kannanotto sitten poliittisesti järkevää, sen aika näyttää. Mutta vaaleja he tuskin pilasivat.

"Järjestön jäsenet, jos kanta ei miellytä, voivat luonnollisesti erota järjestöstä"

Pitää erota! Pitää myös nostaa kanne oikeudessa varojen kavalluksesta. Järjestön rahoja on käytetty laittomasti Tarja Halosen vaalikampanjaan. laurit Linnaan, siihen missä kalterit ikkunoissa.

...ketä pidät omassa matrixissasi presidenttinä. Tässä ulottuvuudessa ja aika-avaruudessa Suomen preisdentti on Tarja Halonen ja Niinistö odottaa Luxemburgissa potkuja miettien mitä tekisi isona.

P.Paukama kirjoitti:

Vaikka väite olisi totta, mitä pahaa siinä olisi? Eikö presidenttiehdokas saa olla kuulunut mihinkään järjestöön, poliittiseen tai epäpoliittiseen? Järjestöhän ajaa vain omiensa etuja parhaan kykynsä mukaan. Kyllä Niinistö oli tosiasiallisesti EVAN:n ehdokas, ja se on OK! Demokratiassa kun eletään.

olet todella tyhmä.

old_profile_32467 kirjoitti:

...ketä pidät omassa matrixissasi presidenttinä. Tässä ulottuvuudessa ja aika-avaruudessa Suomen preisdentti on Tarja Halonen ja Niinistö odottaa Luxemburgissa potkuja miettien mitä tekisi isona.

hän on sosialidemokraattipresidentti. Venceremos, sanotaan kun voitetaan, vai mitä? yhdytkö huutoon?

kyllä sä kirjoitti:

olet todella tyhmä.

Voipi olla, että olenkin. Kuitenkin olen kuullut monen väittävän, että palstan vakiokävijöiden haukkujen kiivaus on suoraan verrannollinen haukutun älykkyyteen. Niin että, kiitos! Ehkä tämä nosti tulosta pisteen tai kaksi. ;-)

presidentti vaan kirjoitti:

hän on sosialidemokraattipresidentti. Venceremos, sanotaan kun voitetaan, vai mitä? yhdytkö huutoon?

Kyllä sosiaalidemokraattinen presidenttikin on presidentti. Jos niin ei ole, eivät ole presidenttejä myöskään Koivisto ja Ahtisaari. Yhdyn huutoon:VENCEREMOS! Huraa.

Kiva etä porvaria vityuttaaa.... Sinä voit pitää presidenttinäsi vaikka Hitleriä, ei sinun kielipiteelläsi ole mitään arvoa...

emmelähde kirjoitti:

Vääryys on korjattava. Halonen erotkoon.

____________

P.Paukama kirjoitti:

Voipi olla, että olenkin. Kuitenkin olen kuullut monen väittävän, että palstan vakiokävijöiden haukkujen kiivaus on suoraan verrannollinen haukutun älykkyyteen. Niin että, kiitos! Ehkä tämä nosti tulosta pisteen tai kaksi. ;-)

Halonen on suuri DDR-aktivisti ja kommunismidiktatuurien ihailija. Mikä on sellaisen typeryksen älykkyystaso? Todella, todella alhainen.

Aika moni tuntuu kiistävän. Katsohan edellisä viestejä. Jotkut jopa uskovat, että presidentti seuraa näitä keskusteluja.

Viitaten tänne:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000017012571

Kaikkien meidän älykkyysosamäärämme nousi arviolta 7 pistettä. Luulisin. Jos kirjoittaja voisi täsmentää, ketkä kaikki ovat kahjopäitä (vaiko ehkä todellakin kaikki) , niin näkisimme, ketkä ovat viisaampia kuin muut.

P.Paukama kirjoitti:

Viitaten tänne:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000017012571

Kaikkien meidän älykkyysosamäärämme nousi arviolta 7 pistettä. Luulisin. Jos kirjoittaja voisi täsmentää, ketkä kaikki ovat kahjopäitä (vaiko ehkä todellakin kaikki) , niin näkisimme, ketkä ovat viisaampia kuin muut.

Tarja Halosen valitseminen oli virhe, monet katuvatkin jo. Hän ei tule ennusteeni mukaan istumaan kuutta vuotta.

Helinä-keiju kirjoitti:

Tarja Halosen valitseminen oli virhe, monet katuvatkin jo. Hän ei tule ennusteeni mukaan istumaan kuutta vuotta.

Toverin julistuksessa vaadittiin rahalaitosten ja suurten yritysten kansallistamista. Mikä todellinen pölkkypää meillä on presidenttinä? Hyi helkkeri, sentään.

Helinä-keiju kirjoitti:

Tarja Halosen valitseminen oli virhe, monet katuvatkin jo. Hän ei tule ennusteeni mukaan istumaan kuutta vuotta.

__________

__________ kirjoitti:

__________

Pistä aaltoviivaa, jos pelottaa noin paljon, tässä esimerkki: ^^^^^^^^^^^^ eikä tollasta hengetöntä___________ vaikka se kuvaakin parhaiten haloslaisten ajatuskäyrää.