Uusimmassa TM:ssä testattiin merkkihuoltoja. Delta-auto oli huonoin. TM kertoo " autoista ei löydetä niissä olevia vikoja". " Toiminta on luokatonta". " Tällaisesta työstä asiakkaan pitäisi sitten maksaa 600 euroa".
Kyseessä oli Fiat huolto mutta vaikea uskoa että Delta huoltaa paremmin muita merkkejä. Eli Kia jää huoltamatta. Vai?
Kyseessä oli Fiat huolto mutta vaikea uskoa että Delta huoltaa paremmin muita merkkejä. Eli Kia jää huoltamatta. Vai?
Vastaukset 19
Vanhimmat
osta. Jos et välitä ajaa Kialla sen huollon takia, niin eihän sinua kukaan pakota ostamaan.
Minulla on ollut Kia vuoden alusta lähtien ja olen ollut täysin tyytyväinen.
Ainoa josta on tälläkin palstalla puhuttu on punainen väri, jossa näkyy kiveniskeymät hyvin.
Näin minullakin, mutta kävin sitä huollossa näyttämässä ja minulle ilmoitettiin,että se mennee uudelleen maalaukseen ensimmäisen huollon yhteydessä. Ja takuu pelaa myös tässä.
Mietin kuinka monen muun automerkin huolto maalaa konepellin takuuna kiveniskeymien takia?
..muussa automerkisissä maalit alkavat irrota, kun on ajellut autolla 3tkm?
muussa merkissä tarvitse maalata konepeltejä.
Toivottavasti konepellistäsi tulee saman värinen, kuin muu auto.
Ei ehkä 3 tuhannessa km mutta moniako kymmeniä tuhansia ovia ja konepeltejä ja takaluukkuja on foordeihin vaihdettu ja 500 km jälkeen lentää jo rasvat pihalle vetonivelistä.Kyllä Kia on siihen nähden laatuauto.Jos yhdessä värissä on ongelmia niin ei se vielä kerro mitään auton todellisesta laadusta.
Naurettavaa höpinää, esim. takaisinkutsuja on ollut lähes joka merkissä. Laitappa muuten tuonne suomi24 hakuun sana kiveniskemä tms. tulee muuten aika monta automerkkiä joissa on aina sama valitus, maalipinta huono yms. Kioissa on ollut käsittääkseni tosi vähän mekaanisia ongelmia, tosin tämä 1,5 vuotta ei vielä ole kovin pitkä aika ongelmien esiintulemiseen. Fordeissa oli oviongelmia, Opeleissa kroonista öljynvientiä, Mersujen takaisinkutsuja, yms yms yms. Jos pahin ongelma automerkissä on muutamien yksilöiden maaliongelma, on automerkin luotettavuus aika vakaalla ja hyvällä pohjalla. Suosittelen sinullekin.
ja monestako muusta automerkistä lähtee näin helposti maalit Onhan se selvä vika.Ei ne muuten maalaisi näin auliisti "kiveniskemiä"
maaliongelma esiintyy muissakin väreissä
täällä isojen poikien hiekkalaatikolla?
Mun auto on parempi, kun sun auto.
Tältä nää vähän kuulostaa tän palstan viestit.
Hoh hoijaa
Koko suomi24-keskustelupalsta on tuota samaa roskaa, aiheesta riippumatta.
Uusimmassa Tuulilasissa 7/06 on käytetty auto-tapauksena vm-03 55 tkm ajettu Audi A3 1,6, musta. Autossa on jo oven kulmassa ruostevaurioita ja maali kuplii korin metallipinnasta irti sivuovissa! Ja Audia rummutetaan kaikkialla ruostumattomana autona. Turhaa maksaa merkin nimestä älytöntä hintaa. Itse olen katsellut autoliikkeen pihalla Kia Ceraton sedan-mallia, todella tyylikäs peli ja varmasti autoa koko rahalla. Voi olla seuraava autoni tuo Kia.
Audi ruostuu siinä missä muutkin, siksi ruostumista ajatellen ei Kiaa kannata jättää ostamatta. Auton hinta,toimivuus, huolto, varaosat, kulutus ym.. Näitä asioita kannattaa miettiä tietenkin valintaa tehtäessä muiden ohella.
Kia on ainut automerkki johon maahantuoja tekee ruoste-esto käsittelyn.Ovet, konepellit,takakontit,kotelot,alustanmassaukset. Katselkaa uusista autoista pohjat. Sielä on hiuksen hieno massa millä ei pärjää kahta talvea suomen suolaisilla teillä.Ja sekin massa on ruiskutettu sinne tänne. Ja tämä on faktaa.
Määräaikaishuoltoihin ei ole pakko käyttää Deltan huoltoa, jos sen taso epäilyttää. Takuun voimassaolohan ei merkkihuoltoa nykyään enää vaadi. Mutta silloin kun on kyse vikakorjauksista takuuna, ollaan tietenkin Deltan varassa ja on kieltämättä ongelmallista, jos "autoista ei löydetä niissä olevia vikoja".
Oletan, että yksi toimipiste edusti ko. jutussa koko ketjua? Itselläni ei Deltan huollon tasosta juuri vielä ole kokemusta. Tuo TM:n juttu pitänee lukea.
Deltan on hoidettava takuukorjausten velvoitteet. Jos se ei sitä itse osaa tehdä niin teettäköön sitten korjaukset omaan piikkiinsä muualla.
testissä oli 3 fiat huoltoa,vielä mainittiin deltan huollon tason laskeneen joka testissä ja nyt tuli pohjanoteeraus.
Minulla on ainakin täysin ongelmattomia kilometrejä takana 28 000km. Muista merkeistä en osaa sanoa, onko yhtä vaivattomia (viattomia), kuin Kia:ssa.
Niin, lähdet siitä olettamuksesta että sitä autoa pitää siellä huollossa vikojen takia käyttää, eiköhän useimmille kian omistajille tuo huollon taso jää arvoitukseksi kun mitään erityisiä vikoja ei ole, ainoastaan määräaikaishuollot teetetään kalliilla hinnalla ko. firmassa. Näinhän se on joka merkissä, vikoja on yhä vähemmän ja vähemmän ja erot automerkkien välillä siinä suhteessa pienenevät. Lisäksi tuossa huollon huonoudessa on syytä muistaa, että Delta on kai Suomen suurin alan pulju joten eroja eli toimipisteiden välillä löytyy....
Niin,
nuo testit ovat kaukana todellisuudesta,
tehdään sellaisia vikoja joita ei voikaan olla,
ei ainakaan ole
yhdelläkään autolla sadasta.
Kyllä ne parhaat lääkäritkin erehtyvät kun saat harvinaisen taudin etkä kerro mahdolisia olosuhteita.
Auto tai lääkäri,
tuollaisia testivikoja/sairauksia ei tule kaikille korjaamoille tuonikäisiin autoihin kuin tuo yksi TEKNIIKAN MAAILMAN yksilö,
älä odotakaan että sellainen pitäisi huomata.
MUTTA ON SE KIVA kun joku ostaa ja lukee ko. lehtiä,
eli työllistää muutomia ihmisiä.
Muissa paikoissa vaan löytävät nuo viat joten laadussa on selkeää eroa. Valohoidosta ei autojen kohdalla kannata maksaa, se on petos!
hyvä kun olette löytäneet parempia autoja ja huoltoja.
Meillä ainakin perheessä ja vanhimmalla tyttärellä on Fiatit, nuorimmilla kaksospojilla ja keskimmäisellä pojalla on muuta merkkiä,
kyllä Delta ainakin meidän paikkakunnalla on ollut niin hyvä,
että seuraavakin auto tai kaksi tulee olemaan saman firman autoja.
(kokemusta on kyllä vain 4 Fiatista,1990 luvulta saakka
ja vain autojen alkukilometreistä 0-80 000)