Ohje/täysi ketju

Minä olen miettinyt kovastikkin syitä siihen avaukseen, kun se meni niinkuin meni, joka tapauksessa hyvin poikkeuksellisella tavalla. siksi mietinkin. Eikä meidän pidä noin vain admataa syyllistää. En ole lukenut aikaisempia kirjoituksia, mutta tuli sellainenkin mieleen ettei siellä vain meikäläisetkin olisi alkaneet hutkia lihan käsivarrella admatan suuntaan. Ja se jos mikä on väärin.

Ja jos niin on käynyt, se leimautuu nyt tuollaisena avauksena, ja siihen on ehdottomasti paras keino että puolin ja toisin pyydetään anteeksi ylilyöntejä.Niin päästään taas "normaaliin" palstaan.

VL. kirjoitti:

Minä olen miettinyt kovastikkin syitä siihen avaukseen, kun se meni niinkuin meni, joka tapauksessa hyvin poikkeuksellisella tavalla. siksi mietinkin. Eikä meidän pidä noin vain admataa syyllistää. En ole lukenut aikaisempia kirjoituksia, mutta tuli sellainenkin mieleen ettei siellä vain meikäläisetkin olisi alkaneet hutkia lihan käsivarrella admatan suuntaan. Ja se jos mikä on väärin.

Ja jos niin on käynyt, se leimautuu nyt tuollaisena avauksena, ja siihen on ehdottomasti paras keino että puolin ja toisin pyydetään anteeksi ylilyöntejä.Niin päästään taas "normaaliin" palstaan.

Mutta onhan sekin tosiasia, jonka kaikki palstalla enemmän aikaansa viettäneet tietävät, että admatan pyrkimys on mustamaalata veeälliä aina tilaisuuden tullen. Hän ei ole tarpeeksi kekseliäs verhotakseen motiivinsa vaan käyttää räikeätä roskalehdistön tyyliä vedotaksen mediakritiikittömään porukkaan.

Tämän ohessa admata hurskastelee todella vastenmielisesti. Siksi hänen kirjoittajapersoonansa ei nauti palstalla kunnioitusta. Ja siksi myöskin hänen avaamansa ketjut ovat aina "räksytysketjuja".

Kriittisesti täällä toki monetkin vl-liikkeestä keskustelevat ja se on ehdottomasti hyvä, mutta fiksut kirjoittajat nauttivat ihan eri kunnioitusta ja heidän sanottavallaan on näin ollen myös toisenlainen painoarvo. Hyvänä esimerkkinä tästä älyllisesti, tiedollisesti ja käytöstavoiltaan aivan loistava nimimerkki Munkki.

En minä admataakaan itse mitenkään pahakseni laita, mutta enpä kovin vakavissani hänen paatoksellisia ja yksioikoisia kirjoituksiaan luekaan.

kolmas vl kirjoitti:

Mutta onhan sekin tosiasia, jonka kaikki palstalla enemmän aikaansa viettäneet tietävät, että admatan pyrkimys on mustamaalata veeälliä aina tilaisuuden tullen. Hän ei ole tarpeeksi kekseliäs verhotakseen motiivinsa vaan käyttää räikeätä roskalehdistön tyyliä vedotaksen mediakritiikittömään porukkaan.

Tämän ohessa admata hurskastelee todella vastenmielisesti. Siksi hänen kirjoittajapersoonansa ei nauti palstalla kunnioitusta. Ja siksi myöskin hänen avaamansa ketjut ovat aina "räksytysketjuja".

Kriittisesti täällä toki monetkin vl-liikkeestä keskustelevat ja se on ehdottomasti hyvä, mutta fiksut kirjoittajat nauttivat ihan eri kunnioitusta ja heidän sanottavallaan on näin ollen myös toisenlainen painoarvo. Hyvänä esimerkkinä tästä älyllisesti, tiedollisesti ja käytöstavoiltaan aivan loistava nimimerkki Munkki.

En minä admataakaan itse mitenkään pahakseni laita, mutta enpä kovin vakavissani hänen paatoksellisia ja yksioikoisia kirjoituksiaan luekaan.

Katselenpa hänen edesottamuksiaan enemmän.

kolmas vl kirjoitti:

Mutta onhan sekin tosiasia, jonka kaikki palstalla enemmän aikaansa viettäneet tietävät, että admatan pyrkimys on mustamaalata veeälliä aina tilaisuuden tullen. Hän ei ole tarpeeksi kekseliäs verhotakseen motiivinsa vaan käyttää räikeätä roskalehdistön tyyliä vedotaksen mediakritiikittömään porukkaan.

Tämän ohessa admata hurskastelee todella vastenmielisesti. Siksi hänen kirjoittajapersoonansa ei nauti palstalla kunnioitusta. Ja siksi myöskin hänen avaamansa ketjut ovat aina "räksytysketjuja".

Kriittisesti täällä toki monetkin vl-liikkeestä keskustelevat ja se on ehdottomasti hyvä, mutta fiksut kirjoittajat nauttivat ihan eri kunnioitusta ja heidän sanottavallaan on näin ollen myös toisenlainen painoarvo. Hyvänä esimerkkinä tästä älyllisesti, tiedollisesti ja käytöstavoiltaan aivan loistava nimimerkki Munkki.

En minä admataakaan itse mitenkään pahakseni laita, mutta enpä kovin vakavissani hänen paatoksellisia ja yksioikoisia kirjoituksiaan luekaan.

mielestäsi varmaan 'totuudenmukaisen' arvion admatasta. mielipiteeksesi se vain lähinnä jää, niin moni kun on tälläkin palstallaeri mieltä admatasta.

omasta mielestäni admata on todella kaukana hurskastelijasta. hän uskaltaa olla ihminen ja rehellinen sellainen, toisin kuin monet vl-kaapuun pukeutuneet, joiden on pakko keksiä sitten sontaa itse vl:ien kannalta ongelmallisesti kirjoittavasta henkilöstä eli tällä kertaa admatasta.

paatoksellisuuskin on admatasta kaukana. hän tuo asian selkeästi esille ja tarkasti perustellen - ei sorru ainakaan kulahtaneiden fraasien toitottamiseen joita taas vl:ien suusta tuli admatan ketjussa enemmänkin.

kolmas vl kirjoitti:

Mutta onhan sekin tosiasia, jonka kaikki palstalla enemmän aikaansa viettäneet tietävät, että admatan pyrkimys on mustamaalata veeälliä aina tilaisuuden tullen. Hän ei ole tarpeeksi kekseliäs verhotakseen motiivinsa vaan käyttää räikeätä roskalehdistön tyyliä vedotaksen mediakritiikittömään porukkaan.

Tämän ohessa admata hurskastelee todella vastenmielisesti. Siksi hänen kirjoittajapersoonansa ei nauti palstalla kunnioitusta. Ja siksi myöskin hänen avaamansa ketjut ovat aina "räksytysketjuja".

Kriittisesti täällä toki monetkin vl-liikkeestä keskustelevat ja se on ehdottomasti hyvä, mutta fiksut kirjoittajat nauttivat ihan eri kunnioitusta ja heidän sanottavallaan on näin ollen myös toisenlainen painoarvo. Hyvänä esimerkkinä tästä älyllisesti, tiedollisesti ja käytöstavoiltaan aivan loistava nimimerkki Munkki.

En minä admataakaan itse mitenkään pahakseni laita, mutta enpä kovin vakavissani hänen paatoksellisia ja yksioikoisia kirjoituksiaan luekaan.

"Hyvänä esimerkkinä tästä älyllisesti, tiedollisesti ja käytöstavoiltaan aivan loistava nimimerkki Munkki."

harhahenki toisen harhahengen haistaa. Munkki on vl. Eihän veeällän mukaan kukaan muu osaa keskustella kuin toinen vl. Miksi? Koska ei-veeällät pohjaavat kirjoituksensa Raamattuun ja veeällät matkustavat yhteisessä Raamatun vastaisessa harhareessä.

kun nyt annat kirjoitti:

mielestäsi varmaan 'totuudenmukaisen' arvion admatasta. mielipiteeksesi se vain lähinnä jää, niin moni kun on tälläkin palstallaeri mieltä admatasta.

omasta mielestäni admata on todella kaukana hurskastelijasta. hän uskaltaa olla ihminen ja rehellinen sellainen, toisin kuin monet vl-kaapuun pukeutuneet, joiden on pakko keksiä sitten sontaa itse vl:ien kannalta ongelmallisesti kirjoittavasta henkilöstä eli tällä kertaa admatasta.

paatoksellisuuskin on admatasta kaukana. hän tuo asian selkeästi esille ja tarkasti perustellen - ei sorru ainakaan kulahtaneiden fraasien toitottamiseen joita taas vl:ien suusta tuli admatan ketjussa enemmänkin.

napsahti.

Hienoinen hymy kirjoitti:

"Hyvänä esimerkkinä tästä älyllisesti, tiedollisesti ja käytöstavoiltaan aivan loistava nimimerkki Munkki."

harhahenki toisen harhahengen haistaa. Munkki on vl. Eihän veeällän mukaan kukaan muu osaa keskustella kuin toinen vl. Miksi? Koska ei-veeällät pohjaavat kirjoituksensa Raamattuun ja veeällät matkustavat yhteisessä Raamatun vastaisessa harhareessä.

Typerät höpinäsi Melperi eivät kommentointia ansaitsisi, mutta jokainen voi hakusanalla Munkki etsiä ko. kirjoittajan kirjoitukset ja itse todeta tilanteen.

Siinä hyvin näkee, mikä ero todellakin raamatullisuudessa on teidän kahden tunteellisen mutu-kouhkaajan, Melperin ja Admatan sekä Munkin kirjoituksissa. On täällä niitä asiantuntevia ja paatokseen sortumattomia vl-kirjoittajia muitakin.

Melperi ja Admata muuten täyttävät eri nimimerkkejä käyttäen lähes kaikki ketjut kirjoituksillaan. Molemmat tunnistaa tyylistä heti vaikka kuinka puhuisivat itsestään kolmannessa persoonassa :-)

Adam kirjoitti:

Typerät höpinäsi Melperi eivät kommentointia ansaitsisi, mutta jokainen voi hakusanalla Munkki etsiä ko. kirjoittajan kirjoitukset ja itse todeta tilanteen.

Siinä hyvin näkee, mikä ero todellakin raamatullisuudessa on teidän kahden tunteellisen mutu-kouhkaajan, Melperin ja Admatan sekä Munkin kirjoituksissa. On täällä niitä asiantuntevia ja paatokseen sortumattomia vl-kirjoittajia muitakin.

Melperi ja Admata muuten täyttävät eri nimimerkkejä käyttäen lähes kaikki ketjut kirjoituksillaan. Molemmat tunnistaa tyylistä heti vaikka kuinka puhuisivat itsestään kolmannessa persoonassa :-)

tupakalle, jos vähän rauhoittuisit.

Adam kirjoitti:

Typerät höpinäsi Melperi eivät kommentointia ansaitsisi, mutta jokainen voi hakusanalla Munkki etsiä ko. kirjoittajan kirjoitukset ja itse todeta tilanteen.

Siinä hyvin näkee, mikä ero todellakin raamatullisuudessa on teidän kahden tunteellisen mutu-kouhkaajan, Melperin ja Admatan sekä Munkin kirjoituksissa. On täällä niitä asiantuntevia ja paatokseen sortumattomia vl-kirjoittajia muitakin.

Melperi ja Admata muuten täyttävät eri nimimerkkejä käyttäen lähes kaikki ketjut kirjoituksillaan. Molemmat tunnistaa tyylistä heti vaikka kuinka puhuisivat itsestään kolmannessa persoonassa :-)

eri nimimerkkejä samaksi henkilöksi yhdistelemäsä. Joskos se ainoa oikea Jumala heitä siinä auttais :)

Adam kirjoitti:

Typerät höpinäsi Melperi eivät kommentointia ansaitsisi, mutta jokainen voi hakusanalla Munkki etsiä ko. kirjoittajan kirjoitukset ja itse todeta tilanteen.

Siinä hyvin näkee, mikä ero todellakin raamatullisuudessa on teidän kahden tunteellisen mutu-kouhkaajan, Melperin ja Admatan sekä Munkin kirjoituksissa. On täällä niitä asiantuntevia ja paatokseen sortumattomia vl-kirjoittajia muitakin.

Melperi ja Admata muuten täyttävät eri nimimerkkejä käyttäen lähes kaikki ketjut kirjoituksillaan. Molemmat tunnistaa tyylistä heti vaikka kuinka puhuisivat itsestään kolmannessa persoonassa :-)

Ei harhakorppi toista harhakorppia noki.