Siellähän se tuli!
Tavaritsh V. Putin kertoi tvn lähetyksessä mielipiteen ääri-islamisteista! Lupasipa vielä auttaa ympärileikkauksen teossa.
"hoidamme leikkauksen niin, ettei sen jälkeen teillä kasva mitään!"
hmm.. Tämä Putin Toinen lienee tosissaan. Olisiko oikeassa?
Ensimmäinen Putin oli RasPutin..
Tavaritsh V. Putin kertoi tvn lähetyksessä mielipiteen ääri-islamisteista! Lupasipa vielä auttaa ympärileikkauksen teossa.
"hoidamme leikkauksen niin, ettei sen jälkeen teillä kasva mitään!"
hmm.. Tämä Putin Toinen lienee tosissaan. Olisiko oikeassa?
Ensimmäinen Putin oli RasPutin..
Vastaukset 46
Vanhimmat
KAIKILLE pedofiilimuslimimiehille pitäisi tehdä TÄYDELLINEN leikkaus alapäähän.
Samoin näille sairaille,aivopestyille naisille,jotka siunaavat pedofilian.
Tämä on islam-keskustelupalsta. Ja vaikkei olisi, millä oikeudella nimittelet näin alhaisesti ketään? Jos näin väität, on kai sinulla perusteita?
Kas, kun väitteet (pedofiilimuslimimiehet ja sairaat,aivopestyt naiset,jotka siunaavat pedofilian) eivät pidä paikkaansa. Ja noita leikkauksia sinulla ei ole mitään oikeutta vaatia.
Pitäisiköhän sinun ihan tosissaan miettiä palstan vaihtoa, jos olet noin allerginen ja rasistinen muslimeja kohtaan.
En kyllä väittänyt kaikkia muslimimiehiä tai naisia pedofiileiksi.
Isra,haluaisitko sinä naittaa 9-vuotiaan tyttäresi?
Alle 16-vuotiaaseen sekaantuminen on RIKOS.
Sillä oikeudella mielipiteitäni täällä lauon.
Jos tässä joku pitäisi leikata niin se olisi kyllä ne USAn sotilaat ja muut rauhanturvaajat jotka käyttävät aina ilotaloja matkatessaan maailmalla työtehtävissä (luitteko metro-lehden muutama kk sitten?). Ja näin ollen lisäävät naiskauppaa. Ja joku kehtasi viellä radiossa väittää että prostituutio on vapaa-ehtoinen ammatti. Kuinkakohan monessa tapauksessa? Tuskin kovinkaan moni näistä kyseisistä naisista kärsisi esim. huumeongelmista, jos he nauttisivat työstänsä eikä sosiaalinen asema tai joku muu, pahimmassa tapauksessa, ihmiskauppa, olisi heitä siihen pakottanut. Kyllä se on vaan eri asia olla sukupuolisessa kanssakäymisessä aviomiehensä kanssa , oli sitten minkä ikäinen tahansa (mies tai vaimo) jos tekee sen omasta tahdostaan kuin jos siihen on pakotettu. Ja näillä pakotetuillahan ei ollekkaan yhdessä yössä yksi mies vaan pahimmassa tapuksessa yli 20! Olen nähnyt muutaman dokumentin esim. thaimaasta....n.50-ukkelin lääppimässä pientä poikaa ja toisen jossa venäläinen nuori tyttö, prostituoitu, työnsi jalkaansa ruskeaa mömmöä, huumetta siis. Silloin ei voinut olla itkemättä. Niin että kyllä antaisin lapseni mennä 12-vuotiaana naimisiin, jos hän itse haluaisi. Mieluummin niin kuin että hänestä tulisi nuorena kulutettua tavaraa.
Omistatko muuten Isra tämän palstan?
Kun välillä vähän vaikuttaa siltä,ja muslimisisarillesi/veljillesikin vastausohjeita olet täällä jaellut.
ei omista ei. voi kun omistaisikin :)
Onhan teillä esim. islamopas.com:n keskustelupalsta,jossa ei suvaita kaltaisiani "häiriköitä" :)
En ole siellä kyllä koskaan käynytkään;ko.sivuilta tarkistanut vain rukoushuoneiden sijaintipaikat (muistaakseni).
saanko kysyä miksi häiriköit? tarkoitan että miksi tunnet niin suurta kaunaa muslimeja kohtaan ja kuitenkin tulet tänne islam-palstalle.
Ohoh...Menitpä tekemään hätäisen johtopäätöksen sen perusteella,että "hyökkäsin" sinun lapsivaimo-mielipidettäsi kohtaan.
Voitko osoittaa aiempia kirjoituksiani palstalla,joissa olen erityisesti häiriköinyt?
(Kun täällä näyttää olevan tapana vaatia kaikesta todisteita...=)
kauna oli ehkä väärä sana, mutta edelliset viestisi olivat aika vihamielisiä. Olen palstalla uusi, en ole seuraillut erityisesti sen tarkemmin sinun kuin kenenkään muunkaan kirjoituksia.
juuri nyt, klo 23.10 asiaa Espanjasta!
Miksi kerjätä verta nenästä?
And can't help it.=)
Meillä oli nyt niin sovittamattomia mielipide-ristiriitoja,että ei voi mitään.
Olisin tosin voinut jättää sen sinulle "henk.koht." osoitetun heiton väliin...
Tuosta mielipiteestäni,että pedofiilimuslimimiehille,kuten kaikille pedofiileille,tulisi tehdä kastraatio - en tingi.
Puolustatko jopa pedofiilia, jos sattuu olemaan muslimi? Voi teitä!
Missä tilanteessa muslimi puolustaisi ei-muslimia?
- oikeudessa, jos sattuisi silminnäkijäksi ja olisi tulossa väärä tuomio?
- jos ei-muslimi olisi hukkumassa jäihin?
- jos muslimi olisi tekemässä liike-elämässä petoksen ei-muslimille?
Prostituutiosta ja muustakin löytyy jos viitsii kelata 10 sivua taakse päin.
Otsikko:Iranin valtio perustaa bordelleja (aloitusteksti on allekirjoittaneen).
>...kyllä antaisin lapseni mennä 12-vuotiaana naimisiin...
Siis rikkoisit maamme lakia?
Suomessa lapset saavat mennä naimisiin 18-vuotiaina,ja vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan siihen päivään saakka,kun he saavuttavat tuon 18-vuoden iän.
En hyväksy pedofiliaa oli tekijä minkä uskoinen tahansa.
Sen sijaan tunnut viittaavan siihen, että profeetta Muhammed avioitui Aishan kanssa, kun tämä oli 9-vuotias. Mutta avioliitto pantiin TÄYTÄNTÖÖN vasta, kun Aisha oli 12-v. Kolme vuotta hän eli vanhempiensa kanssa ja vietti lapsen elämää, leikki nukeilla ja hepoilla ym.
Historiassa on paljon esimerkkejä, että ennen mentiin naimisiin noinkin nuorina. Ja tulihan monista kuninkaita ja kuningattariakin jopa lapsen iässä. Ruotsissa tuli 5-vuotiaasta tytöstä kuningatar. Nimen kanssa lyö tyhjää - Katariina? - ken muistaa, auttakoon.
Aisha kuten muutkin Profeetan vaimot olivat kaiken lisäksi myöhemmin tilanteessa, jossa heille TARJOTTIIN avioeroa, mutta he VALITSIVAT Profeetan kanssa pysymisen.
Omasta tyttärestäni - jos saisin naittaa, niin minulla olisi kovat kriteerit. Mutta nyky-Suomessa valitaan itse. Islamissakin on niin, että Profeetta opetti, ettei ketään saa naittaa vastoin suostumusta.
En omista tätä palstaa. Olenko sanonut omistavani?
Varmaan tarkoitat sitä, että kyselin, onko tämä oikea palsta sinulle. No, olenhan minä ja yleensä muslimit sallineet ihmisten puhua kaikenlaista täällä. Kukaan ei ole puuttunut siihenkään, että vapaa-ajattelijoiden sivuja mainostetaan. En ole sinua täältä "ajamassa". Tuli vain sellainen tunne, että miksihän olet islam-palstalla, kun tekstisi, johon vastasin, oli mitä oli. Mutta etpä ole ainoa, jonka teksti on toisinaan aika rasistista.
Vastasinkin juuri tähän pedofilia-asiaan otsikolla "No niin" ms red'n'bluelle. Voisitko lukea sieltä?
Olen puolustanut omissa piireissämme, tällä palstalla ja julkisesti muutenkin kristittyjä, ym. ei-muslimeja. Kaikissa noissa mainitsemassasi kolmessa tilanteessa puolustaisin tietysti ei-muslimia.
Sinä, Arvon Isra oletkun suomalainen, Suomessa vallitsee kristillinen kulttuuri. siis ajatuksemme hyvästä, oikeasta ja väärästä. Riippumatta siitä minkä uskonnon on itselleen valinnut. Sen mukaisesti toki toimit.
Tarkoitan tällä palstan aloittajana todellista(?) kulttuurinsa perinteiseen muslimin kulttuuriin kasvanutta henkilöä. Jollaiseen Tavarish Putinkin viittasi. ?
Jos halutaan myöntää, että uskonnoissa on totuus, ei tule tukkia yhtäkään suuta!
Siksi niin paljon tunteita on islamia kohtaan, kun sillä suunnalla tukitaan liian helposti toisen suu.
Onko se sitten islamia on eri asia.
Pahin suun tukkija lie Mullah Khomeini, joka olisi tukkinut Salman Rusdien suun mullalla.
Ja vapaa-ajattelijat eivät ole VAIN uskontoa vastustavien asia. Vapautta AJATTELUUN ja kritiikkiä tulisi musliminkin edistää!
Uskonnon hihhuleilla tahtoo usein totuus unohtua
Kokonaiskuva islamista Suomessa tulee täällä minusta aika hyvin esille. Siihen kuvaan kuuluvat myös islamin arvostelu ja suoranaiset hyökkäykset islamia vastaan, sekä asialliset että epä-.
Onko muuten islam-aiheista suomenkielistä nyyssiryhmää (news) olemassa? Aihe kuin aihe, niin nämä webbikeskustelut ovat vastaaviin nyysseihin verrattuina varsinaisia kuraluureja. Johtuneeko siitä, että nyyssiin päästäkseen ja siellä anonyymisti esiintyäkseen pitää osata laittaa pari asetusta sähköpostiohjelmaan, jota kaikkein vähä-älyisimmät eivät ylipäätäänkään osaa käyttää. Tämä karsii oksennuksista suurimmat sattumat pois.
Tosin kaikkiin nyyssiryhmiin on viime aikoina jostakin sylttytehtaasta automaattipostitettu seksisivujen mainoksia, myös uskonnollisiin...
.... ei kyllä vaihdu kansallisuuden tai sen mukaan onko hän kasvanut islamilaisessa perheessä vai palannut islamiin myöhemmin elämässään, jos hän on harjoittava muslimi. Sellainen käsitys että täällä olisi parempi oikeudentaju kuin "muualla" oli tämä muualla sitten muslimimaissa tai ei, on huuhaata.
No, kyllä minusta 12 vuotta on aika nuori ikä seksielämän aloittamiseen ja vanhempien luota pois muuttamiseen, vaikka yhdet kuukautiset tytöllä jo olisivat olleet.
Minusta on hassua, että yhtäällä sanotaan koraanin totuuksien olevan ikuisia ja muuttumattomia, sitten taas tämä avioliitto 12-vuotiaan kanssa onkin Muhammedinaikuinen tapa.
Joo, ehkä näin olikin, mutta Muhammed oli kuitenkin teidän profeettanne. Jos hän ei tiennyt, mikä olisi oikea ikä laittaa avioliitto käytäntöön, niin kuinka sitten kukaan muukaaan muslimi sen voisi tietää.
12-vuotiaan suomalaistytön on liian aikaista aloittaa seurustelu?
Tosi elämä on sitä, että 12-vuotiaat harrastavat jo seksiä, ja kun sille tielle lähtee, pian löytää itsensä myös itkusilmäisenä kun kävi "vahinko". Mitä sitten tapahtuu? ...pienen elämän loppu...
Entä jos tämä 12-vuotias menisi naimisiin, tulisi raskaaksi ja hänellä olisi aviomies huolehtimassa hänestä niin taloudellisesti kuin muutenkin.
Kumpi näistä on parempi vaihtoehto?
En väitä, että nykyaikana 12-vuotias, varsinkaan länsimaissa olisi valmis avioliittoon saati sitten lapsen saamiseen. Mutta tilanne oli erilainen 1400 vuotta sitten. Silloin oli täysin normaalia, että tytöt avioituivat "tultuaan naisiksi".
Toinen asia mihin tulee kiinnittää huomiota on se, että avioliitto on muutakin kuin seksiä.
Avioliitto turvaa naisen elämän, varsinkin köyhän. Kaikki eivät asu tällaisessa elintaso maassa kuin me. Tästä saamme olla kiitollisia. Meidän ei tarvitse miettiä saammeko huomenna mitään syödä. Toisin on monissa muissa maissa.
Ei tästä kauaa ole aikaa kun tuli tv:stä dokumentti, jossa kerrottiin Intiassa asuvasta perheestä, jossa tyttö oli naitettu alle 10 vuotiaana (jos muistan oikein), tosin hän tietysti asui aluksi vielä vanhempiensa luona. Perhe oli köyhä, ja näin avioliiton kautta tytön hyvinvointi on taattu. (Tai ainakin pitäisi olla).
Asioissa on monta puolta.
Islam ei kehota missään kohtaa naittamaan 9-vuotiaita tyttöjä. Mutta sitä ei ole kielletty.
Kannattaa ottaa myös huomioon, että kaikki muut Muhammedin vaimot olivat joko eronneita tai leskiä. Aicha oli poikkeus.
Muhammedin ensimmäinen vaimo oli häntä 15 vuotta vanhempi! Muhammed oli 25-vuotias ja hänen vaimonsa Khadija oli 40 vuotias kun he avioituivat.
Se, että Muhammed avioitui Aichan kanssa oli osa "suurempaa suunnitelmaa". Aichan asema islamissa on merkittävä. Hän oli aikansa oppinut. Häntä kunnioitettiin ja häneltä kysyttiin neuvoa eri ongelmiin.
Varmasti suuri vaikutus hänen omaamaan suureen tietomäärään oli hänen nuori ikänsä. Nuorenahan muisti pelaa paljon paremmin kuin vanhana.
Se milloin on oikea ikä laittaa avioliitto käytäntöön riippuu varmasti paljon henkilöstä itsestään. Jokainen kehittyy eri tahtiin. Toiset ovat "lapsia" aina, toiset aikuistuvat jo hyvin varhain.
Mistä TAAS muslimin itsensä korottaminen?
Oletpa todella kuin itse jumala! Aoivan kuin et olisi koskaan tutustunut ihmisen arvojen määräytymisen pedagogisiin lainalaisuuksiin!
Ihan kuin jankutus "palaamisesta", joka on teidän omia käsitteitänne. Tosi kuitenkin on, ettette tekään ole syntyessänne sen kummempia kuin kuka tahansa. Alatte oppimaan pikkuhiljaa, vähän kerralla kiihtyvällä vauhdilla.
Sitten olette lukinneet mielipiteenne ja takertuneet johonkin. Pysäytätte osin kehittymisenne jankuttamalla jostain ainoasta oikeasta. Jostain, joka on loppu, slut, fine, konec. Mitään ei tarvitse muuttaa olen täydellisyys! ?
Mitä se sellainen "oikeudentaju" voisi olla, joka vain julistaa kuulematta, perehtymättä. Muuhun kuin lukea jo ulkoa osaamiaan? Se on enemmän hoentaa. Mut mulle sopii! Ok
pedofiilimuslimeille? Miksi ei kaikille pedofiileille? Pedofiilin uhrille ei ole kovin suurta väliä sillä, että onko hyväksikäyttäjä muslimi vai kristillisen seurakunnan työntekijä.
Tietysti olen sitä mieltä, että 12-vuotiaana on liian aikaista aloittaa seurustelu _täysin_ riippumatta uskonnosta. Sama koskee myös avioliittoa.
En käsitä, miksi vertaat Aichan tilannetta raskaaksi avioliiton ulkopuolella tulleeseen suomalaistyttöön, kun Aichalla ei tuollaista pakkotilannetta kerran ollut. Hän oli vain lapsi, joka naitettiin 5 kertaa vanhemmalle sedälle.
Suomessa voi nuori yksinäinenkin äiti pitää lapsensa halutessaan, eikä kukaan uhkaile ruoskaniskulla tai kivittämisellä. Valtiokin tulee hätiin, jos tiukoilla ollaan. Eihän se toki helppoa ole, mutta mahdollista kuitenkin.
Jos Muhammed olisi todella ollut oikealla asialla, hän olisi asettanut yleiseksi ihanteeksi, että avioliitto voidaan solmia siinä 16-18 -vuotiaana. Ja jos rahan takia joudutaan naittamaan lapsia, ihanteeksi olisi pitänyt asettaa köyhien tukeminen hieman runsaammilla almuilla kuin määrättiin. Jos rahaan avioliiton syynä vedotaan, niin aviovaimot ovat silloin tavallaan prostituoituja.
Kyllä minä Jumalan lähettiläältä odottaisin kestäviä toimintaperiaatteita, enkä lapsiavioliittoja. Ja olisihan Aicha voinut opetella islamin kirjoituksia kotonaankin Muhammedin opastamana. Mihin siinä avioliittoa tarvittiin?
on 2,5 prosenttia, ja se on niin naurettavan pieni, että minusta sen on oltava lähtöisin Perkeleestä eikä jumalasta, anteeksi vain.
Millainen mahtaisi olla islaminuskoisten yhteiskuntien nykyisyys, jos Muhammed olisi kirjannnut pakolliseksi almuveroksi vaikkapa 25 prosenttia? Mutta eihän hän niin tehnyt, sillä sellainenhan olisi uhannut hänen sukulaistensa ja ystäviensä tärkeitä etuja. Monenlaisia hyvän muslimin anteliaisuussuosituksia hän kyllä jakeli, mutta niiden merkitys on jäänyt joutavan näpertelyn tasolle kuten hyväntekeväisyydelle jokseenkin aina käy.
Näin sekä laaja köyhyys että kapea rikkaus betonoitiin islaminuskoisiin yhteiskuntiin pysyviksi ja muuttumattomiksi ilmiöiksi, etenkin kun islam ei näköjään lainkaan tue maallista tasa-arvoa eikä teknistaloudellista edistystä, joiden tiimoilta parhaassa tapauksessa voisi joitain roposia tipahdella köyhällekin.
Ja kun ne öljytulotkin aikanaan loppuvat, niin voi sitä kivikautta...
vallitsevaan oikeudentajuun voi tutustua vaikka miettimällä, miksi niiden upporikas loiseläjäluokka sallii enemmistön vuosisadasta toiseen elää kurjuudessa, vaikka islamkin ehdottaa antamaan omastaan niin paljon pois että varmasti riittää. (Pakkohan on siis vain se 2,5 %...)
Tarkensin kyllä mielipidettäni myöhemmin.
Pedofiilien lisäksi muillekin seksuaalirikollisille tulisi olla ankarammat tuomiot.
Mutta nämä asiat taitaisivat kuulua enemmän tuonne Laki-tai Yhteiskunta-puolelle.
Mikä ihmeen pakko tilanne se sellainen on jossa jo aivojaan käyttävä 12-vuotias menee sänkyyn kännipäissään tai ilman ja tulee raskaaksi. Eikös ihmisten pidä osata ottaa vastuu omista teoistaan.
Aishaa ei naitettu. Se on varmaan kerrattu tässä jo ainankin 10 kertaa mutta kerrataanpa vielä: se oli rakkausavioliitto!!!
Eikä mikään vanhasetä menee pikkutytön kanssa naimisiin- juttu. Aisha oli nainen jo noihin aikoihin.
Miksi valtio ei tue ihmisiä niin että jos he tekevät vahingon he auttavat isää, äitiä ja lasta kehittymään perheenä?
Ei 12 ja 16 vuotiailla ole välttämättä suurtakaan eroa. Jotkut 12 vuotiaat ovat 16 vuotiaita paljon kypsempiä. Mistä tämä kuudentoistavuoden ikäraja sitten tulee?
Avioliitto on kyllä vähän eri asia kuin prostituutio, oli syy avioliittoon sitten mikä tahansa- siis jos mies hoitaa aviomiehen velvollisuudet ja nainen vaimon.
Avioliitossa tunnetusti ihmiset oppivat toisistaan enemmän asioita kuin jos vierailevat toistensa luona silloin tällöin.
Viittaat Koraaniin. Koraani ei itse asiassa puhu avioliittoiästä mitään, joten tämä muuttumattomuudesta.
Kaikki, mitä profeetta Muhammed teki, ei ole sellaista, että juuri samanlailla tarvitsisi tehdä kaikissa yhteiskunnissa.
Keskustelu onkin jatkunut hyvin, ja muslimikirjoittajat ovat tuoneet esiin hyviä pointteja, joita minun on turha toistaa - yhtä lukuunottamatta: Aishan ja Muhammedin avioliitto oli rakkausavioliitto kummankin puolelta. Aisha oli jopa Muhammedin lempivaimo.
"Mikä ihmeen pakko tilanne se sellainen on jossa jo aivojaan käyttävä 12-vuotias menee sänkyyn kännipäissään tai ilman ja tulee raskaaksi."
Pakkotilanne on edessä, jos raskaaksi tullaan. Sanoin näin, koska edellinen kirjoittaja sanoi, että Aichan tilanne oli parempi kuin tällaisen 12 v lapsen. Pointti oli, että heidän tilanteitaan ei voi verrata. Aicha ei ollut raskaana, kun hän avioitui.
"Eikös ihmisten pidä osata ottaa vastuu omista teoistaan."
Tiedät itsekin, että vastuu on pakko ottaa, tavalla tai toisella, jos alkaa odottaa. Ja jottei totuus nyt unohtuisi, minusta näin nuorena ei ole hyvä aloittaa edes seksielämää, saati äitiyttä.
"Aishaa ei naitettu."
Ai, että Aicha kipitteli yksin Muhammedin taloon, ilmoitti ihastuneensa tähän ja Muhammed kosi. 9-vuotiaana? Kypsä likka!
"Eikä mikään vanhasetä menee pikkutytön kanssa naimisiin- juttu. Aisha oli nainen jo noihin aikoihin."
Nainen 9 v avioituessaan, nainen 12v kun Muhammed 60v ekaa kertaa...just joo, tervettä...
"Miksi valtio ei tue ihmisiä niin että jos he tekevät vahingon he auttavat isää, äitiä ja lasta kehittymään perheenä?"
No Nigeriassahan tällaisen vahingon toinen osapuoli vietiin oikeuteen, ja tuomittiin kivittämällä kuolemaan. Tuomiossa oli tosin virhe, olisi pitänyt olla vain 100 ruoskaiskua.
Suomessa valtio maksaa lapsilisää, kustantaa maailman turvallisimman synnytyksen, äitiysvapaan, mahdollisuuden päivähoitoon, äitiyspäivärahan, sossun tukea ja hieman vanhemmille äideille oman asunnon ja asumistukea. Isä, jos hän tunnustaa lapsen on oikeutettu isyyslomaan.
Kummassa yhteiskuntamallissa valtio mielestäsi tukee perhettä enemmän?
"Mistä tämä kuudentoistavuoden ikäraja sitten tulee?"
No siinä iässä loppuu oppivelvollisuus, ja todennäköisesti tytössä on jo tuolloin yhdistelmä fyysistä ja henkintä kypsyyttä, jotta avioliitto onnistuu.
"Avioliitossa tunnetusti ihmiset oppivat toisistaan enemmän asioita kuin jos vierailevat toistensa luona silloin tällöin."
Minä luulin, että Aicha opiskeli Koraania ja muita kirjoituksia, eikä Muhammedia. Tällä islamin opiskelullahan tätä avioliittoa perusteltiin.
"Avioliitto on kyllä vähän eri asia kuin prostituutio."
Jos vaihtoehtoina ovat yllämainitut avioliitto riittävän elatuksen turvaamiseksi tai rahallinen avustus elatuksen turvaamiseksi ilman vaateita, niin kumpi on mielestäsi lähempänä prostituutiota? Otetaan vielä huomioon, että kohteena on 9 v tyttö ja mies on ylevän rauhanuskonnon perustaja.
Niin, olen suomalainen.
Toisaalta kristillinen kulttuuri ei ole maailmassa ainoa, jossa on käsityksiä hyvästä, oikeasta ja väärästä. Tähän islaminkin etiikka pohjautuu. Väitän, että ajattelussani on yhdistelmä Suomea ja islamia, mikä on ihan hyvä yhdistelmä.
Suomessa puhutaan juutalais-kristillisestä
kulttuurista. Oikeampi termi on "juutalais-kristillis-islamilainen" kulttuuri, sillä niin nämä Lähi-Idästä kotoisin olevat monoteistiset uskonnot ovat lähellä toisiaan. En tällä toki kiistä eroja peruskysymyksissä, esim. Jeesuksen asema islam/kristinusko.
Muslimina luonnollisesti sanon, että islamissa on totuus. Mutta tämä totuus antaa ihmiselle vapauden ja vastuun valinnan suhteen. Tämä totuus pitää sisällään pluralismin, sillä jos Jumala olisi halunnut meistä kaikista muslimeja, olisi Hän sen tehnyt.
Kyllä, ajattelunvapautta kuuluu ehdottomasti vaalia. Yksikään ihminen ei voi kontrolloida toisten ajatuksia. Kriittisyys kuuluu musliminkin hyveisiin.
"Kaikki, mitä profeetta Muhammed teki, ei ole sellaista, että juuri samanlailla tarvitsisi tehdä kaikissa yhteiskunnissa."
Mielenkiintoista. Kuka päättää, mitkä asiat ovat matkittavia ja mitkä eivät?
Muistanko muuten oikein, että musliminaiset hunnuttautuvat, koska Muhammedin talossa kävi niin paljon vieraita ja vaimot alkoivat siksi verhoutua katseilta? Jos näin on, niin miksi naisten täytyy sitten tehdä niinkuin Muhammedin vaimojen, jos itse Muhammedkaan ei ollut täydellinen esikuva?
"Aisha oli jopa Muhammedin lempivaimo."
Se oli heistä varmasti mukavaa, mutta entä muiden vaimojen mielestä?
Olen sekä samaa että eri mieltä tuosta, miten täällä tulee islam Suomessa esiin. Kysyn ensin mitä tarkoitat "islamilla Suomessa". Minusta se on laaja käsite, joka pitää sisällään muslimit Suomessa ja sen mikä kaikki heidän elämäänsä liittyy sekä itse islamin: miten Suomessa olo sen tulkintoihin ja käytäntöihin vaikuttaa. Sen sijaan sinä puhut tässä yhteydessä vain siitä, miten ei-muslimit suhtautuvat meihin.
Palstalla on asiallista tekstiä ja epäasiallista. Sen aika laajan kokemuksen perusteella mitä minulla on ihmisille luennnoimisesta, ryhmien ottamisesta vastaan moskeijaan, kouluvierailuista ym., sanoisin, että kun täällä (tai missä palstalla tahansa) saa kirjoittaa nimimerkillä, näkyy enemmän asiattomuuksia kuin silloin, kun ollaan nokakkain. Sinänsä täällä on paljon niitä ennakkoluuloja ja sitä ns. "tietoa", jolle ei ole mitään perustettu, kuten on muillakin suomalaisilla. En tarkoita, että ihmiset eivät myös tietäisi jotain, mutta islam on edelleen maailman väärinymmärretyin uskonto, joskus jopa muslimien parissa.
Nyyssiryhmä: sisi tarkoitatko jotain chatia? En ole missään sellaisessa koskaan käynyt. En tiedä niistä. Ehkei ole, kun kukaan ei ole sulle vastannut.
Katso, minä elän aika paljon vanhanaikaisesti: luen lehtiä ja kirjoja. Netissä "harrastan" mailejani ja tätä palstaa tällä hetkellä. Joskus piipahdan jossain muualla.
>Mikä ihmeen pakko tilanne se sellainen on jossa jo aivojaan käyttävä 12-vuotias menee sänkyyn kännipäissään tai ilman ja tulee raskaaksi. Eikös ihmisten pidä osata ottaa vastuu omista teoistaan.
Sivistysmaissa lapsia suojellaan lain keinoin mm. siten, että 12-vuotiaalta lapselta ei edellytetä läheskään täyttä kykyä vastata teoistaan. Päävastuu on vanhemmilla. Jos 12-vuotias tulee kännipäissään raskaaksi, voidaan hyvin kysyä ovatko vanhemmat huolehtineet vanhemmuudestaan.
>Aishaa ei naitettu. Se on varmaan kerrattu tässä jo ainankin 10 kertaa mutta kerrataanpa vielä: se oli rakkausavioliitto!!!
Aivan joo. Lapsethan tietävät paljon miehen ja naisen välisestä rakkaudesta, etenkin 12-vuotiaat. Miten olisi se vaihtoehto, että vanhemmat antavat lasten olla lapsia ja tyydyttävät viettinsä aikuisten kanssa? Keski-ikäisen sedän "rakkaus" lapsenvartaloiseen 12-vuotiaaseen on pedofiliaa, vaikka sedän nimi olisi Muhammed.
>Aisha oli nainen jo noihin aikoihin.
Miten maailmassa pystyt perustelemaan tuollaisen älyttömyyden?
>Jotkut 12 vuotiaat ovat 16 vuotiaita paljon kypsempiä.
Totta, jos tarkoitetaan harvoja kaikkein lapsellisimpia 16-vuotiaita jotka eivät kasva aikuisiksi ikinä. Lapsia ne 12-vuotiaat ovat yhtä kaikki, ja hyvä niin.
>jos mies hoitaa aviomiehen velvollisuudet ja nainen vaimon.
Varmaan upeaa miehen tulla töistä kotiin, kun siellä 12-vuotias pentu hoitelee vaimon velvollisuuksia...
>Avioliitossa tunnetusti ihmiset oppivat toisistaan enemmän asioita kuin jos vierailevat toistensa luona silloin tällöin.
Ei todellakaan ole tarpeen että setä oppii häntä kiihottavasta lapsesta "kaikkia asioita". Ei ole lapsenkaan syytä oppia sedästä kaikkea. Yli 16-vuotiaana ehtii taatusti, vai eikö muka ehdi?
Täytyy sanoa, että kyllä vähän petyin sinuun Repe. En odottanut ihan tätä: "on 2,5 prosenttia, ja se on niin naurettavan pieni, että minusta sen on oltava lähtöisin Perkeleestä eikä jumalasta, anteeksi vain."
Ja vaikka pyydät anteeksi, kyllä vähän meni riman alle.
Käsitellään nyt kuitenkin aihetta almuvero. Niin tässä kohdin kuin aiemmin perustat kritiikkisi sille, miten asia on nykymuslimimaailmassa hoidettu. Aiheellista kyllä.
Mutta juuri se, että kaikki rikkaat eivät maksa almuveroa, on syy köyhyyteen. Ihmiset eivät toimi islamin mukaan - tai aika monet, mutta erityisesti monet rikkaat eivät. Kun islam kukoisti, köyhyyttä ei ollut. Almuveron keräsivät valtion virkamiehet.
Almuvero on 2,5% säästöistä, mutta up to ten per cent, jos on karjaa, maata ym.
Islamissa ei ole myöskään kieltoa muille veroille. Almuveron tarkoitus on hoitaa sosiaaliturva. Jos ihmiset eivät maksa, pistä heidät tilille, älä itse islamia, jota he rikkovat.
Muhammed ei kylläkään ajanut perheensä etua tippaakaan, päinvastaisesta on lukuisia esimerkkejä.
Vielä kritiikkiisi - totta on, että eritoten muslimimaailman muslimeilla, mutta myös muualla asuvilla on syytä ravistella "omaa ns. islamiaan". Moni asia on stagnaatiotilassa. Imaamien, sheikkien ym. oppineiden yksi ongelma on, että aika ja energia menee ihmisten ongelmien ym. kanssa, eivätkä he ehdi tulkita islamia uudessa tilanteessa. Ja muslimimaailman ongelmavyyhti vie myös aikaa ja energiaa islamin elävöittämiseltä. Silti väitän, että myös eteenpäinmeneviä muslimeja löytyy, ei vain betonissa eläviä.
>Nyyssiryhmä: sisi tarkoitatko jotain chatia? En ole missään sellaisessa koskaan käynyt.
Tätä juuri meinasin, kynnys nyyssiryhmiin on olemassa. Nyysseillä ei ole mitään tekoa chatin kanssa. Nyyssejä käytetään sähköpostiohjelmalla, ei siis esim. Internet explorerilla vaan vaikkapa Netscapella tai Outlook expressillä.
Olen asettanut OE:ssä nyyssipalvelimeksi news.kolumbus.fi:n, joka tarjoaa mielettömästi keskusteluryhmiä ympäri maailman, osa seinähulluja ja suuri osa erittäin hyviä. Suomenkielisiä ovat mm. sfnet.-alkuiset lukuisat ryhmät (esim. sfnet.keskustelu.uskonto.kristinusko, sfnet.tori.myydään.atk.kokoonpanot).
Monet esiintyvät nyysseissä omin nimin, koska lähettäjän automaattisesti näkyvää nimeä tai nikkiä ei ole ihan helppo vaihtaa joka viestiin.
Enpä olisi niin varma siitä, että Aisha olisi ollut Profeetan (saas) lempivaimo tai edes paras.
Olihan Aisha hyvin mustasukkainen esimerkiksi Khadijalle, joka oli jo kuollut. Khadija oli Profeetan (saas) ensimmäinen vaimo eikä hänellä ollut toisia vaimoja hänen aikanaan, joten Khadija sai Profeetan (saas) kaiken huomion. Aisha oli myös mustasukkainen muista vaimoista ja siitä, että hän ei saanut tarpeeksi huomiota Profeetalta (saas).
Sahih Al-Bukhari, Volume 5, Book 58, Number 164:
Narrated
'Aisha: I did not feel jealous of any of the wives of the Prophet as much as I did of Khadija (although) she died before he married me, for I often heard him mentioning her, and Allah had told him to give her the good tidings that she would have a palace of Qasab (i.e. pipes of precious stones and pearls in Paradise), and whenever he slaughtered a sheep, he would send her women-friends a good share of it.
Sahih Al-Bukhari, Volume 5, Book 58, Number 165:
Narrated 'Aisha:
I did not feel jealous of any woman as much as I did of Khadija because Allah's Apostle used to mention her very often. He married me after three years of her death, and his Lord (or Gabriel) ordered him to give her the good news of having a palace of Qasab in Paradise.
Sahih Al-Bukhari, Volume 5, Book 58, Number 166:
Narrated 'Aisha:
I did not feel jealous of any of the wives of the Prophet as much as I did of Khadija though I did not see her, but the Prophet used to mention her very often, and when ever he slaughtered a sheep, he would cut its parts and send them to the women friends of Khadija. When I sometimes said to him, "(You treat Khadija in such a way) as if there is no woman on earth except Khadija," he would say, "Khadija was such-and-such, and from her I had children."
Tirmidhi:
Ibne Abbas narrates that he heard Rasulullah (s) "There shall be four Leaders of Women in Paradise, Maryum daughter of Imran, Fatima daughter of Muhammad, Khadija daughter of Khuwaylid and Asiya wife of Pharoah"
Rasulullah had also said: "The most excellent of the women of all worlds whom Allah chose over all women are: Asiya the wife of Pharaoh, Mary the daughter of Imran, Khadija the daughter of Khuwaylid, and Fatimah the daughter of Muhammad"
This tradition can be located in the following books of Ahl'ul Sunnah:
Sunan al-Tirmidhi, v5, p702
al-Mustadrak, by al-Hakim, v3, p157, (who said this tradition is authentic based on the criteria of two Shaikhs (al-Bukhari and Muslim);
Musnad Ahmad Ibn Hanbal, v3, p135
Hilayat al Awliya, by Abu Nu'aym, v2, p344
al-Isti'ab, by Ibn Abd al-Barr, v4, p377
http://www.answering-ansar.org/answers/ayesha/index.htm
SUURA 66, KIELLON SUURA
66:3. Kun profeetta salaisuutena ilmoitti jotakin eräälle vaimoistaan, ja kun tämä sitten ilmaisi sen toisille ja Jumala antoi profeetan kaikesta tietää, moitti tämä vaimoansa osasta, mutta vaikeni osasta. Ja kun hän puhui vaimolleen siitä, tämä kysyi: »Kuka on ilmoittanut sinulle tästä?» Hän vastasi: »Hän, joka on kaikkitietävä, on sen minulle ilmoittanut.»
66:4. »Jos te kumpikin, (vaimo) käännytte Jumalan puoleen, se on parhaaksenne; ovathan sydämenne Hänestä luopuneet; mutta jos te kumpikin pidätte yhtä puolta häntä (profeettaa) vastaan, niin on totisesti Jumala hänen suojelijansa ja samoin Gabriel sekä hurskaat uskovaiset ja lisäksi enkelit hänen auttajansa.»
66:5. Voi olla, että jos profeetta teistä eroaa, hänen Herransa antaa sijaanne parempia vaimoja kuin te - kuuliaisia, uskollisia, nöyriä, katuvia, Jumalaa palvelevia, paastojen noudattajia, olivatpa he leskiä tai neitsyitä.
kunnolla tullut se anteeksipyyntökään, sillä eiköhän jokainen laskutaitoinen tajua, että jos kokonaistulonsiirto hyvinvoivilta köyhille on 2,5 prosenttia, se on likipitäen yhtä tyhjän kanssa, vaikka kaikki siihen velvolliset sen maksaisivatkin.
Mistä on peräisin tietosi, että islamin kukoistuskautena köyhyys olisi ollut voitettu kanta? (Perustuiko tilanne esim. laajaan orjuuteen?) Miksi ihmiset sitten alistuivat, kun heidät suistettiin köyhyyteen ja rikkaat vain pysyivät rikkaina?
Kirjoituksesi oli lähtökohdistaan taas kerran asiallinen, mutta olen edelleen ehdottomasti sitä mieltä, että almuveron olematon, köyhiä pilkkaava ja nöyryyttävä pienuus tuo mieleeni ennemmin vanhan vihtahousun pirulliset metkut kuin hyvän jumalan ratki viisaan määräyksen.
Totta kai edistyksellisiä muslimeja on, merkittävästikin. He eivät vain missään ole merkittävissä asemissa eivätkä he näy oikein uskaltavan sellaisia tavoitellakaan, koska heillä ei ole kiire paratiisiin...
On luonnollista, että ajoittain petymme toisiimme, sillä ajattelussamme on myös suuria eroja, jos on hyvin merkittäviä yhtäläisyyksiäkin. Tosin on myös oletettavaa, että sinä petyt useammin, sillä minun ajattelunihan ei ole varsinaisesti sidottu mihinkään ja se voi siksi yllättää suuntaan jos toiseenkin.
Heidän korvillaan, silmillään ja sydämillään on peitot, eivätkä he ymmärrä.
päätös tälle haaralle. Tuolla argumentoinnilla pärjäät mainiosti keskusteluissa ja saat joukoittain ihmisiä kääntymään islamiin. Allah on varmasti tyytyväinen.
Onneksi kaikilta muslimeilta ei heti lopu älli ja paukut jos he joutuvat selittämään ja puolustamaan islamin kummallisuuksia. Heitä arvostan ja kunnioitan.
"Aisha oli jopa Muhammedin lempivaimo. "
Eikö muslimimiehen avioliitto ole sallittu useamman vaimon kanssa vain edellytyksellä että kaikkia vaimoja kohdellaan tasapuolisesti. Miten tälläisessä kuviossa voi olla lempivaimoja ja vähemmän suosittuja?
Kiitän hyvästä (ja älyllisestä) vastauksesta.
Näin minäkin olen asiat käsittänyt,siitä mitä Koraanin (ja Islamin) selitysteoksia olen lukenut.
Toisaalta tiedän myös,että olet shiamuslimi,ja ymmärrän vastauksesi myös siltä kantilta katsottuna...
Mutta näin ei-muslimina en ole oikea henkilö sekaantumaan shialaisten ja sunnimuslimien erimielisyyksiin.