Kaupan Liitto on ryhtynyt vaatimaan moottoriteitä halki Suomen Ouluun ja myös Turusta Pietariin. Hyvä juttu, että jotkut tahot ymmärtävät parempien ja nopeampien teiden hyödyttävän koko kansantaloutta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/arkistot/talous/2006/06/450167
Tiestöön satsaaminen on kansantaloudellisesti kannattavaa, käytettiinpä millaista rahoitustapaa hyvänsä, joten ei muuta kuin rakentamaan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/arkistot/talous/2006/06/450167
Tiestöön satsaaminen on kansantaloudellisesti kannattavaa, käytettiinpä millaista rahoitustapaa hyvänsä, joten ei muuta kuin rakentamaan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Oishan hieno juttu! Yhtä saatanan sumppua on koko väli, matka-aika vähintään puolittuis jos tuo toteutuis.
Nelostie Jyväskylästä pohjoiseen on sen verran näkemäesteistä, että vähänkin liikenteen aikana niiden rekkojen takana on aina jonoja.
Jyväskylä-Tampere väliä pilattiin niillä keskikaiteilla ja vastakkaisiin suuntiin vuorottelevilla ohituskaistoilla, sekä alituisilla nopeusrajoitusten vaihteluilla joka montun kohdalla, jossa johonkin johtava liittymä on.
Surkuhupaisaa oli Jyväskylän pohjoispuolen parantaminen. Vain muutaman kilometrin pätkä, hehheh, tuolla menolla moottoritie Ouluun saakka ei valmistu vuosisadassakaan, mutta tietöistä johtuvaa haittaa tulee riittämään.
Eikä tuo Jyväskylä-Oulu välinen motari varmaan kiireellisyysjärjestyksen kärkipäässä tule olemaan. Kolmostiekin on aika lailla rekkojen täyttämää Tampereelta "ylöspäin" ja viitostie on lähinnä museotietä jo niiden motarienkin osuudelta. Tietysti Jyväskylästä "alaspäin" menevät nelostie ja aiemmin mainittu ysitiekin pitäisi olla moottoriteitä, olisi pitänyt olla jo kauan sitten.
Kyllä noissa töitä riittäis.
Ajatus on hyvä, mutta tien paikka väärä. Mukavahan siellä Pihtiputaan ja Kärsämäen välillä olisi varmaan ajella moottoritietä, mutta maksajan kannalta on paljon parempiakin kohteita. Maassa on runsaasti vilkkaampia yhteysvälejä, joissa investoinnille saadaan tuottoakin.
Toinen vaihtoehto on satsata lähipalveluihin. Ei tarvitse tavaroita toudata ympäri ämpäri.
Yksityisautoilu pitää saada huomattavasti vähemmäksi, niin oikea hyötyliikenne (rahti ja joukkoliikenne) pääsee kunnolla kulkemaan. Siinä ei lisää moottoriteitä tarvita. Henkilöautoilu pitää tehdä niin kalliiksi, että tavallisia töitä ei kannata mennä tekemään yli 30km päähän.
mökkimatkat, eikö vapaa autoilu ole kansalaisten perusoikeus??????
Ihan riittävästi on työttömiä jo nytkin, ettei työmatkan takia kannattaisi lisää niitä hankkia.
(joukkoliikenne ei Suomen maassa ikinä toimi tällä asuintiheydellä)
Ajtus voisi toimia pääkaupunkiseudulla, mutta suurten etäisyyksien maaseudulla, ajatusmallisi tappaisi taloudellisen toimeliaisuuden ja kehityksen kokonaan. Todella hölmöläisen idea tuo esittämäsi ajatusmalli.
ei lisättävää
Jokainen ajaa omalla autollaan, niin pakostikin julkinen liikenne vähenee. Ei kannata ajaa tyhjällä bussilla.
Työajat eivät satu yhteen, kulkijoita ei vai ole tarpeeksi, lähimmälle pysäkille matkaa 2km ja koko työmatka 10km jne.
Uusitaan siis:
Jokainen ajaa omalla autollaan, niin pakostikin julkinen liikenne vähenee.
Jos jokainen syrjäkylillä asuva myy autonsa ja jää julkista liikennettä odottamaan, niin sinnehän homehtuu tupaansa. Julkinen liikenne pitäisi oikeastaan lakkauttaa kokonaan.
-Eihän niitä moottoriteitä ihan huvikseen johonkin korpeen rakenneta.
-Nelikaistaisia osuuksia ja kenties moottoriteitä tarvitaan vain suurten taajamien läheisyydessä.
-Tärkeämpää olisi poistaa päätieverkolta vaaralliset osuudet ja pullonkaulat (ja niitähän nelostiellä riittää)
Koska kyseessä on Kaupan liitto niin ymmärrän nopeiden teiden rakentamisen (viittausta erääseen toiseen keskusteluun). Muutoin en pidä järkevänä ideana, onhan teitä kaahareita jo muutenkin liikaa.
Moottoritie on turvallisin, miksi ei kelpaa?
Kaaharit pois liikenteestä
Kyllähän niitä joka vuosi poistuukin, turvallisesti ylinopeutta ajavat sensijaan jatkavat vuodesta toiseen. Ylinopeus ja kaahaaminen ei ole sama asia.
Moottoritie mahdollistaa osaamattomienkin nopean liikkumisen turvallisuuden vaarantumatta.
Jotkut kaahaajat voisivat jopa vapaaehtoisesti luovuttaa korttinsa *vink*
Eiköhän se ole kaikkien etu saada turvallinen ja nopea tieverkko runsaasti liikennöidyille teille. Ei se lisää kaahareita, mutta tekee liikenteestä sujuvamman ja turvallisemman.
Sen kun näkis ettei se lisäis kaahareita. Se on vaan sun toiveajattelua
Moottoritiet lisää turvallisuutta, totu siihen. Mikä ihmeen vika niissä silloin mielestäsi on? Etkö pidä siitä, jos ihmiset pääsee liikkumaan nopeasti/nopeammin turvallisuudesta tinkimättä?
Moottoriteiden rakentaminen olisi ehdottomasti kannatavaa taloudellisesti pidemmällä tähtäimellä. Viherpiiperöiden ja muiden höperrys kaahaajista ja joukkoliikenteestä turhaa. Nykyinen systeemi on hyvä tänne, vaikka onkin kallis. Ekologisesti ajateltuna pitäisi satsata parempiin autoihin, jotka saastuttaisivat enemmän, nykyinen verotus kannustaa ostamaan vanhaa tekniikkaa.
Rajoitusten alentaminen ei auttane yhtään, sillä todelliset kaaharit eivät niitä kuitenkaan noudata. Sama oli siellä 80 tai 100.
Ja sitäkin voisitte miettiä, että jos se kaahari vetää motarilla 160, tai sitten sillä ränsistyneellä mutkapätkällä 160 niin kummallakohan on turvallisempaa?
Kiitos vaan kysymästä. Miten menee itselläs? Samaa mieltä olen, kaahaajilta kortti pois, mutta millä estää heitä ajamasta? Edelleenkään ylinopeus ei sinällään ole kaahaamista.
Mistä moiseen rahat?
Lisävero?
Varat koulutuksesta, terveydenhoidosta,...?
Lisää velkaa ulkomailta?
Tietulli?
Avauksessahan oli, että mikä rahoitustapa vaan, niin kannattaa. Ei rahoituksen järjestäminen ole se ongelma, vaan poliittisen halukkuuden. Halukkaita vapaaehtoisia rahoittajia on ollut jo vuosia tyrkyttämässä valtiolle varojaan tiestön parantamiseen, mutta ei ole kelvannut. Siellä ne vaan istuvat päättäjien jakkaroilla varsinaiset liikenteen vaarantajat.
Suuret rakennushankehöpötykset kun olis jättänyt vähemmän kiireellisiksi samoin kuin ne maamiinat, niin sieltä niitä varoja olisi vapautunut jo aika paljon, vaikka ei liene vielä tiedossa mistä ne rahat otetaan niiden miinojen korvaamiseen. Lisäksi ylimääräiset rahat on käytetty velanmaksuun ja jos käytetään jatkossakin, niin tiestöön ei riitä koskaan tarpeeksi.
Jokunen miljardi lisää velkaa vaan teiden rakentamiseen, se ei tunnu nykyisen velan lisänä missään. Kerralla tiestö kuntoon kauttaaltaan, se on kustannustehokkainta.
"Jokunen miljardi lisää velkaa vaan teiden rakentamiseen..."
Eikö? Älkää sitten uikuttako kun hinnat nousee, veroja kerätään entistä enemmän.
Suomen tieverkko on arvokas kansallisomaisuus, josta on pidettävä huolta. Liikenteessä kuolleiden määrän alentaminen vuoden 2010 tavoitteeseen ei taida halvoin keinoin toteutua liikenteen jatkaessa kasvuaan. Turvallisemmat tiet eivät ole halvimpia, moottoritie lienee se turvallisin. Valtiontalous on ollut hyvällä mallilla viime vuodet ja ajankohta olisi otollinen juuri tienrakennuksille. Halvan työvoiman maat ovat älynneet kunnon tieverkon merkityksen ja rakentavat nimenomaan moottoriteitä.
Niistä tulee suomessa melko mutkasia,kun tehdään mutka tiehen jokaisen oravan pesän takia?