vastaukseni kysymykseesi, toin sen tänne, jos et enää käy katsomassa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017019808
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017019808
Vastaukset 8
Vanhimmat
sulle on kai opetettu,hohhoijaa..
Olet kopioinut vastauksen aloittamastasi ketjun viestistä, jonka joku muu on sinne lähettänyt. Tai sitten sinulla ei ollut selkärankaa kirjoittaa omalla nimimerkillä. Sen sijaan sinulla oli selkärankaa osoittaa, että melperi on väärässä. Jos et tiedä, missä melperi on väärässä, ennen kuin joku muu keksii sinulle vastauksen, jonka tänne kopioit, miten voit sellaista väittää?
Onko perusteesi joku seuraavista?
"Noku must tuntuu, et toi melperi on niinku väärässä"
"no siis tollaset puheet on aina olleet vääräuskoisten puheita, ei ole oikeaa opetusta"
" On tosi väärin vastustaa srk:n opetusta. Se on väärää henkeä."
"must on sillee ihan siistii, et just me päästää taivaasee, ja meidän ei tartte niinku sillee funtsii näit asioit oikeestaa, ku me kerta pelastutaan joka tapaukses. Mut noi melperit ja muut ku miettii niit asioit, ni niil menee niinku yli tää juttu. Eiks ne vois tulla kerran srk:lle, ni ne tajuais mikä on hei oikee."
Sait niin monta kommenttia "rukoukseesi" eri kirjoittajilta, etten ainakaan minä ole ollenkaan varma, ettei se ollut farisealaisuutta.
olemaan oma viestini. Ja mitä tuohon omaan nimimerkkiin tulee, missähan mahtaa olla sinun nimimerkkisi?
"Olet kopioinut vastauksen aloittamastasi ketjun viestistä, jonka joku muu on sinne lähettänyt. Tai sitten sinulla ei ollut selkärankaa kirjoittaa omalla nimimerkillä."
tiedoksi.
Myös se vastauksen linkki oli oma kirjoittamani.
Hyvä (tapu tapu). mistäs minä sen olisin voinut nähdä. Et kirjoittanut omalla nimimerkilläsi.
muta laitoin kumminkin tiedoksi, kun epäilit minun kopioineen.
Eeva
sallittua? kyselen muuten vain.
Kysyn?