Mietityttää ravintolatupakoinnin kieltäminen monellakin tavalla.
Ovatkohan päättäjät, jotka vastustavat tupakointia ravintoloissa, ajatelleet asiaa ravintoloitsijoiden ja asiakkaiden, vai vain oman vallankäyttönsä kannalta..
Kotikaupungissani on uudistettu, minulle ennen miellyttävä ja hyvähenkinen pieni ravintola.
Uudistuksen myötä koko ravintolaan tuli tupakointikielto.
Sen luettuani paikallislehdestä, tiesin, että entiset asiakkaat eivät sinne varmaankaan kahta kertaa mene. Itse en ole käynyt kertaakaan enkä ole kenenkään puolituttunikaan suusta kuullut, kuin: "En varmasti mene. Ei kiinnosta ulkona jalkakäytävällä tupakalla palella."
Pienyrittämistä yritetään elävöittää tässä maassa, mutta uskon ainakin ravintolatupakointikiellon (jos määrätyt päättäjät saavat tahtonsa läpi..) kaatavan ravintoloita mielettömän määrän.
Se tulee vaikuttamaan monella muullakin tavalla negatiivisesti Suomikuvaan esim. euroviisujen aikana.
Suomi muka eurooppalaistuu ym.. Kuka tuohon uskoo?
Tähän huippukovan verotuksen ja älyttömien kieltojen maahan pitää saada nopeasti jonkinlaista tolkkua.
Kunnon mielenosoitukset ja mellakointi asioista olisi meidän Suomalaistenkin hyvä osata..
En voi kuin kauhulla ajatella, että kohta tupakoitsijat ovat todella halveksittuja ihmisiä jopa kodeissaan, kun parveketupakoinnistakin jaksetaan jauhaa kyllästymiseen asti.
Minä olisin valmis käymään tupakointihaloooooon jälkeen ainoastaan sellaisissa ravintoloissa, joissa lukisi isolla ovissa ja ikkunoissa "VAIN TUPAKOITSIJOILLE". Toivottavasti sellaisia paikkoja edes saa perustaa ????.... =).
Nykyisin on jo lähes kaikkialla kaikissa ravintoloissa täysin riittävällä tavalla eroteltu tupakoimattomille lähes puolet paikan neliömäärästä ja useimmiten niillä puolilla ravintolaa istuu vain pieni osa asiakkaista..
Mitä mieltä olette muut ravintolatupakoinnista ym..
Toivon kaikille mukaville ravintoloitsijoille jatkuvuutta alalle ja alkakaa laitamaan vastaan noille typerille päätöksenteoille.
Samoin ihmiset, jotka parvekkeellisissa asunnoissa asutte.. Hyviä savukenautintoja tulevaisuudessakin parvekkeille (sekä rivitalopihoille) !!!!
Ovatkohan päättäjät, jotka vastustavat tupakointia ravintoloissa, ajatelleet asiaa ravintoloitsijoiden ja asiakkaiden, vai vain oman vallankäyttönsä kannalta..
Kotikaupungissani on uudistettu, minulle ennen miellyttävä ja hyvähenkinen pieni ravintola.
Uudistuksen myötä koko ravintolaan tuli tupakointikielto.
Sen luettuani paikallislehdestä, tiesin, että entiset asiakkaat eivät sinne varmaankaan kahta kertaa mene. Itse en ole käynyt kertaakaan enkä ole kenenkään puolituttunikaan suusta kuullut, kuin: "En varmasti mene. Ei kiinnosta ulkona jalkakäytävällä tupakalla palella."
Pienyrittämistä yritetään elävöittää tässä maassa, mutta uskon ainakin ravintolatupakointikiellon (jos määrätyt päättäjät saavat tahtonsa läpi..) kaatavan ravintoloita mielettömän määrän.
Se tulee vaikuttamaan monella muullakin tavalla negatiivisesti Suomikuvaan esim. euroviisujen aikana.
Suomi muka eurooppalaistuu ym.. Kuka tuohon uskoo?
Tähän huippukovan verotuksen ja älyttömien kieltojen maahan pitää saada nopeasti jonkinlaista tolkkua.
Kunnon mielenosoitukset ja mellakointi asioista olisi meidän Suomalaistenkin hyvä osata..
En voi kuin kauhulla ajatella, että kohta tupakoitsijat ovat todella halveksittuja ihmisiä jopa kodeissaan, kun parveketupakoinnistakin jaksetaan jauhaa kyllästymiseen asti.
Minä olisin valmis käymään tupakointihaloooooon jälkeen ainoastaan sellaisissa ravintoloissa, joissa lukisi isolla ovissa ja ikkunoissa "VAIN TUPAKOITSIJOILLE". Toivottavasti sellaisia paikkoja edes saa perustaa ????.... =).
Nykyisin on jo lähes kaikkialla kaikissa ravintoloissa täysin riittävällä tavalla eroteltu tupakoimattomille lähes puolet paikan neliömäärästä ja useimmiten niillä puolilla ravintolaa istuu vain pieni osa asiakkaista..
Mitä mieltä olette muut ravintolatupakoinnista ym..
Toivon kaikille mukaville ravintoloitsijoille jatkuvuutta alalle ja alkakaa laitamaan vastaan noille typerille päätöksenteoille.
Samoin ihmiset, jotka parvekkeellisissa asunnoissa asutte.. Hyviä savukenautintoja tulevaisuudessakin parvekkeille (sekä rivitalopihoille) !!!!
Vastaukset 22
Vanhimmat
ravintolat saa paljon uusia asikkaita, ei tarvi siinä käryssä enää olla. miltä susta tuntuis jos ravintolan pöydällä olis kasa lehmänlantaa haisemassa, haju siinä ja tupakassa on yhtä epämiellyttävä.
Mites kun tuolta maailmalta jossa on jo tupakointikielto ravintoloissa kantautuu sellaista viestiä että ravintoloita ei olekaan mennyt nurin ja tupakoimattomatkin ovat ruvenneet käymään niissä. Kannattaisi tutustua asioihin ja ottaa sitten vasta kantaa.
"Kannattaisi tutustua asioihin ja ottaa sitten vasta kantaa."
-Tiedot ovat vaihtelevia.Esim. New Yorkissa meni ensi rysäyksessä satoja pubeja nurin.Mutta toisaalta ravintola -ala ei muuten kokenut sen kummempia tappioita.
New Yorkissa on muuten kuulemma kieltojen myötä tullut tavaksi uusi hauska peli.Amerikkalaiseen tapaan savuttomuudelle on valvoja.Heidän vuoron loputtua pubin isännöitsijä kilauttaa kongiin "smoking time".Tämä siis tietynlaisissa pienissä pub-tyylisissä paikoissa joihin savuttomuus otti rankinmmin.
Irlannissa tupakkateollisuus voisi myöntää jonkinlaisen palkinnon tahoille jotka ajoivat ravintolat täys savuttomiksi.Irlannissa tupakan myynti on kasvanut 26% kieltojen astuttua voimaan.
Suomessa uskoakseni tämä (järjetön) täyskielto ei ihan hirveästi alaa kokonaisuudessan heilauta,mutta varmasti kymmeniä kymmeniä "lähiökuppiloita" tulee kaatumaan.
Minusta taas tämä (järjetön) sauhuttelu saisi loppua kokonaan. (Vai onko siinä järkeä? Mitä?)
Minusta.Se on suuri sana,minusta.Ilmeisesti kuitenkin ihmiset haluavat tupakoida,vaikka he sinusta eivät saisikaan.
Minusta yksityisautoilu voitaisiin kieltää laittomana,mutta se on minusta,en minä voi vaatia oman mieleni mukaista tahtoa kaikille.
Yksityisautoilusta löytyy sentään joku positiivinenkin funktio, tupakanpoltosta ei mitään. Ei yhtään mitään.
Taas mennään puhtaasti subjektiivisten mielipiteiden pariin.Sinun mielestä yksityisautoilusta löytyy joku positiivinen funktio,ja tupakasta ei.Pidä mielipiteestäsi kiinni.
Hyödyt ja positiiviset tuntemukset ovat ihmisen korvien välissä,ja siksi erilaiset jokaisella.Niitä ei voi autoritäärisesti tuomita oikeiksi tai vääriksi.Jokaisen oma kokemus.Toisen puolesta ei voi päättää,että minkä hän kokee positiivisena.
Ei nyt viitsisi teoreetikon kanssa jauhaa p:tä, mutta et kai sinä nyt aivan tosissasi väitä että tupakoinnin ja autoilun hyödyt olis jotenkin rinnastettavia? Että olisi vain minun subjektiivinen mielipiteeni että autoilusta on hyötyä ja tupakoinnista ei? Ja että hyödyt olisivat vain ihmisten korvien välissä?
Älä viitsi. Missä maailmassa sinä elät?
Mutta kysypäs joltain vihreiden edustajalta, greenpeaceläiseltä, tai sudanilaiselta bambunpurijalta, että kumman kieltäisi mailmasta, yksityisautoilun vai tupakoinnin. Kyllä muuten saisit paljon autoilun vastustajia..
En tarkoita tällä ottaa kantaa, tai väittää että olisit väärässä, vaan tahdon vaan osoittaa, että käsitys todellakin on subjektiivinen!
Vai väitätkö että tupakansavu muka on yhtä haitallista ilmastolle, kuin fossiiliset polttoaineet? Toisaalta kyllähän tupakoinnista roskaa aiheutuu, mutta uskallan väittää pakokaasuilla olevan suurempi(lue: huonompi) vaikutus luontoon mitä tupakantumpeilla..
Annetaan olla. Jooko?
"mutta et kai sinä nyt aivan tosissasi väitä että tupakoinnin ja autoilun hyödyt olis jotenkin rinnastettavia? "
-kaikki koetut asiat elämässä,autoilun ja tupakoinnin lisäksi,ovat rinnastettavia,ne koetaan kukin erilailla.
"Että olisi vain minun subjektiivinen mielipiteeni että autoilusta on hyötyä ja tupakoinnista ei?"
-se voi olla myös satojen,tai satojen tuhansien mielipide,mutta enemmistö ei päätä oikeassa olemisesta,toisen ihmisen tunteista ei voi huutoäänestyksellä päättää.jokaisella meistä on varmasti asioita,joissa tuntee erilailla kuin muut/enemmistö.Pitäisikö ko.tunteesta luopua enemmistön painon takia?
" Ja että hyödyt olisivat vain ihmisten korvien välissä? "
-tokihan kaikki hyöty lähtee korvien välistä.Sinä arvostat jotain,ja sen saadessasi tunnet olosi tyytyväiseksi,jollain jokin toinen herättää saman reaktion.Ihmiset arvostavat eri asioita.
Hyödyt realisoituvat korvien välistä konkreettisiksi kokijasta riippuen.
Näin huonona esimerkkinä kerrottakoon vaikkapa kuuban kansa,ja muita karibian meren saarivaltioita;meistä katsottuna heillä olisi elämän materiaalisessa puolessa(ja vaikkapa sairaanhoidossa jne) paljon korjattavaa.Silti o.alueen köyhät pikkuvaltiot sijoittuvat usein onnellisuus tutkimuksissa aivan maailman kärkipäähän,kun tutkitaan ihmisten tuntemuksia omasta onnellisuudestaan.
"Vai väitätkö että tupakansavu muka on yhtä haitallista ilmastolle, kuin fossiiliset polttoaineet? "
-tokihan olet oikeassa esim saastuttavuus potentiaalin suhteen.Mutta ei tuommoisilla tosiseikoilla ole mitään tekemistä yksilön omien subjektiivisten tunteiden kanssa.
Ne ovat vain fyysisen maailman faktoja,jotka joko vaikuttavat ihmisen omaan kokemusmaailmaan tai eivät vaikuta.
KEnenkään mielipide ei oikeastaan ole toisen mielipidettä painavampi tai tärkeämpi.
Oikeastaan veikkaisin,että kaikkea,mitä maapallollamme on kaupan ja tarjolla,ovat tuotteita joita JOKU HALUAA...tupakasta autoihin ja huorista heroiiniin tai vaikkapa puolan jalkapallomaajoukkuen pelipaidoista kardemummaan,ja jos joku yrittää tuomita vääränä yhdenkin kaupan olevan hyödykkeen(joka ei olisi kaupan,ellei joku sitä haluaisi) järkiperusteilla,kusee hän kuvainnollisesti yksilön vapauden päälle,ikäänkuin hyödykkeet voitaisiin huutoäänestää tärkeysjärjestykseen,ikään kuin voitaisiin päättää mistä ihmisen pitää tykätä.
Joo, kyllä täytyy myöntää että en minä aivan noin korkeisiin sfääreihin pääse, eli itseänsä fiksumpien kanssa on turha kinata. Siinä jää aina toiseksi.
Ei tässä minun ielestäni ole kyse korkeista sfääreistä,vaan lapsellisen yksinkertaisesta asiasta;jos sinä tykkäät mansikkajäätelöstä,ei ole oikein eikä kohtuullista,että minä päätän,että sinä tykkäätkin(ja sinun pitää tykätä)suklaajäätelöstä.
Vaikka kuinka tieteellisillä menetelmillä voisin osoittaa,että suklaajäätelössä on enemmän makutekijöitä ja aromeja,niin silti kokemus olisi sinun,ja mielipide ainut oikea(sinulle) jos silti pitäisit mansikkajäätelöstä.
Päättäjät päättivät, että kun HE eivät tupakoi, eivät muutkaan saa tupakoida. Ja koska HE ovat laihiksella, eivät muutkaan saa syödä viinereitä. Mutta koska HE käyttävät alkoholia, saavat muutkin suomalaiset vapaasti juoda runsaasti alkoholia, vaikka muualla Euroopan maissa ei alkoholin käyttö olekaan enää trendikästä. Toivon, että alkoholin käytön alentamisessa oltaisiin yhtä innokkaita.
Ei trendikkyydellä ole mitään tekemistä sen kanssa,mitä ihminen haluaa tehdä.
Minun mielestä minkään tahon ei tule puuttua ihmisten omiin tottumuksiin,ei wienerin syönnin,ei tupakoinni eikä alkoholin.
"saavat muutkin suomalaiset vapaasti juoda runsaasti alkoholia"
-hyi vittu mikä maailma,ellei niin saisi tehdä!
Ei tämä (järjetön) täyskielto alaa kokonaisvaltaisesti tulee heiluttamaan,mutta pieni "lähiökuppiloita" tulee kaatumaan runsaasti.
Kuulemma 70-luvun alussa moni uhosi lopettavansa autoilun kun säädettiin yleiset alhaisehkot nopeusrajoitukset.
Vähän aikaa on läjhikuppilassa armoton jupina mutta ihminen on oppivainen eläin. Kymmenen vuoden päästä kukaan ei edes muista ravintoloita joissa sai syöpäkääryleitä imeä.
Kuten kirjoitin,ei alalle kookonaisuudessaan notkahduksia tule.Mutta pienen toiminnan lähiökuppilat eivät välttämättä kestä tilannetta kauaa,kun n.100 prosenttisesti polttava entinen asiakas kunta alkaakin kantaa kotio oluensa siwasta tai ruokavarastosta.
kukaan enää kotona polta?
on kai semmonen rotu jo hävinnyt.
vielä lapsia talossa niin olis jo kirveelle töitä
Toki kotona polttavia on paljon.Ei siinä mistään saatanallisesta paheesta ole kysymys.
Asuin pitkään itänaapurissa. Siellä oli kaikissa paremmissa ravintoloissa sekä melkein kaikissa paareissa täydellinen tupakointi kielto. poikkeuksia olivat lähinnä valuuttabaarit. Paremmastakin varieesta mentiin iltapuvuissa räntäsateeseen ovenpieleen tupakille.
Eipä tuo tehnyt vaikeaakaan. Ei tullut paarireissulla paljoa tupakoitua, toisekseen eipä ollut kankkusiakaan aamulla eikä vaatteet löyhkänneet. Ainoa mikä aina harmitti oli se kahvi& konjakki & sikari aika, siitä kun jäi tuo sikari pois.
Ei mahda hirveästi vaikuttaa businekseen, paariin kun mennään ruuan tai viinan takia, ei tupakille. Järjestelyjä asia varmaan vaatii ja sitten joku tietenkin keksii jotta kadulla tupakointi on kiellettyä jolloin persaukisimmat kapakoitsijat laittavat lapun luukulle jos ei ole varaa investoida säännökset täyttävään tupakointi-osastoon. Mutta näinhän se menee kaikessa liike-elämässä, jos ei maatilalla ole varaa laiteuusintoihin ja pellon ostoon niin lappu luukulle vaan.
Kotona sisällä ei monikaan tietääkseni edes polta(en tunne ketään joka polttaisi) miksi siis pitäisi polttaa ruokapöydässä? Parveke ja piha sauhuttelu nyt on kaikkien silmätikkuna. Omituista sinällään, en ole erikoisen kiinnostunut haistelemaan naapurin läskisoosikäryjä tai kuuntelemaan pentujen märinää tai haistelemaan grillin sytysnesteen lemua. Mutten valita. Jos asuu rivarissa tai kerrostalossa lienee ymmärrettävää että lähistöllä asuu myös muita ihmisiä...
muistui muuten mieleen kun kuuskytluvulla oli linja-autoissa tupakkiosastot. Joka kaupunki reissulla piti lapsena oksentaa pussiin kun tuli "matkapahoinvointia vaikka koitti istua etupenkissä mahdollisimman kaukana peräosaston pillilupi-ukoista... Nyt ei linjureissa poltella ja matka ajat ovat kuitenkin niin lyhyitä että ihme jos ei muutamia kymmeniä minuutteja voi olla polttamatta. Ja pitkän matkan linjoilla on kuitenkin lyhyitä taukoja jolloin kyllä kerkiää savuille. Kaikeen siis tottuu... eikä kaikki muutokset ole AINA pahasta.
Ai juu .. jos tulisi paareja vain tupakoitsijoille , niin todennäköisesti menisin lähipaariin ja silloin tällöin illan aikana kävisin juomassa lasin vettä tupakki paarissa, eihän sellaisessa voi istua kuin hetken ennenkuin alkaa öklättämään :D
Aina on puhuttu huomioivista tupakoitsijoista, milloinhan aletaan puhumaan tupakoitsijoitten huomioimisesta?