saatiin sitten vihdoinkin nähtäväksi. Tehtiin siten, että kuhunkin tilaan laitettiin 6 maljaa eri puolille huonetta tunniksi, ovea ei saanut avata välillä.
Tuloksissa oli
- homeitiöpitoisuus/6 maljaa
- hiivapitoisuus/6 maljaa
- bakteeripitoisuus/6 maljaa
- aktinomykeetit/6 maljaa
työhuoneessani tulokset 8, 0, 11, 0
luokkatilassa 8, 1, 86, 1
naapuriluokassa 2, 0, 145, 0
Lausunnossa luki, että jos sieni-itiöpitoisuus on yli 10 kpl/ 6 maljaa, rakennuksen sisäilman näytteenotto ilmakeräimellä on suositeltavaa.
Ei siis mitään tietoa mitä nämä olivat, tyhjän saa pyytämättäkin. Vähänpä Työterveyslaitos tästä hyötyy... tai siis minä .. todistettavasti ihan päästä keksittyjä mun oireet, mut entäs se röntgenmuutos keuhkoista?
Tuloksissa oli
- homeitiöpitoisuus/6 maljaa
- hiivapitoisuus/6 maljaa
- bakteeripitoisuus/6 maljaa
- aktinomykeetit/6 maljaa
työhuoneessani tulokset 8, 0, 11, 0
luokkatilassa 8, 1, 86, 1
naapuriluokassa 2, 0, 145, 0
Lausunnossa luki, että jos sieni-itiöpitoisuus on yli 10 kpl/ 6 maljaa, rakennuksen sisäilman näytteenotto ilmakeräimellä on suositeltavaa.
Ei siis mitään tietoa mitä nämä olivat, tyhjän saa pyytämättäkin. Vähänpä Työterveyslaitos tästä hyötyy... tai siis minä .. todistettavasti ihan päästä keksittyjä mun oireet, mut entäs se röntgenmuutos keuhkoista?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eipä ollut minunkaan työhuoneessani mitään korkeita pitoisuuksia kun näytteitä otettiin. Silti tiedän aivan varmasti sairastuneeni tuossa työhuoneessa - oireet olivat niin voimakkaasti päällä, ettei siitä ole mitään epäselvyyttä.
Nuo mittaukset ovat varsin epävarmoja, en luottaisi niihin pätkääkään - enemmän luotan ihmisiin jotka oireilevat.
Jos mahdollista tutkikaa muilla tavoin - etsikää sitä vaurioitunutta kohtaa ja siitä sitten rakennenäyte. Rakennenäyte meilläkin näytti tuon kosteusvaurion - sen löysi työterveyslääkärini, joka totesi tilassa olevan epätyypillisen tuoksun - koska lääkärini ei ollut altistunut kosteusvaurioille ja homeille hän haistoi vaurion, vaikka meidän työpaikan työsuojelupäällikkö ja tilaa käyttävät henkilöt eivät sitä enää haistaneetkaan.
Tiloissa pitäisikin käydä sellaisten henkilöiden jotka eivät niissä yleensä käy - terveiden, joilla hajuaisti on vielä tallella. Sairastunut kyllä haistaa tilassa ongelmia - häntä ei vain uskota, siksi ulkopuolinen haistelija. Meillä oli onnea, että työterveyslääkärit kävivät paikan päällä - ja myös vaativat nuo rakennenäytteet, joita ei muutoin olisi otettu. Olisi otettu vain ilmanäytteitä ja niistä ei aikaisemminkaan juuri mitään ilmi tullut - ei edes työperäiseen astmaan sairastuneen työhuoneessa joka oli homeessa ja jossa henkilö altistui osa-aikaeläkkeelle -
Eli en luottaisi noihin ilmanäytteisiin pätkän vertaa! Miettikää vielä miten ongelmaa kartoitatte - jos väki oireilee on se ongelman merkki. Ei se mihinkään poistu sillä, että todetaan ettei näissä näytteissä nyt mitään ollut - kun näytteet on usein ihan ... sitä itseään.
samaisessa raportissa edellytettiin seinärakenteita avattavaksi, koska selkeästi rakennevirheiden vuoksi vettä on mennyt pitkään seinäemenenttien sisään.
Olisikohan tämä se näyttö mitä tarvitaan, että tutkimukset jatkuisivat TTL:lla.