Käykääs ihmettelemässä kuinka paljon huolia ja murheita noilla muiden automerkkien palstoilla riittää. Siinä valossa Citroën tuntuu olevan autoksi melkoisen huoleton valinta.
Ajatella, että niiden lukemattomien teknisten vikojen ja suunnitteluvirheiden lisäksi, heillä on vielä vakavia ruosteongelmiakin, jotka ranskalaismerkeistä poistuivat jo vuosikymmeniä sitten.
Ehdotankin, että kaikki Citroënin omistajat tuntevat syvää myötätuntoa näiden hieman yksinkertaisten, mutta sitkeiden kanssa-autoilijoiden puolesta, sillä edes toimiessaan heidän autonsa eivät pääse lähellekään sitä mukavuustasoa, jonka jo vähän iäkkäämpikin Citroën tarjoaa.
Ajatella, että niiden lukemattomien teknisten vikojen ja suunnitteluvirheiden lisäksi, heillä on vielä vakavia ruosteongelmiakin, jotka ranskalaismerkeistä poistuivat jo vuosikymmeniä sitten.
Ehdotankin, että kaikki Citroënin omistajat tuntevat syvää myötätuntoa näiden hieman yksinkertaisten, mutta sitkeiden kanssa-autoilijoiden puolesta, sillä edes toimiessaan heidän autonsa eivät pääse lähellekään sitä mukavuustasoa, jonka jo vähän iäkkäämpikin Citroën tarjoaa.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Kyllä joku teiniviiksi kohta "todistaa" sinun väitteesi vääräksi. Tyyliin sanottiinhan Tuulilasissakin niin...tai sitten se kuuluisa naapurin auto :o)
muuta turhan päiväistä lätinää, jotta ei kukaan korjausneuvoja tms. viiti kysellä :)
Minua ei ainakaan tällainen käänteinen huumori enää naurata. Tosiasiat on kaikkien tiedossa:
http://www.mirror.co.uk/news/tm_objectid=17165132&method=full&siteid=94762&headline=a-brit-of-all-right--name_page.html
Tiesitkö myös, että Mumbain päivälehden suuressa Auto-gallupissa Hindustan-automerkillä oli kaikkein tyytyväisimmät omistajat =D
Kauhean vaivan olet nähnyt penkoessasi kaikki roskalehtien autosivustot läpi, mutta hauska juttu sinänsä ;)
Mitä tekemistä Mumbailla on Iso-Britannian kanssa? Kyseinen artikkeli oli siis brittiläisestä lehdestä ja gallupiin vastanneet henkilöt olivat eurooppalaisia.
Niin kerrottakoon, että englantilaiset vihaavat ylikaiken ranskalaisia etanan syöjiä ja päin vastoin. Mikään ranskalainen tuote ei miellytä brittejä, se siellä ihan klishee...
Gallupiinhan on vastannut kyseisten automerkkien omistajat. Tuskinpa ne englantilaiset, jotka vihaavat yli kaiken ranskalaisia, ostavat ranskalaisen auton, vai mitä luulet? Eiköhän jokainen ihminen - kansalaisuudesta riippumatta - osta sellaisen kulkupelin, josta toivoo saavansa mahd. hyvän vastineen rahoilleen.
Haluavat autoltaan vain mahdollisimman varmaa toimintaa ilman mitään pikkuvikoja.Eivät kaikki osaa autoa korjatakaan,tai haluakaan.siitä syystä maksetaan hurjia hintoja.Ajomukavuudella,ominaisuuksilla,melulla,natinoilla,ulkonäöllä yms.asioilla ei ole merkitystä.Pääasia,että auto vie paikasta a paikkaan b.
Noiden "testien" mukaan Tojota on noin 10% kestävämpi,kuin Citroen!!
Eli kannattaako maksaa itsensä kipeäksi Tojosta?
Minä arvostan enemmän omassa c5:ssa olevia ajo-ominaisuuksia,mukavuutta,turvallisuutta,ulkonäköä,tiloja,varusteita yms.paljon enemmän,kuin tuo tilastollinen 10% parempi kestävyys.Nimittäin saman vuosimallin Corolla maksaa saman kuin c5 farmari(saman verran ajettuja).Ei todellakaan tarvitse miettiä kummalla ajaa mieluummin,kun käy kokeilemassa molempia.
Lyhyt tiivistys tuntemuksistani......
Tojota on parempi 1 ja pakkivaihteella ajaessa,ja c5 2-5 vaihteilla.
Taitavat nukkua yönsä huonosti nuo Toyota-uskovaiset, kun kohta on jo keskipäivä ja vasta yksi niistä on kömpinyt citroen-palstalle gallupit ja vikatilastot kainalossaan.
Ei tiedä pitäisikö noita sääliä vai nauraa =)
Kyllä sapettaa ihan minuakin tällaiset typerät kirjoitukset. Me tiedämme itse millaisia autoja meillä on. Jos ne ovat laatutilastoissa viimeisiä niin sitten ovat. Jokainen ymmärtää kuitenkin että laatu ei ole silloin ihan sitä parasta kun ollaan viimeisiä, eikö?
on Toyota? Siksi kun se on myös teidän mielestänne paras? Ellei se olisi niin kohteena olisi tietysti se joku muu mikä olisi se paras. Tällä hetkellä se nyt vaan on Toyota.
ruosteongelma poistuu ranskanperunasta n. 10 vuodessa ku se auto viedään paalaimeen.
Täytyy olla yhtä helvettiä ajaa japanilaisella kun se syö miestä noin paljon =)
Onkohan kaikilla toyota-penskoilla oikeasti noin heikko itsetunto...?
se riitti mulle ku ovi oli nii ohuest pellistä että se alko lepattamaan ku ajo 150 km/t motarilla. (Mazda 323) Sitten kytkin vielä palo ku oli liikaa pokaa päällä mäessä. alle 100 tkm ajettu muuten.
japsin jälkeen tuli ruottalainen ja sen jälkeen on ollu vain niitä tukevampia saksalaisia.
tällä nykyisellä Pololla on ajettu 58 000 km kahella määräaikashuollolla. jatkossakin enää saksalaisia kiitos.
Kaikkee sitä lukea saakin. Vaan eihän tuo ensimmäinen kerta ole kun tosiasoita yritetään kääntää päälaelleen. Tutkitusti toistuvasti kaikissa laatu,luotettavuus, tyytyväisyys tilastojen taattu häntäpään merkki pösön kanssa, vuodesta toiseen.
Uskokaa jo että ei ne kaikki tutkimukset voi olla väärässä, jos joku onkin vähän "heppoisemmin" tehty.
Otan osaa tehtyynne vika ostokseen .Tunnustakaa itsellenne tosiasiat, älkääkä runoilko.
Vinkiksi seuraavalle auto ostokselle, Laadukkaat merkit löytyvät luotettavuus tilastojen kärjestä, vaikkapa yksi T:llä alkava. Taitaa sittenkin olla turha neuvo, ettehän taida olle muutenkaan järkiperäisesti ajettelevia. Sen osoittaa jo auto valintanne.
Nyt hande runoilemaan sitikka väelle.
"Vinkiksi seuraavalle auto ostokselle, Laadukkaat merkit löytyvät luotettavuus tilastojen kärjestä, vaikkapa yksi T:llä alkava. "
Jess TALBOT rules!
esimerkiksi hesarin tai jonkun muun suomalaisen lehden lukeminen ja tilastot. Meillä on omat olosuhteet ja omat huoltopalvelut. Eikös se citikka ole niissä pärjännyt ihan mukavasti.
En osta muitakaan tuotteita englantilaisten, japanilaisten tai kiinlaisten jne. mielipiteiden perusteella. En siis autoanikaan. Missään tapauksessa en enää osta japanilaista. Riittää ne neljä eri merkkistä, joista yksikään ei vastannut käsitystäni laadukkaasta autosta. Kohtuullisen kestäviä ne kylläkin olivat, mutta eivät laadukkaita, johon mainintaan sisältyy myös mm. matkustusmukavuus, ajo-ominaisuudet jne.
Eniten luotan omaan kykyyni ja makuuni arvioida auton laatua ja muita ominaisuuksia.
Miksi vaihtaisin hyvin toimineen Citroënin itsestään maatuvaan Toyotaan? Niin hullu en sentään ole ;)
Hmmm... Toyotat ovat uusimpien tutkimusten mukaan yksi kovimmista autoista ruostumaan ja mielestäni itsestään parissa vuodessa maatuva Toyota ei ole laatuauto, vaan se on komposti.
Jos tuohon Citikkaan sattuisi pieni vika joskus tulemaan, korjaantuu se helposti huollossa, mutta jos Toyota lahoaa alta, sitä ei pelasta enää edes Timo-taikuri. Kun tuohon lisätään vielä Toyotien perisynti, eli maailman huonoimmaksi testatut ajo-ominaisuudet ja lukuisat autovertailujen jumbosijat, niin taidan pitäytyä vielä Citroenissa pitkään...
Erinomaisesti kestävien joukossa on Toyota:
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
Harmittaa varmasti vielä enemmän kun Toyota on erinomainen myös tässä.
Esittelepä nyt ensialkuun vaikka vain pari autotestiä, jossa Toyota on jäänyt jumboksi.
Tuohan oli vasta keskivertotulos, eli herkkiä ovat Toyotat edelleen ruostumaan.
Eikä ennustekkaan näytä kovin lupaavalta:
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
Toyotan uusimmat mallit saivat vain 3 pistettä viidestä, eli maatuminen vaan jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Ruostuuhan nuo Toyotat näköjään ihan mukavasti vieläkin. Koskahan Toyotiin saadaan yhtä paksut pellit kuin muilla merkeillä? Pienikin ruostekukka kaivaa nopeasti tiensä läpi Toyotan ohuesta pläkkipellistä. Ei laatuautojen pellit lepata moottoritievauhdissa kuten Toyotissa tekee.
Katso sieltä kokonaisruostumisaste niin näet mitkä autot ruostuvat. Toyota ei ole siinä joukossa.
Toyota väki lukee Citroën palstaa? Taitavat tosissaan haaveilla omasta sitikasta, mutta eivät heikon itsetuntonsa ja laihan lompakkonsa takia uskalla. Itse en kyllä roiku Toyota-palstalla, koska se auto ei voisi minua enää vähempää kiinnostaa.
Silloin kun itselläni oli vielä erehdys nimeltä Toyota, haaveilin itsekkin autosta jossa olisi edes kohtalaiset ajo-ominaisuudet ja jonka ratissa ei tarvitse pelätä joka talvi.
Onneksi se hysteerinen vikatilastojen plaraaminen ja omantunnon pönkittöminen on omalta kohdaltani vain ikävä muisto. Olihan siinä Toyotassa
onneksi pitkä takuu, että kaikki viat tuli korjattua ajallaan, mutta kolme vuotta sekin kesti ruostumatta ja sitten kiireesti vaihtoon. Mielestäni ihan kelpo auto jos ajaa vain kesällä ja tyynellä säällä.
Kun painaa Automerkit näkee kaikkien palstojen viisi ensimmäistä aihetta. Tällaiset huumeveikkojen kirjoitukset ottavat sieltä jokaisen silmiin. Sitä kautta voi joku utelias tulla katsomaan mitä idiootteja täällä taas on kirjoittelemassa. Ja niinpä olikin.
Vaikka aloituksessa ei manittu sanallakaan Toyotaa, niin heikkoitsetuntoiset Toyota-uskovaiset päättelivät välittömästi, että nyt joku haukkuu juuri heidän pyhää lehmäänsä.
Todella naurettavaa ja samalla pätevä todiste siitä, että Toyotalla ajavat kaikkein heikoimalla itsetunnolla varustetut ihmiset.
Misä muuten ovat Volkswagen, Ford, Mercedes, Renault, Fiat ym. merkkifanaatikot? ;)
Sitikkaväki hyökkää täällä autoalan ykköstä vastaan eikä päinvastoin. Mutta ainahan huonoa autoa kehuskellaan että se on melkein yhtä hyvä kuin se paraskin eli Toyota mutta ei se vaan ole. Puheet on puheita.
Toyota-väki huutaa ja citroen-väki vain vastaa huutoon. Toyota-väki veti ensinnä herneet nokkaan ja aloitti Toyotasta jauhamisen. Tässä ei ole mitään uutta.
Katso nyt ketjua alusta asti ja mitähän tulee ensin vastaan Toyotasta. Et kai sinäkään nyt noin tyhmä ole!
Vika iskee merkistä riippumatta, sen voi jokainen todeta lukemalla vaikka näitäkin palstoja. Sen vuoksi fiksu hankkii auton joka mukava ajaa ja halpa korjata. Onko sillä merkillä muuta väliä?
Citroënin ylläpito on yllättävän arvokasta, rahaa palaa toistuviin korjaamokäynteihin ja arvo katoaa vikkelästi, C5:n aikana autoa ei edes saatu elektroniikaltaan kuntoon ja myyntihinta €23 900 putosi €14 500 hyvityshintaan C4:sta 18 kuukaudessa ja 18 tkm jälkeen.
Vieläkään en ole saanut kuoletettua maksamaani välirahaa pois, vaikka vaihdosta on jo yli 13 kk.
Meillä oli C5 3vuotta ja ihan perushuolloilla selvittiin. Vaihtohyvitys oli ihan linjassa muiden halpisfarkkujen kuten Mondeo, Primera, Vectra yms. kanssa, että tietysti siinä aina vähän tulee takkiin varsinkin jos halvempaan meinaa vaihtaa.
Kun valitsinkin käytetyn C5:n samanhintaisen uuden Xsara VTS:n sijaan, tuolloin C5:ia oli varsin vähän markkinoilla, mutta 18 kk myöhemmin vapautui leasing-käytöstä runsaasti C5:ia, joten se romahdutti hyvitysarvon. Näin ne selitti asiaa Koivuhaan suunnasta.
Luulin käytetyn auton pitävän arvonsa paremmin kuin uusi, mutta Citroën-maailmassa ei pelata samojen sääntöjen kanssa kuin muilla automerkeillä.
Mitä luulisit minun saaneeni 18 kk vanhasta facelift Citroën Xsara VTS coupéesta, jossa olisi ollut mittarissa 18 000 km? Varmasti enemmän kuin se €14500!
C4:n oston kävi kanssa taas hölmösti: alusta alkaen olisin halunnut C4 VTR couéen 2,0-koneella, mutta Suomi oli ainut maa, missä sitä ei ollut saatavilla, mutta ylihinnoiltu C4 VTS coupé kylläkin.
Kun C4:n 1,6i VTR:ään ei saanut alkuvuodesta 2005 mitään Citroënin varustepakettia, niin jouduinpa ostamaan ison liutan lisävarusteita paikkaamaan puutteellista varustelistaa, esim. sadetunnistinta ei saanut lainkaan alkuperäisasennuksena. Loppujen lopulta autoni hinta nousi pilviin, talvirenkaineen ja toimituskuluineen €26 320 eli veikkaanpa 9/10:stä C4 2,0 VTR coupéen omistajista tehneen kaupat autostaa edullisemmin. Katso erittely ja kuva autosta Sitruunapatongin Käyttökokemuksista.
Enemmän maahantuojan temppuilut sapettavat v.2004 ja v.2005 ostaneita C4 2,0i berlinen omistajia, kun hinnat olivat silloin €28 000 luokkaa. Nyt kaksilitraisen C4:n saa viisiovisena noin €5 000 halvemmalla.
Tuo on kyllä ikävä yllätys auton kovalla hinalla ostaneelle jos maahantuoja pudottaa heti perään 5000e auton hintaa ja antaa vielä kaupan päälle liudan lisävarusteita.
Näinhän kävi myös jokunen vuosi sitten uuden Nissan Primeran ostaneille ja nyt hiljattain Chrysler Sebring V6:n ostaneille.
Siinä kyllä jällenmyyntiarvo saa kyytiä jos uuden vastaavan saa samaan hintaan kun itse toivoisi autosta saavansa vaihdossa.
Toisen ilo on toisen suru, ikävä kyllä...
Hulluahan nyt on uuteen autoon ostaa lisähintaisia lisävarusteita, niitä ei koskaan mekristä riippumatta arvosteta jälleenmyyntihinnassa, sen tietää pöljempikin. Korkeintaan ilmastointi on plussaa, ei muu. Ja heikot käsivoimat on ihmisellä joka ei viitsi/jaksa itse kääntää viiksestä ikkunapyyhkimiä päälle, tai sanotaanko se on naurettavaa mukavuudenhalua. Noh, itse maksoit varusteista, turhaan täällä nau-ut.
Xsara VTS:ssä oli sadetunnistin vakio, kun ostin auton uutena heinäkuussa 1998. Kun se sitten vaihtui C5 2,0i berlineen lokakuussa 2003, myös siinä ominaisuus oli mukana.
7 vuoden pyrähdys päättyi huhtikuussa 2005, kun C4 VTR:ään ei saanut mitenkään Citroënin omaa sadetunnistinta, kun ei ollut vielä LuxuryPackkiä.
Muuten, Xsarassa sadetunnistin toimi oivallisesti, sen sijaan C5:ssa tunnistin on säädetty liian herkällä ja olisin halunut muuttaa asetuksia pajalla, mutta eipä tietenkään tällaista JÄRKIOMINAISUUTTA voi säätää Citroënin omalla autokorjaamotesterillä, lähinnä se pystyy vain muuttamaan radion äänenvoimakkuuden seurantaa ulkoisen melun suhteen (ja kuulemma tämä säätö on vain "korvanlumetta" eli ei toimi sekään C5:ssa, kirottu keskeneräinen automalli).
Et ole tainnut koskaan kokeilla sadetunnistinta käytännössä. Xantiaani tuli tuo varuste ihan vahingossa. En osannut sitä edes odottaa. Vaan onpa käytännössä hyvä varuste. Sulan aikana se on ollut melkein aina päällä, ja hyvin toimii. Ei haittaa, jos tulee sadekuuro tai vastaantulija roiskuttaa vedet lasille. Ja kun lasi on puhdas, niin ei hankaa kuivaa lasia, vaan jää odottamaan lisää vettä. Näin jälkikäteen ajateltuna olisi tuosta ollut valmis vaikka jotain maksamaankin. Vaikkei siitä myydessä hyvitetäkään.
esim. Carinan keskustelussa yhdelle sivulle mahtuu liki puolentoista kuukauden jutut vaikka auto on eräs suomen yleisimmistä. Monet jutut ovat kysymyksiä korjaamisesta mutta suuri osa kysymyksistä koskee myös vanhoja Carina-II malleja joilla ikää on jo parikymmentä vuotta. Ja paljon on myös kysymyksiä silkkaa huoltoa koskien kuten "missä sijaitsee raitisilmasuodatin" jne. Luulen myös että vanhojen tojojen kuskit tekevät monet remontit itse, joten kysyttävää tulee. Citikka-mies tai -nainen taas vienee yleensä auton huoltoon, jossa viat korjataan. Tämä oli minun ajatus eikä se ole absoluuttinen totuus.
Sitikka palstalla ei ole eritelty malleja erikseen, joten et voi verrata caarinaan (muutenkin jo mallistosta poistunut auto tuoreimmat vissiin liki 10v vanhoja?) Vertaa ennemmin ave palstaan jossa yhdellä sivulla n. kahden viikon jutut.
On minun kantani joka perustuu yhteen omistettuun C5 malliin sekä muilta Sitruuna kuskeilta saatuihin kommentteihin.
Eli oma C5 oli kaikkea muuta kuin huoleton, jatkuvasti jotain pikkuvikaa. Mulla on ollut kyllä vain 1 Sitikka, joten saattoi olla huono yksilö...Joka tapauksessa tosi paha maku jäi tästä, enkä ikinä enää harkitse Sitikan ostoa!
Tiedän myös yrityksiä, jotka ovat laittaneet Sitikat leasinglistaltaan hankintakieltoon jatkuvien suurien vikamäärien takia (kyllä, viat leasing autossa myös aiheuttavat harmia).
Että sellasta, parhaat ranskalaiset saa grilliltä ;)
Siis mitkä????
"Tiedän myös yrityksiä, jotka ovat laittaneet Sitikat leasinglistaltaan hankintakieltoon jatkuvien suurien vikamäärien takia"
Sano yksikin firma,ettei taas olis niitä"Esson baarin "juttuja?
Väitteesi taitaa olla ns. legendaa. Näin voisi päätellä siitä, että uusista Citikoista puolet myydään yrityksille. Jos useat firmat ovat laittaneet Citikat ostokieltoon, niin ilmeisesti Suomeen on perustettu runsaasti uusia yrityksiä, jota sitten hankkivat Citikoita...Näissä avoimissa verkkokeskusteluissa on sana todella vapaa eli kuka tahansa voi väittää mitä tahansa. Siksi näitä palstoja ei kannata todesta ottaa.
en viitsi nimeltä mainita, ihan tämän foorumin muodon vuoksi.
Mutta tiedän esim. erään kiinteistövälitysalalla olevan firman ottaneen tämän politiikan Sitikoiden suhteen käyttöön.
Mainostaa ne muutkin täällä joten puhut pelkkää pas... Puhuit muuten monikossa joka tarkoittaa vähintään kolmea firmaa!Joten puhut pelkkää pas... edelleen!
Näyttää noita C5 malleja olevan takseina yllättävän
paljon,se jos mikä kertoo auton luotettavuudesta.
tällä hetkellä jos haluaa hyvä kokoisen ja hyvin varustellun perheauton niin silloin valinta on C5(useammat taksit ovat tämän ymmärtänyt :) ), samalla hinnalla saa karvalakki mallin VW jolla taas ei taho tehdä yhtään mitään.
Ei kai vaan se oransseja Opeleita käyttänyt firma, joka on vaihtanut merkin Fordiin? AInahan näitä firmoja löytyy, joilla on sopimus jonkin merkin kanssa.
Tuosta Facelift mallista povataan paljon edeltäänsä luotettavampaa, kiitos Citroënin laatukampanjan, joten siinä on todennäköisesti erittäin hyvä hinta/laatu-suhde.
2.0-mallissa on uusittu moottori sekä parannettu CAN-väylä ja pikkuviatkin alkavat olla korjattu. Mielestäni se on muutenkin vanhempaa mallia paremmin viimeistelty sisältä, että ulkoa.
Oma C5 on jo tilauksessa. Kohtuuhintainen ja tehokas ISO auto, jossa on kaikki tarvitsemani varusteet vakiona. Tuohon ei tarvitse toimituskulujen lisäksi maksaa muuta kuin lohkolämppäri ja talvirenkaat. Automaattimiehetkin saavat automaattinsa ilman lisähintaa, tosin Hondalla näkyy olevan myös meneillään samanlainen kampanja.
" Facelift mallista povataan paljon edeltäänsä luotettavampaa"...
Mistä uudesta faceliftistä, onko tälle alk. 2005 faceliftille tehty facelifti?
On se kummallista, kun joku kääntää c5 keskustelua vikoihin, alkaa armoton "esson baari-, tojoprovo -tykitys". Kyllä niitä ongelmia oli todella paljon ja todella useilla. Esim. minulle sanottiiin leasingyhtiöstä (Sampo rahoitus) jossakin vaiheessa, kun ajelin enemmän sijaisautolla, kuin leasatulla, että C5 on laitettava äkkiä boikottiin. Nämä uudemmat lienevät jo toimivia, alkusarja pilasi kuitenkin maineen ja sitä on vaikea puhdistaa.
Ajelen muuten edelleen C5:lla, vuosimalli on 2003
ja ongelmia vähemmän, mutta tasaiseen tahtiin.
Kaksi vuotta mennyt ja tasan kaksi vikaa, lämpötila-anturi ja flektin vastus, joten aika paskahan tuo tuntuu olevan
Kolme vuotta Suzukilla, eikä vian vikaa. Repikää siitä
ollut jo 3 vuotta,yksi sähkövika ja meni takuuseen.
Ei siitä selittelemällä yli pääse: Citroen on yksi kaikkein vikatiheimpiä autoja ja C5 niistä ylitse muiden.
Edes perusasiat kuten lukot lasit jousitus ei toimi kunnolla. ( ei toimi, kirskuu, kolisee )
Muilla automerkeillä noita ilmenee vasta lähempänä 10-v ikää tai yli 200 000km ajettuna.
Cirtroenilla jo ensimmäisenä vuonnna.
Tosin Citroenit on halpoja. ( mitä hyvää saa halvalla ? )
hyvää saa halvalla? Suosittelen kysymään sitä isältäsi.
Tilastojen mukaan edes ensimmäiset C5-mallit joissa esiintyi pikkuvikoja, eivät olleet lähellekkään vikaherkinpiä autoja. Mieti miten huonoja ne lukuisat vielä huonommat autot ovat ;)
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2–3-vuotiaat autot/1135218708316
Tuonkin tilaston valossa voisit mennä Mercedes-Benz palstalle avautumaan noilla varsin paskoilla tiedoillasi. Niin surkeita ovat näköjään Mersut, BMW:t ja Volvot verrattuna C5:n ;)
huumoria kirjoittaa näitä juttuja.
Uskokaa tai älkää.
Vielä enemmän koetellaan lukijoiden huumorintajua, kun koko palsta on täynnä näitä herjaviestejä näpytteleviä "humoristeja"
=)
Tuo on katsastusraportti viimevuodelta, ei mitään tekemistä katastrofi-vm. 2001 kanssa. Itse koin ne kaikki ...tanan viat C5:n ekasta sarjasta. Silloin oltiin korjaamolla,....molla jatkuvasti. Revi tästä:
1,5 vuoden aikana kävin korjaamolla 24 kertaa! Yli 40 vikaa korjattiin, tosin tuossa on monta kertaa sama vika muutamissa tapauksissa. Minulle on turha selittää noiden kokemusten jälkeen mitään Citroen-laadusta!
Aivan vastaavat kokemukset.
Eikä auto tullut toimivaksi koskaan.
( En jaksanut jankuttaa aina samoista, "pikkuasioista". )
Vai ajoon ja turvallisuuteen vaikuttavat viat tuli kaikki koprjatuksi takuuaikana.
( mm. takasivuovi ei ole auennut 1 1/2 vuoteen )
Taka-akselisto kolisee ja auto kuluttaa takakumeja enempi kuin etukumeja, etuvetoinen auto ? )
Jarrut vinkuu niinkuin sikaa tapettais.
Ladallakin kehtas ajaa paremmin.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/4–5-vuotiaat autot/1135218708478
Kuten tuosta näkee, ei Citroen ole yksi kaikkein vikatiheimpiä autoja, vaikka ketjun aloittaja näin väittää. Citroen ole ollut koskaan vikatilastojen huonoin auto, eikä myöskään C5. (Xantia C5:n edeltäjä sija 36)
Ensimmäisissä C5:ssa oli varmasti paljon vikoja, mutta kuten tilastot kertovat monessa muussa oli vieläkin enemmän. Ottamatta kantaa sen enenpää teidän vikapesiinne, pysyn edelleen kannassani, että aloittaja puhuu kyllä kauniisti, mutta silkkaa paskaa.