Rusin syyttömyyttä vakoiluun ei ole todettu missään oikeusasteessa.
Vai onko?
Vai onko?
Rusin syytttömyyttä
Ei todettu
35463
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Otsikossa toteamus
hähähähähähähähähhhhhähäh
Ko. herrat eivät toisaalta ole olleet syytettynäkään minkäänasteisesta vakoilusta.
Juhantalo se sen sijaan on ollut oikeudenedessä useammastikin ja saanut tuomioitakin.
Ehdollista vankeutta ja toisella kerralla sakkoja.
Juhantalo erotettiin myös eduskunnasta, joka on aika poikkeuksellista.
Mutta siitäkö kieroutta rakastava kepukarja älähti ja äänesti Juhantalon takaisin eduskuntaan.
Nyt Kakella kuuluu olevan taas taloushuolia, kun velat painaa päälle eikä yhteiskunta armahda hevosmiestä.
Lipponen, Taipale, Tuomioja ym. Saat kohta lisää.
Mistä Tuomioja on saanut tuomionsa?
tuli toverituomioistuimia.
Reijo Taipalehan tosiaan kärähti joku joku aika sitten rattijuoppoudesta.
Reiska taisi muistaa ajaneensa itse auton tieltä toisin kuin keskustan Markku Rajala, jonka muisti ei palaillut edes pätkittäin oikeusistunnossakaan sen suhteen, kuka hänen autonsa ajoi pöheikköön.
Tuomio tuli silti.
Kerro, mistä mainitut henkilöt on tuomittu?
jeh jeh.
Polttiko se Alatalon kanssa marihuanaa?
Tuomittuja Mannisia ei taida demareista löytyä?
Eeva Kuuskoski (kesk) sentään säästyi tuomiolta, kun ei varmuudella kyetty osoittamaan, että hän olisi pahoipidellyt alaistaan.
Lääkärin toteamat vammat uhrissa eivät riittäneet näytöksi.
Demarit ovat hanakkoja oikeustoimiin ilman syytä. Näin saavat hankaluuksia henkilöille jotka ovat demareille vaarallisia kilpailijoita. Aina löytyy demareilta ajojahdin verran valheita.
Sanoisit nyt, kun kysytään noista Tuomiojan, Lipposen ja Taipaleen tuomioista.
Mistä ne tuli?
___________
poistu viisastumaan. Olet turpa vaahdossa örveltämässä luulojesi perässä. Hanki tietoa ensin kun tulet lausumaan tyhmiä mielipiteitäsi.
Sitähän mie parraillaan tien.
Yritän ottaa selville, mistä Tuomioja, Lipponen ja Taipale on tuomittu.
Mutta ku sie se toimitat toisaalta ottamaan asioista selevää ja toisaalta toimitat minua tiältä poikkeen, kun yritän siulta tivata noista tuomioista.
Keskusta on paras=
Raskas kestopuna.
Keskusta on paras=
Raskas kestopuna
>Lipponen tuomittiin 18. syyskuuta 1969 "erittäin lieventävien asianhaarain" vallitessa sakkoihin.<
http://www.nemokustannus.fi/kirja/alku_lipponen.htm
"Saat kohta lisää."
Milloin?
Anna sitten tosiaan sellaisia demarinimiä, jotka on oikeudessa tuomittu, älä pelkästään demarinimiä.
>EPÄILTY TÖRKEÄ VAKOILU
Suojelupoliisi oli kuullut Alpo Matti Ilmari Rusia ja Erkki Juhani (Jukka) Rusia
syylliseksi epäiltyinä törkeästä vakoilusta. Alpo Rusi ja Jukka Rusi olivat olleet
merkittyinä Saksan Demokraattisen Tasavallan (DDR) turvallisuusministeriön
ulkomaantiedustelun (HVA) operaatiorekisteriin rekisterimerkinnällä XV/11/69
ja peitenimellä PEKKA. Alpo Rusista oli 20.11.1969 laadittu henkilörekisterikortti
41
ja operaation arkistokortti. Alpo Rusi on luokiteltu tuolloin “mahdolliseksi tulevaksi
tietolähteeksi”. Jukka Rusista on 4.7.1968 laadittu henkilörekisterikortti ja
operaation arkistokortti. Jukka Rusi on tuolloin luokiteltu “ammennettavaksi
tietolähteeksi” (Abschöpfquelle).
Jukka Rusin oli epäilty luovuttaneen 4.7.1968 - 8.11.1976 välisenä aikana
Helsingissä DDR:n ulkomaantiedustelua HVA:ta avustaneelle Manfred Radloffille
ja 1970 lukien HVA:n tiedustelu-upseerina toimineelle Peter Grimmille, osin
itse työpaikoiltaan hankkimiaan ja osin veljeltään saamia salassa pidettäviä
asiakirjoja ja tietoja Suomen ulkomaansuhteita ja ulkomaankauppaa koskevista,
Suomen turvallisuuteen vaikuttavista Suomen ulkomaansuhteille ja kansantaloudelle
erittäin merkittävistä seikoista, joiden tuleminen DDR:n tietoon
on ollut omiaan aiheuttamaan erityisen suurta vahinkoa Suomen ulkomaansuhteille
ja kansantaloudelle.
Alpo Rusin oli epäilty 20.11.1969 - 8.11.1976 välisenä aikana Helsingissä
antaneen edellä mainittuja tietoja Grimmille hänen kanssaan käydyissä keskusteluissa
ja luovuttaneen edellä mainittuja ulkoasiainministeriöstä hankkimiaan
asiakirjoja veljelleen Jukka Rusille edelleen toimitettavaksi Grimmille.
SIRA rekisterin (System Information Recherhe Auswertung) mukaan HVA:n
III osasto on vastaanottanut yhteensä 100 kappaletta tietoluovutuksia lähteeltä,
jonka rekisterimerkintä oli XV/11/69.
Valtionsyyttäjä teki epäillyn törkeän vakoilun johdosta asiassa päätökset
syyttämättäjättämisestä sekä Alpo että Jukka Rusin osalta. Valtionsyyttäjä katsoi
päätöksissään, että asiassa ei ollut riittävää näyttöä siitä, että luovutettu
tieto olisi ollut Suomen ulkomaansuhteiden tai kansantalouden kannalta erittäin
merkittävää tai omiaan aiheuttamaan erityisen suurta rikoslain 12 luvun 5
§:ssä tarkoitettua vahinkoa ja että luovutetun aineiston perusteella epäilty teko
myös kokonaisuutena olisi törkeä. Mahdolliset muut lievemmin rangaistavat
teot ovat vanhentuneet, eikä syyteharkinnan suorittaminen niiden osalta siten
ole enää mahdollista. [03/51 (S 02/2)]
heh heh. Jatka älykääpiö.
Ei mitään lisättävää.
Aivan kuin olisin itse sen kirjoittanut.
Minä, joka sentään olen jotain opiskellutkin toisin kuin demarit, hotka palstalle ulostelevat sivistymättömiä kirjoituksiiaan.
Minun älykkyysosamääräni on mitattu vuonna -69 ja kahdensadan osallistujan joukosta sain kolmanneksi suurimmat pisteet.
Olen tämän asian ilmoittanut aiemminkin ja pyyttänyt demupojuilta vastaavia lukemia, mutta ei ole vastauksia tullut.
Jatka "eikö vain" samalla linjalla, sillä se on oikea tie demarien valehteluiden vastineeksi.
Kertoa totuus Keskustasta aina, kun yksikin demarikieroilija yrittää ivalla alistaa tulevaa eduskuntavaalivoittajaa.
Lehmä potkaisi, kepuisäntä lensi sirkkeliin.
Otan osaa.
Kenenkään ei Suomessa onneksi tarvitse mennä oikeuteen todetakseen syyttömyytensä.
Vain syyllisyyksiä todetaan oikeudessa ja nekin vasta syyttämisen ja oikeuskäsittelyn jälkeen.
Rusia ei ole edes syytetty mistään, kun tutkinnassa ei löytynyt mitään näyttöä mistään.
Lainaan pätkän tähän netistä hakemaani tekstiä:
"
Valtionsyyttäjä teki epäillyn törkeän vakoilun johdosta asiassa päätökset
syyttämättäjättämisestä sekä Alpo että Jukka Rusin osalta. Valtionsyyttäjä katsoi
päätöksissään, että asiassa ei ollut riittävää näyttöä siitä, että luovutettu
tieto olisi ollut Suomen ulkomaansuhteiden tai kansantalouden kannalta erittäin
merkittävää tai omiaan aiheuttamaan erityisen suurta rikoslain 12 luvun 5
§:ssä tarkoitettua vahinkoa ja että luovutetun aineiston perusteella epäilty teko
myös kokonaisuutena olisi törkeä. Mahdolliset muut lievemmin rangaistavat
teot ovat vanhentuneet, eikä syyteharkinnan suorittaminen niiden osalta siten
ole enää mahdollista. [03/51 (S 02/2)]<
"
Mutta sitten tämä:
"Vain syyllisyyksiä todetaan oikeudessa ja nekin vasta syyttämisen ja oikeuskäsittelyn jälkeen. "
Eihän se nyt noin ole!
Kai oikeudessa määritellään syyttömyydetkin?
Kai muistat, että muunmuassa Anneli todettiin syyttömäksi syytteessä esitettyihin asioihin?
Miksi oikeuteen edes mentäisiin, jos jo ennen oikeudenkäyntiä tiedettäisiin, että syyttömiä ei siellä ole ensinkään?
Siksikö vaan, että saataisiin määriteltyä syyllisille oikeanmittaiset tuomiot?
*
Rusia ei syytetty, kun ei näyttöä löytynyt törkeästä vakoilusta ja muu vakoilu olisi ollut rikoksena jo vanhentunut.
>Valtionsyyttäjä katsoi
päätöksissään, että asiassa ei ollut riittävää näyttöä siitä, että luovutettu
tieto olisi ollut Suomen ulkomaansuhteiden tai kansantalouden kannalta erittäin
merkittävää...<
Mitähän tietoja Rusit sitten luovuttivat Itä-Saksalaisille?
Jäätteenmäkeä ei ole missään todettu syyttömäksi.
Oikeus totesi, että rikollisesta yllytyksestä virkavirheeseen ei ole mitään näyttöä, koska Mannista ei tarvinnut houkutella, kiristää, painostaa suostutella eikä muutenkaan pakottaa antamaan yli tuhatta faksisivua vastentahtoisesti Jäätteenmäelle.
Oikeus totesi kiistatta, että Jäätteenmäki pyysi tietoja ja sai niitä, mutei näin tehdessään syyllistynyt rikokseen, koska Manninen toimi vapaaehtoisesti, ilman että häntä olisi pitänyt yllyttää mihinkään.
Rusin veljeksiä ei ole edes syytetty mistään. He ovat siis täysin viattomia ja lain edessä aiheettomien tutkimusten uhreja.
Jäätteenmäki puolestaan aiheutti itse oman soppansa, kun ei avoimesti kertonut pyytäneensä ja saaneensa tietoja Manniselta, vaan kiisti kaiken loppuun saakka, vielä oikeudessakin.
Kyllä minä nyt väitän, että oikeus totesi Jäätteenmäen syyttömäksi syytteessä esitettyihin asioihin ja sillä sipuli.
Jäätteenmäen ja Rusin tapuksissa ei ole niinkään suuri ero kuin saattaisi kuvitella.
Jäätteenmäen tapauksessa syyttäjä totesi syytteen nostamisen olevan perusteltua Rusin tapauksessa taas ei.
Lain edessä Rusit ja Jäätteenmäki ovat syyttömiä, Rusien tapausta ei tarvinnut edes viedä oikeuteen syyttäjän harkinnan mukaan.
Jäätteenmäen tapauksessa asia vietiin oikeuteen ja Jäätteenmäki todettiin syyttömäksi, koska todettiin, ettei hän ole syyllistynyt rikokseen pyytäessään Manniselta tietoja Bush/Lipponen-muistioista.
Jos oikeus toteaa, ettei joku ole syyllistynyt johonkin, kyllä se silloin tarkoittaa, että oikeus toteaa tuon jonkun syyttömäksi siihen.
Oikeudessa ei ole syyllisen ja syyttömän välillä mitään välimuotoja.
Vai oletko kuullut jostain sellaisista juridisista termeistä kuin vähän syyllinen, enemmän tai vähemmän syyllinen, varttisyyllinen, alentuneesti syyllinen jne jne?
Rusin veljeksiä ei todellakaan koskaan syytetty oikeudessa mistään, koska jo syyttäjä katsoi, ettei aineisto riitä syytteen nostoon.
Jäätteenmäen tapauksessa syyte nostettiin, koska aineistoa oli, mutta oikeudessa kävikin ilmi Mannisen innokas vapaaehtoisuus, joka vei syytteeltä pohjan pois.
Oikeus siis totesi ainoastaan sen, etteivät RIKOLLISEN yllyttämisen tunnusmerkit täyty, mutta syyttömäksi Jäätteenmäkeä ei ole julistanut kukaan.
Jäätteenmäen törkeä tietojen salailu ja sen peittely, että Manninen itse syyllistyi rikolliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen nimenomaan siksi, että Jäätteenmäki pyysi, tuli oikeudessa aivan selvästi näytetyksi.
Kyllä minä sen eron tajuan, jos ei edes oikeuteen mennä.
Oikeudessa tuli näytetyksi se mikä tuli näytetyksi, sitäkään en kiistä.
Se ei tullut näytetyksi, että Jäätteenmäki olisi syyllistynyt syytteessä esitettyihin asioihin.
Siksi Jäätteenmäkeä ei todettu syylliseksi niihin asioihin.
Se on kääntäen sama kuin, että Jäätteenmäki todettiin syyttömäksi syytteessä esitettyihin asioihin.
Sen tajuan myös, ettei oikeudessa Jäätteenmäkeä todellakaan todettu syyttömäksi asioihin, joista häntä ei edes syytetty!
Minä kirjoitan ja kirjoituksillani Jäätteenmäen syyttömyydestä tarkoitan vain siis syytteessä esitettyjä asioita, en mitään muuta IRAK-Gaten aikaista Jäätteenmäen höpöttelyä.
>>Siksi Jäätteenmäkeä ei todettu syylliseksi niihin asioihin. Se on kääntäen sama kuin, että Jäätteenmäki todettiin syyttömäksi syytteessä esitettyihin asioihin.
sillä listalla!