Vaikka kuinka moni matkustaa metrossa ja lähijunassa pummilla, siis ilmaiseksi. Tarkastajat toki tekevät pistotarkastuksia, mutta heidät on helppo havaita, pälyilemällä junan & metron ikkunasta laiturille ja jäädä siinä kohtaa pois.
Miksei laiturialueelle pääsyä estetä porteilla ja niiden vieressä voisi lisäksi seisoa pari vartijaa, jotka katsovat ettei yli kiivetä. Portti avautuisi sekä matkakorttia näyttämällä, että ostetulla kertalipulla (tyyliin lontoo). Näin pummilla matkustajia olisi 0, siis NOLLA!
Eikä junissa tarvittaisi lipunmyyjiä lainkaan, eikä tarkastajia. Portit ovat kuulemma kalliita, mutta kyllä lipunmyyjät junissa ja tarkastajat tulevat palkkioineen vielä kallimmaksi. Lisäksi tarkastajat saavat kitkettyä vain pienen osan pummeista pois.
Siis portit metrolaitureille ja lähijunien laitureille. Muualla maailmassa ne jo on, eikä kuselta haisevat kodittomat juopot pääse mädäntymään juniin ja metroihin, saatika asumaan niihin kuten helsingissä.
Miksei laiturialueelle pääsyä estetä porteilla ja niiden vieressä voisi lisäksi seisoa pari vartijaa, jotka katsovat ettei yli kiivetä. Portti avautuisi sekä matkakorttia näyttämällä, että ostetulla kertalipulla (tyyliin lontoo). Näin pummilla matkustajia olisi 0, siis NOLLA!
Eikä junissa tarvittaisi lipunmyyjiä lainkaan, eikä tarkastajia. Portit ovat kuulemma kalliita, mutta kyllä lipunmyyjät junissa ja tarkastajat tulevat palkkioineen vielä kallimmaksi. Lisäksi tarkastajat saavat kitkettyä vain pienen osan pummeista pois.
Siis portit metrolaitureille ja lähijunien laitureille. Muualla maailmassa ne jo on, eikä kuselta haisevat kodittomat juopot pääse mädäntymään juniin ja metroihin, saatika asumaan niihin kuten helsingissä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
kyllä porteista huolimatta tarvittaisiin tarkastajia junissa.
muutenhan joku voisi helsingistä ostaa lipun pasilaan ja matkustaa silti riihimäelle saakka.
Toki Riihimäen päässä olisi myös portit. Kuten Lontoossa ja muissa suurkaupungeissa, poistultaessakin on portit, joka imaisee kertalipun sisuksiinsa ja sylkäisee päivälipun uudelleen käyttäjälleen. Siis, jospa lippu olisi Helsingin sisäisen vyöhykkeen ja herra X matkustaisi sillä Riihimäelle. Herra X syöttäisi lipun porttiin, mutta porttipas ei aukenekaan, koska se havaitsee että lippu ei oikeuta Riihimäelle asti. Sitten portin vierellä seisova tarkastaja-setä tulee katsomaan, että mitäs helkkaria. Tarkastaja-setä päästää herra X:n pois, ja ojentaa hänelle iloisen tarkastusmaksun, esim 66 euroa. Eipä tule tämän jälkeen herra X:lle mieleenkään enää matkustaa väärällä lipulla.
Tarkoitin siis että kaikki menisi hyvin siihen asti, kunnes herra X on Riihimäen poismenoportilla väärän lipun kanssa.
Itse käyn usein Taiwanissa, Taipeissa ja siellä on käytössä samantapainen korttijärjestelmä kuin meilläkin Helsingin alueella. Metroon mennessäsi vilautat korttiasi portille, joka aukeaa. Samalla korttiin kirjoittuu vyöhyke, jolta aloitat matkasi. Jälleen poistuessasi metrojärjestelmästä näytät korttiasi portille joka veloittaa vaaditun rahasumman. Ei mitään nappien paineskelua tai vyöhykkeiden valintaa. Matkustajan ainoa tehtävä on pitää huoli, että kortilla on rahaa ladattuna.
Samainen kortti toimii myös bussissa. Vilautat korttiasi lukijalle autosta poistuessa ja matka veloitetaan automaattisesti ilman nappien painamista.
Siellä on metrolaitureihin maalattu myös kaistat, joilla sisään menevät matkustajat odottavat, eivätkä näin tuki ulostulevien kulkureittiä. Metro pysähtyy siten, että ovet jäävät näiden kaistojen kohdalle.
Jos metroasemille rakennettaisiin portit, (varattomat) pummit todennäköisesti lopettaisivat joukkoliikenteen käyttämisen. Joukkoliikennettä käyttämätön maksaa HKL:lle yhtä paljon kuin pummimatkustaja. Portit on maksettava mutta lipputulot ei lisäänny, joten lippujen hintoja on korotettava.
P.S. HKL ei MENETÄ yhtään rahaa pummien takia. Lipputuloja JÄÄ SAAMATTA mutta sehän ei ole menettämistä, koska pummit eivät käy varastamassa HKL:n tililtä rahaa.
Kaikkea ei voi aina mitata kannattavuudessa. Palolaitosta ei olisi, jos toiminta pitäisi olla kannattavaa. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitit, mutta kolikolla on aina kääntöpuoli. Jos portit tosiaan olisivat metroasemilla, niin varattomien, kodittomien, häirikköjen, yms roskaväen määrä metrojunissa olisi NOLLA. Tämä taas lisäisi metron houkuttelevuutta niitä kohtaan, jotka välttävät metroa roskaväen takia. Monikaan ei matkusta metrolla juuri sen takia, että siellä on turvattomuuden tunne.
Tiedän myös joitain "normaaleja ihmisiä" jotka käyttävät metroa satunnaisesti, eivätkä koskaan osta lippua. Selitys on monesti se, että ei ole koskaan tullut vielä tarkastajia. Ja laskennallisestihan 7 kertaa vuodessa voi kärähtää tarkastajille, että tulee maksettua se hinta mikä matkakortti maksaisi vuodessa. Mikäli tarkastusmaksu olikaan 66 euroa.
Suomessa ei vain yksikään matkustajaliikenteessä
oleva juna saa liikkua ilman näitä "lipunmyyjiä".
Junaturvallisuuslaki vaatii junaan konduktöörin,
jonka toissijainen tehtävä on tämä lipunmyynti ja ensisijainen junaturvallisuus.
Eli heidän "palkkioissaan" et pääse säästämään, vaikka portit tulisivatkin.
Eikö junaturvallisuuslaki koske metrojunia? Samanlaisia junia ne nekin ovat (sama raideleveys) eikä niissä ole konduktöörejä.
Niin junaliikenteen puolella, muttei metroissa. Konduktöörin tehtävä nykyään lähijunissa on myidä lippuja ja soittaa kuljettajalle lähtösoitto. Junaturvallisuuden kanssa konnarilla ei ole lähijunissa paskan vertaa tekemistä. Konnarin vastuulla vain on se, ettei ovia suljeta ennen kuin hän antaa luvan. Naurettavaahan tämä on, koska kuljettaja näkee sivustan ihan yhtä hyvin kuin konnari, mutta sääntö mikä sääntö. VR tai RHK ei osaa erottaa pikajunia ja lähijunia toisistaan, vaan molempia käytetään samoilla säännöillä. Säännön muuttaminen vaatisi ilmeisesti komitean, joka sitten ei ymmärtäisi asiasta kuitenkaan mitään ja sääntö pysyisi samanlaisena.
Ymmärrän kyllä, että pikajunissa tarvitaan konnareita, koska junat ovat pitkiä ja matkakorteilla ei kaukojunissa matkusteta, vaan niillä paperisilla lippusilla, joita konnari sitten leimaa.
Periaatteessa lähijunat ovat verrattavissa metroon, enkä ymmärrä mitä helkkaria koko konnarilla lähijunassa tehtäisiin, jos asemilla olisi portit.
Vaikkakin metroliikenne on teknisesti ottaen raskasta raideliikennettä, ratalaki ja junaturvallisuussääntö koskevat vain valtion rautatieverkon junaliikennettä. Metrossa sovellettavat vastaavat säännökset on annettu kuntalain nojalla Helsingin kaupungin sisäisillä johto- ja ohjesäännöillä.
Sinänsä metrossa sovellettavat turvallisuussäännöt (MTO) vastaavat sisällöllisesti monilta osiltaan valtion rataverkon turvallisuussääntöä (JT), joskaan konduktöörejä metron säännöissä ei edellytetä.
Metron säännöt on ihan ok, koska siellä ei tarvita konduktööriä haittaamaan kuskin työskentelyä.
Rautateiden JT on lähinnä lapsellinen, koska lähijunia ajetaan veturijunien säännöillä. Ei lähijunissa konduktooreja tarvittaisi, jos sovittaisiin että lippuja ei myidä junien sisällä. Nykyään konduktoorilla on mm tehtävä, jossa hän soittaa lähtösoiton, että kuljettaja tietää milloin voi lähteä. Suurin osa konduktööreistä soittaa lähtösoiton milloin ja miten sattuu, yleensä puoli minuuttia ennen lähtöaikaa. Tällöin "lain" mukaan kuljettajan pitää sulkea ovet ja lukita ne. Sitten ihmiset painelevat puolen minuutin ajan ovinappuloita, kun ei pääse sisään, lopulta juna lähtee ja matkustajalle jää paha mieli, koska hän oli ajoissa. Mutta kuljettaja ei saa ottaa "lain" mukaan soiton jälkeen tulevia kyytiin. Toki voi ottaa, mutta omalla vastuulla. Jos mummu liukastuu banaaninkuoreen junan eteisessä, ja kuljettaja on avannut ovet soiton jälkeen ja todetaan että mummua varten, niin kuljettaja maksaa omasta pussistaan mummun lonkkaleikkauksen. Näin lapsellinen JT-sääntö on todellisuudessa. Tämänpä takia kuljettajan tulee vain noudattaa robottimaisesti sääntöä, eikä sooloilla. Konduktöörien uunoilun takia, kuljettajan työ on monesti turhauttavaa.
Et sitten näille uunoileville konnareille saa työssäs suuta auki? Täällä vaan katkerana tilittelet, kun kismittää ajaa lähijunia, vaikka mieli palaisi "linjalle"?
JT- säännös ja käytäntöhan hiukka eroavat toisistaan... olet uusi kuski?
Monestihan sillä lähtösoitolla ei tosiaan ole muuta merkitystä, kuin tiedottaa "kaikki hyvin" matkustamon puolella, näin ainakin kokeneiden ja työtovereistaan välittävien kuljettajien kanssa... niin tosiaan, osa kuljettajista tosiaan mieltää myös meidät turhaakin turhemmat konnarit työtovereikseen, eikä välttämättömäksi pahaksi..
Olisipa mielenkiintoista olla kanssasi useammalla rungolla liikenteessä... yhteen niistä pikku vika, joka "kuittaamisella" hoituu.
Sinähän et junaasi konnaria halua, joten kipitäpä yksinäs vaan rungot läpi. Kaarrepaikoissakin toinen silmäpari useammalla rungolla on varmasti täysin turha...
Tottahan se on, että kaiken ollessa ok, konnarin työ on lähinnä sitä lipunmyyntiä, matkustajien auttamista, neuvomista jne.
Hieno tunne mennä taas töihin, kun tuntee itsensä
tarpeelliseksi... ja arvuutella kuka kuskeista on se nestepää, joka kokee minun vain haittaavan työskentelyään.
Alkupeäisestä aiheesta: portti -idea ei sinänsä huono, pitäisi vain nuo asemat saada nykyistä suljetummaksi tilaksi.
Samalla kun rakennetaan portit, automatisoidaan lähijunat, niinkuin metrokin. Päästäs taas yhdestä kustannuserästä eroon; kuljettajista.
Olen kuules aikas monta vuotta ollut täällä, ja tiedän mitä puhun. JT:ssä ei saisi olla käytäntöjä, silloin ollaan aina isommalla riskillä liikkeellä. Tiedän kyllä, että käytäntö on sitä varten, että koko soittohommeli on vähän turhanpäiväinen. Mutta jos jotain tapahtuu, niin turhanpäiväisenkin asian laiminlyömisestä saa syyt niskoilleen. Säännöt toimivat tyylillä joko tai, ei voi sooloilla. Ja konduktoorien säännöissä lukeepi, että ei saa soittaa ennen lähtöaikaa. Tästä huolimatta he tekevät niin, ja vastuu siirretään kuljettajalle. Tai siis ne konduktöörit tekevät, joita ei kiinnosta oma työ lainkaan.