Eilen huomasin C14-kalibroinneista tms googlaten, että puun
vuosirengaskronologia (absoluutti-ajoitus), joihin niin sanottu
viimeisin kalibraatio eli IntCal04-sarja on kiinnitetty, ulottuu nyt jo
12 410 vuoden päähän. Vielä 90-luvulla se ulottui vasta noin 9900
vuoden päähän.
On saatu/löydetty uusia laajennuksia. Saksan männyt on saatu
liitettyä tammikronologiaan ja Sveitsin ja Itä-saksan männyt on
saatu ulotettua peräti 12410 vuoden taa.
(Reimer et al, 2004).
IntCal04 C14:n kalibrointisarja ulottuu 26 000 vuoden päähän, puun
vuosirenkaiden lisäksi apuna mm. koralleja jne.
Niin ne vaan Saksan puutkin kaatuu YE-kreationistiparkojen niskaan ;)
terv MrKAT
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://radiocarbon.ldeo.columbia.edu/pubs/2004Reimer.pdf
"The 2 parts of the German Preboreal pine chronology (PPC), which were
formerly floating, have
been linked and cross-matched dendrochronologically to the
absolutely-dated Holocene oak chronology.
Including additional new finds, the south German part of the PPC is
prolonged into the Younger Dryas and now starts at 11,993 cal BP. New
pine chronologies from Switzerland and eastern
Germany extend the PPC to 12,410 cal BP (Friedrich et al., this
issue)."
12 410 vuotta puiden vuosirenkaita (absoluutti-ajoitus)
20
2339
Vastaukset
Jos puiden alapuolella olevissa geol. kerrostumissa löytyy Archaeopteryx (Saksastahan niitä löytyi) ja pikkudinoja jne, niin on tuskaista YEC-yhteisölle huomata ettei niitä dinoja ole ollut 12410 vuoteen ainaskaan elossa.. ja tulvan olisi pitänyt olla yli 12410 vuotta sitten ja ja ja.. (YEC-päänsärkyinen olo).. YEC yhteisön kirjapainot ovat painaneet miljoonia valheita.. ja..
- sekä...
Ja, asioita ei voi kuin arvata. meneppä toisin todistamaan niin olet nero.
a) YEC-uskovaiset eivät omaa yhtenäistä kantaa Maan iän suhteen; osa väittää Maan olevan n. 60000 vuotta vanha. Osa sanoo, että se on alle 10000. On vielä osa joka sanoo, että Maa on nuori, jotain 10000-30000 vuotta vanha jne. ja ryhmä joka väittää että Maa on nuori, muttei heillä ole mitään hajua tarkemmasta iästä.
YEC-uskovaiset lähtevät lähinnä siitä, että pyrkivät jostain syystä kumoamaan vanhan Maan näkemystä, mutteivät pyri ollenkaan todistamaan sitä minkä ikäinen Maa on..
b) Tuohon puujuttuun kressuvastaus voisi olla, että joillain puulajeilla voi tulla useampi kuin yksi rengas vuodessa. Nämä lajit ovat harvassa ja vaativat todella optimaalisia olosuhteita tuohon, muttei tuo haittaa mitenkään.
c) Sitten tulet saamaan varmaan ne samat vanhat tutut väitteet C14-ajoituksesta jne.- Taivaspaikka
C14 -ajoitukset ovat ihan pöpilöiden hommaa. Ne heittävät ja niistä ei edes olla yhtämieltä tiede-pelle-yhteisössä.
- järjen paikka
Taivaspaikka kirjoitti:
C14 -ajoitukset ovat ihan pöpilöiden hommaa. Ne heittävät ja niistä ei edes olla yhtämieltä tiede-pelle-yhteisössä.
Että raamatun jutut ja nuoren maan sadut ovat ihan pöpilöiden hommia. Ne ovat puhdasta valetta eikä niistä olla yhtä mieltä huuhapellehihhuli-yhteisöissäkään.
- housun paikka
järjen paikka kirjoitti:
Että raamatun jutut ja nuoren maan sadut ovat ihan pöpilöiden hommia. Ne ovat puhdasta valetta eikä niistä olla yhtä mieltä huuhapellehihhuli-yhteisöissäkään.
Ei tästäkään keskustelussa mikään selvinny,
pitää uskoa vaan.Se on kuulkaa mulle ihan sama
vaikka kivien ikä olis 5 ja satanollaa vuotta
tai puu eläs miljoona vuotta,itte en kuitenkaan
elä näin pitkään.Jos ei usko Junmalaan uskoo
jotain muuta. - apis
housun paikka kirjoitti:
Ei tästäkään keskustelussa mikään selvinny,
pitää uskoa vaan.Se on kuulkaa mulle ihan sama
vaikka kivien ikä olis 5 ja satanollaa vuotta
tai puu eläs miljoona vuotta,itte en kuitenkaan
elä näin pitkään.Jos ei usko Junmalaan uskoo
jotain muuta.Uskovan mitä seurakunnan setä sanoo! Suu auki ja silmät kiinni. "jeesus tulee" yäk!!
- Hapkidod
Milloinkohan tulee ensimmäinen kreationisti joka sanoo että ei tuo vielä todista mitään koska ei ole 13.7 miljardia vuotta vanhoja puita olemassakaan. Kai tuo 12 410 jotenkin saadaan Raamattuun sovitettua, GodDidIt on lyömätön.
- biristys
Miksi hunaja on väriltään kullankeltaista?
A) Koska aurinko paistaa kukkiin.
B) Koska kukkien siitepöly on kullankeltaista.
C) Väri muodostuu jalostuksessa.
D) En tiedä.
Vastaus:) http://www.artcenter.se/35/honung.gif
t: Fani Itseasiassa kiminice vastaskin sinule joko tietäen, tai vain arvaten kohdalleen, veikkaisin kiminicen kohdalla hyvää arvausta.
Puulle todellakin voi kasvaa jopa kaksi vuosirenkasta vuodessa, jos puu jostain syystä (Kylmä loppukesä ja lämmin pitkä syksy) lähtee syksyllä uudelleen kasvamaan.
Siunausta tikkanen.- Mr.K.A.T.
[-------------------------------------------
:sfnet.keskustelu.evoluutio
:Raimo Suonio
:Sun, Aug 29 2004 10:00 pm
Olen nyt saanut yksityisessä kirjeenvaihdossa tarkempaa tietoa tuosta
viiden vuosirenkaan aiheesta. Lähteeni ei valitettavasti antanut lupaa
mainita nimeään täällä, mutta hänen perustelunsa tuolle olivat hyvät
ja riittävät.
Sinänsä uutiset eivät olleet kovinkaan yllättäviä eivätkä uusia. Me
olimme jo samat asiat täällä havainneet ja maininneet yhtä
lukuunottamatta:
- Dendrokronologiaa ei tehdä sellaisista puulajeista, joilla on
taipumus tai mahdollisuus tuottaa ylimääräisiä vuosirenkaita.
- Dendrokronologiaan kelpaavia puulajeja on ja on ollut riittävästi,
jotta pitkiäkin vuosirengassarjoja voidaan muodostaa.
- Pinus radiatalla ja muilla vastaavilla puulajeilla ylimääräisiä
vuosirenkaita on syntynyt yleensä vain tarhauksessa, erityisesti kun
niiden ilmasto ja ympäristö on voimakkaasti säädelty ja erityisesti
nuorilla yksilöillä. Ylimääräiset vuosirenkaat ovat siis selvästi
ihmisen vaikutusta.
- Asiantuntija erottaa helposti nuo ylimääräiset vuosirenkaat oikeista
vuosirenkaista niiden rakenteen perusteella, joten ne eivät missään
tapauksessa voisi tehdä dendrokronologiaa epäluotettavaksi
menetelmäksi.
Niinpä Tarvosen maininnat dendrokronologisten aikamääritysten
jakamisesta viidellä ovat yksinkertaisesti aivan harvinaisen typeriä.
Siispä Tarvoselle faktaa ytimekkäästi: Kyllä, jotkin puulajit saattavat
joskus erityisoloissa muodostaa ylimääräisiä vuosirenkaita. Ei, nuo
ylimääräiset vuosirenkaat eivät muuta dendrokronologisia ajoituksia
yhdelläkään vuodella eivätkä kyseenalaista noiden ajoitusten
luotettavuutta.
Jos siis Tarvoselta ei löydy jotakin pätevämpää syytä epäillä
dendrokronologisia ajoituksia, niin voinemme päättää tämän aiheen
siihen, että dendrokronologiset ajoitukset pitävät ja pätevät.
--
Raimo Suonio, Hyvinkää, Finland
------------------------------------------------] Mr.K.A.T. kirjoitti:
[-------------------------------------------
:sfnet.keskustelu.evoluutio
:Raimo Suonio
:Sun, Aug 29 2004 10:00 pm
Olen nyt saanut yksityisessä kirjeenvaihdossa tarkempaa tietoa tuosta
viiden vuosirenkaan aiheesta. Lähteeni ei valitettavasti antanut lupaa
mainita nimeään täällä, mutta hänen perustelunsa tuolle olivat hyvät
ja riittävät.
Sinänsä uutiset eivät olleet kovinkaan yllättäviä eivätkä uusia. Me
olimme jo samat asiat täällä havainneet ja maininneet yhtä
lukuunottamatta:
- Dendrokronologiaa ei tehdä sellaisista puulajeista, joilla on
taipumus tai mahdollisuus tuottaa ylimääräisiä vuosirenkaita.
- Dendrokronologiaan kelpaavia puulajeja on ja on ollut riittävästi,
jotta pitkiäkin vuosirengassarjoja voidaan muodostaa.
- Pinus radiatalla ja muilla vastaavilla puulajeilla ylimääräisiä
vuosirenkaita on syntynyt yleensä vain tarhauksessa, erityisesti kun
niiden ilmasto ja ympäristö on voimakkaasti säädelty ja erityisesti
nuorilla yksilöillä. Ylimääräiset vuosirenkaat ovat siis selvästi
ihmisen vaikutusta.
- Asiantuntija erottaa helposti nuo ylimääräiset vuosirenkaat oikeista
vuosirenkaista niiden rakenteen perusteella, joten ne eivät missään
tapauksessa voisi tehdä dendrokronologiaa epäluotettavaksi
menetelmäksi.
Niinpä Tarvosen maininnat dendrokronologisten aikamääritysten
jakamisesta viidellä ovat yksinkertaisesti aivan harvinaisen typeriä.
Siispä Tarvoselle faktaa ytimekkäästi: Kyllä, jotkin puulajit saattavat
joskus erityisoloissa muodostaa ylimääräisiä vuosirenkaita. Ei, nuo
ylimääräiset vuosirenkaat eivät muuta dendrokronologisia ajoituksia
yhdelläkään vuodella eivätkä kyseenalaista noiden ajoitusten
luotettavuutta.
Jos siis Tarvoselta ei löydy jotakin pätevämpää syytä epäillä
dendrokronologisia ajoituksia, niin voinemme päättää tämän aiheen
siihen, että dendrokronologiset ajoitukset pitävät ja pätevät.
--
Raimo Suonio, Hyvinkää, Finland
------------------------------------------------]Mutta jo se että tarhaoloissa on tapahtunut kyseisten ylimääräisten vuosirenkaiden syntyä, vetää todistusaineistoltasi pohjan pois. Meillä kun ei ole tarkkoja havaintoja ilmastosta 10000 vuoden ajalta, niin emme voi saada myöskään todellista tietoa puiden iästä.
Siunausta tikkanen/suonio- Mr.K.A.T.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Mutta jo se että tarhaoloissa on tapahtunut kyseisten ylimääräisten vuosirenkaiden syntyä, vetää todistusaineistoltasi pohjan pois. Meillä kun ei ole tarkkoja havaintoja ilmastosta 10000 vuoden ajalta, niin emme voi saada myöskään todellista tietoa puiden iästä.
Siunausta tikkanen/suonioSuonion käyttämä asiantuntijahan luetteli syitä miksi toi veruke ei oikein käy, googlailin lisää ja kyseinen viisi rengasta syntyi eräällä ihmisen tarhaamalle Pine radiata lajille.
Dendrologit ei käytä tuommoista monirenkaita muodostavia. Ja he erottavat ne ylimääräiset oikeista vuosilustoista rakenteen perusteella.
Lisäksi jos ristiintarkistus aivan eri lajeille (USAssa esim. punapuu, vihnemänty, douglaskuuselle C14 sama) osoittaa samaan pisteeseen esim. 200 jKr niin voimme olla luottavaisia ajoituksesta.
!>"Meillä kun ei ole tarkkoja havaintoja ilmastosta 10000 vuoden ajalta, " - gfjkbgfnjkgf
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Suonion käyttämä asiantuntijahan luetteli syitä miksi toi veruke ei oikein käy, googlailin lisää ja kyseinen viisi rengasta syntyi eräällä ihmisen tarhaamalle Pine radiata lajille.
Dendrologit ei käytä tuommoista monirenkaita muodostavia. Ja he erottavat ne ylimääräiset oikeista vuosilustoista rakenteen perusteella.
Lisäksi jos ristiintarkistus aivan eri lajeille (USAssa esim. punapuu, vihnemänty, douglaskuuselle C14 sama) osoittaa samaan pisteeseen esim. 200 jKr niin voimme olla luottavaisia ajoituksesta.
!>"Meillä kun ei ole tarkkoja havaintoja ilmastosta 10000 vuoden ajalta, "Vaikka saataisiin likemmäs 10000 vuotta jonkin iäksi,niin se ei kaikkia YECcejäkään sinänsä heilauta,kun heille voi vielä parikymmentätuhattakin kelvata. Mutta nyt tulilinjalla onkin lähinnä vedenpaisumus,joka fundisten mielestä tapahtui enintään 5000 vuotta sitten.
- Mr.K.A.T.
gfjkbgfnjkgf kirjoitti:
Vaikka saataisiin likemmäs 10000 vuotta jonkin iäksi,niin se ei kaikkia YECcejäkään sinänsä heilauta,kun heille voi vielä parikymmentätuhattakin kelvata. Mutta nyt tulilinjalla onkin lähinnä vedenpaisumus,joka fundisten mielestä tapahtui enintään 5000 vuotta sitten.
Miten kreationistit selittää 2300 eKr tapahtuneen tulvan, (jossa MUKA siirtyi mantereet ja myllersi kallioita myöten), säilyttäneen egyptin pyramidit ja hautakammiot ja kronologian ja miksei egyptiläiset itse havainneet näitä tulvia pyyhkineen heitä veks ?
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Mutta jo se että tarhaoloissa on tapahtunut kyseisten ylimääräisten vuosirenkaiden syntyä, vetää todistusaineistoltasi pohjan pois. Meillä kun ei ole tarkkoja havaintoja ilmastosta 10000 vuoden ajalta, niin emme voi saada myöskään todellista tietoa puiden iästä.
Siunausta tikkanen/suonioNiin itse tuolla veikkailin vain mitä vastausvaihtoehtoja tulee.
Tietyillä puulajeilla voi tulla täysin ihanteellisissa olosuhteissa useampi kuin yksi vuosirengas, mutta kyseiset lajit ovat poikkeuksellisia. Olen kuitenkin varma, että jos on pari puulajia jotka kykenevät moiseen, niin kreationistit perusteetta yleistävät sen kaikkiin lajeihin.
Kreationisteja ei haittaa tässä tapauksessa jostain syystä myöskään epätodennäköisyys: Eli on vain häviävän pieni todennäköisyys sille, että on ollut juuri tuollaiset olot ja juuri noina vuosina; eikä silläkään ole väliä tietysti, että muut ajoitus menetelmät täsmäävät tuon kanssa.
Toisekseen meillä on suhteellisen tarkat havainnot ilmastosta 10000 vuoden ajalta. Ei sitä pidä olla havainnoimassa itse jokatapausta, sillä ilmastosta jää jälkensä. Esim. jäävuosilustoista nähdään onko tiettynä aikana ollut erityisen lämmintä tai viileää; luonnonmullistuksetkin ovat havaittavissa.Mr.K.A.T. kirjoitti:
Miten kreationistit selittää 2300 eKr tapahtuneen tulvan, (jossa MUKA siirtyi mantereet ja myllersi kallioita myöten), säilyttäneen egyptin pyramidit ja hautakammiot ja kronologian ja miksei egyptiläiset itse havainneet näitä tulvia pyyhkineen heitä veks ?
Niin, tosiaan esim. Egyptin ja Sumerin alueella ei noteerattu tuota n.4000-4400 vuotta sitten tapahtunutta tulvaa. Sumerian alueella tosin oli tulvakertomus vuodelta 4900ekr. missä tarvittiin Arkkimaista rakennelmaa. Tosin tuota tarinaa kerrottiin jo ennen Raamatun tulvan tapahtumista..
---
Tulvageologiasta tuli mieleen nämä ihminen vs. trilobiitti-jutut: Näissähän on pyritty osoittamaan, että ihmiset ja trilobiitit olisivat esiintyneet samaan aikaan. Ongelmana on vain se, että jos oletetaan, että kyseessä olisi tosiaan ihmisen jalanjälki ja trilobiitti, niin silloin kyseisen ihmisen olisi pitänyt kävellä tulvan aikana merenpohjassa..ei olisi hukkunut.
---
Lisäksi ihmisten artefakteja ei jäänyt tulvan ensimmäisten aaltojen alle jostain syystä; esim. rakennelmatkin pääsivät pakenemaan vuorille? Eikä esim. sairaita, vanhoja taikka lapsia jäänyt tulvan alle heti käsittelyssä.
---
Tai miten esim. dinojen alapuolella on kevyempirakenteisia eliöitä tulvageologiassa kun asettumattomissa kerroksissa dinojen olisi pitänyt vajota syvemmälle? Miten monet lentokykyiset lajit jäivät heti alkumittelöissä kerrostumien alle? Miten esim. jotkut norsunkaltaiset eläimet pääsivät pakenemaan vuorille, mutta monet erittäin ketterät dinosaurukset eivät kyenneet pakenemaan?Mr.K.A.T. kirjoitti:
Miten kreationistit selittää 2300 eKr tapahtuneen tulvan, (jossa MUKA siirtyi mantereet ja myllersi kallioita myöten), säilyttäneen egyptin pyramidit ja hautakammiot ja kronologian ja miksei egyptiläiset itse havainneet näitä tulvia pyyhkineen heitä veks ?
Tuli muuten mieleen ettei jäälustoissa ole mitään merkkiä tulvasta. Tosin kreaatit väittävät, että nuo eri lustot olisivat syntyneet vasta tulvan jälkeen ja useita vuosilustoja yhdessä vuodessa juuri täysin sopivan paikallisen ilmaston avulla ja väittävät varmaan myös ettei ole keinoja erottaa todellisia vuosilustoja näiden kohdalla [Tai jos sanotaan, että on, niin he väittävät sitä evolutionistien keplotteluksi..]
- uskova tietää
yksinkertaista, veli hyvä.
Vedenpaisumuksen jälkene Jumala loi sellaiset olot, että männyt kasvoivat jopa kymmeniä vuosilustoja vuodessa, että maa saatiin täyteen elämään. Miten muuten tuhoutuneessa maassa olisi vointu elämä kukoistaa niin nopeatsi paisumuksen jälkeen?
Tätä eivät tieteilijät ota huomioon, joten he erehtyvät.- Mr.K.A.T.
Onpa ollut julma jumala keskelle jok'ikistä kesää nakannut 10 talven lumet ? Mikä suotuisa olo se on että kasvukausi vain pari viikkoa ?
Kampitatte nyt ittenne..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Savonlinnassa machete hyökkäys!
Myös kirvestä käytetty lyömäaseena......näin se Savonlinnakin rikastui...1833025- 1542133
Jos sinua kiinnostaa nainen
tai olet miettinyt, niin ei minulla ole ollut ketään. Olen viettänyt hiljaista ja yksinäistä elämää. En ole "käynyt nais651965Suoraan Sinulle
En usko välttämättä mihinkään sielunkumppanuuteen tai muuhun maagiseen voimaan, mutta sinussa olen silti nähnyt jotain,501429Mikähän auttaisi kun kuIIi
Seisoo kun lipputanko. PaIIien sitominen antaa voimakkaan orkun mikä jeesaa himoja hetkeksi, mutta se panetus tulee pian811358Miksi toisille löytyy kumppani, mutta joillekin ei?
Usein ihmettelee, miten helppoa joillekin on löytää seuraa. Jo nuoresta asti on kumppani vierellä ja jos tulee ero, vaih1821294- 931199
Apokryfikirjat: mitä "kielletyt kirjat" kätkevät sisäänsä?
Itämaiset palstat eivät ole Raamatun tai kristinuskon asialla, mutta koska meitä häiritään täällä, meidän on puhuttava a3731100Niin siinä kävi
Mä ihastuin suhun. Kukapa ei? Olisi pitänyt kuunnella sisäistä naisen vaistoa, etten takuulla ollut ainut. Kuulin sattum611093- 22963