Zorbas veneilytoverit !
Olenpa tässä pyöritellyt mielessä speksejä, minkä mukaan voisi päätellä liukuvan veneen merenkulkuominaisuuksia kuivalla maalla. Elikkäs mitä pystyy päättelemään pohjan muodoista ja mitoista ?
Jos ajatellaan nyt tommosta 5-6 metrin pulpettipaattia, niin ihannetapaushan olisi, jos vene olisi pehmeäkulkuinen ja tukeva mernekäynnissä, paikoillaan vakaa, kantava keula, ei kastele jne.
Tossakin listassa periaatteessahan kunnon v-kulma ja sivuvakaus paikoillaan ollessa sulkee toisiaan pois, mutta voiko tätä korjata levellä vesilinjalla (suhteessa pituuteen)?? Entä pohjan muoto, jos levein kohta vesilinjassa on keulassa eikä perässä, niin mitä vaikutusta tällä on vakauteen ja toisaalta liukunopeuksien pehmeyteen ?
Tossa tulee myös aprikoitavaksi kapean perän vaikutus perän kantavuuteen 4-tahtikoneitten kanssa....
Rungon muoto
10
2033
Vastaukset
- en ole
mikään toveri, mutta vastaan kuitenkin.
Veneen todellinen käyttäytyminen selviää vasta
vedessä koeajossa.
Jotain osviittaa antaa veneen pohjakulma. Jos se
on yli 20 astetta, voidaan odottaa pehmeää
aallokkokäyttäytymistä, mutta vaatii lähes 50 %
enemmän tehoa samaan nopeuteen kuin 18 % kullmalla
oleva vene.
Nykyisissä uusissa veneissä suosittu kulma on
20 astetta ja osoittautunut hyvähsi.Lisäksi
nousulistojen määsä ja pituus vaikuttavat
mainitsemiesi mittasuhteiden lisäksi. Veneen
pohjan rakenne on oma tieteenhaaransa, joten
koeaja eri olosuhteissa, niin tiedät mitä saat
ettkä pety. - näkyy
päätyvän hyvään kompromissiin,paitsi ainakin minusta yleensä voisi pituutta olla enemmän.Keulasta pohjakulman on kuitenkin oltava melko syvä-V aallokkoa ajatellen,mutta ei olisi pahitteeksi olla myös perässä.Itsestäni olisi syvä-V ja reilun pitkä,koska se kantaa ylempänä vedestä,vaan ei kuitenkaan turhan leveä,aika hyvä.Sehän on täysin henk.koht.tarpeen mukaan.
- Ilpo
Mulla on 4,5 metrinen vene, jossa on aika tasainen pohja takaosassa, mutta jyrkkä kulma keulassa. Vene on tehoisekseen nopea ja tyynellä säällä ihan kiva ajettava. Kun vauhtia on liikaa tai loivaa aallokkoa, alkaa vene nyökkiä. Keula sukeltaa koska ei kanna tarpeeksi ja oikein tuntee kun vauhti hidastuu.
Kuvittelisin, että loivempi keula vähentäisi tätä ominaisuutta. Tosin valmistajan ilmoittamalla nopeusalueella runko toimii hienosti muualla paitsi aallokossa, jolloin paukutus on mahtavaa. Aallot myös ohjaa ja keikuttaa mukavasti venettä. Siihen ei auta edes hidastaminen. - jare
kaikki suosituimmat suomalaiset veneet ovat kompromisseja, niin busterit kuin yamariinit.
Kuten jo itse sanoit, kapea perä ei ole niin kantava, Syvä V on epätaloudellisempi kuin loiva jne.
Aika hyviä veneitä ovat nuo Boston whalerit joissa asia on ratkaistu "monirunkoisuudella". Keskimmäinen päärunko on kunnon V ja sivurungot tuovat vakautta, ja kääntävät roiskeita alaspäin.
Pituudessa on aina se hyvä, että mitä pidempi paatti sitä suuremman allonvälin se pystyy ylittämään ilman putoamista sinne--> tasaisempaa menoa.
Niin ja tuosta V:stä vielä sen verran, että niin kuin monissa nykyveneissä onkin, että jos veneessä on muuttuva vee niin jyrkempi V kuuluu tietysti eteen.- test
.. tuommoinen runkko lisää kovuutta aallokossa, samoin kuin voimakkaat palteet ? Periaatteessa v-kulman pitäisi olla perässä "puhdas" ? vrt. esim. bustereiden pohjat takaa; viivottimella vedettyjä. Ok, tässä tulee tuo mainitsemasi kompromissi esiin...
V-kulmahan on luonnollisesti edessä jyrkempi kuin perässä ja muuttuvaine siis. En ole koskaan tainnut nähdä pohjaa jossa olis sama kulma keulasta perään (pl. tasapohjaiset). - jare
test kirjoitti:
.. tuommoinen runkko lisää kovuutta aallokossa, samoin kuin voimakkaat palteet ? Periaatteessa v-kulman pitäisi olla perässä "puhdas" ? vrt. esim. bustereiden pohjat takaa; viivottimella vedettyjä. Ok, tässä tulee tuo mainitsemasi kompromissi esiin...
V-kulmahan on luonnollisesti edessä jyrkempi kuin perässä ja muuttuvaine siis. En ole koskaan tainnut nähdä pohjaa jossa olis sama kulma keulasta perään (pl. tasapohjaiset).En ole mikään harilainen,mutta ilmeisesti nuo palteet on kuitenkin niin ylhäällä ja myöskin takana että ne eivät koveta kulkua liikaa. BW on kuitenkin yksi luokkansa arvostetuimpia meriveneitä maailmassa.
Ymmärtääkseni ei muuttuva V oli ennen lähes kaikissa veneissä, koska materiaalit eivät olleet niin helposti muotoiltavia. Ainakin omissa veneissäni sellaiset ovat olleet Buster 415, Jamil, Faster 445, 515... - test
jare kirjoitti:
En ole mikään harilainen,mutta ilmeisesti nuo palteet on kuitenkin niin ylhäällä ja myöskin takana että ne eivät koveta kulkua liikaa. BW on kuitenkin yksi luokkansa arvostetuimpia meriveneitä maailmassa.
Ymmärtääkseni ei muuttuva V oli ennen lähes kaikissa veneissä, koska materiaalit eivät olleet niin helposti muotoiltavia. Ainakin omissa veneissäni sellaiset ovat olleet Buster 415, Jamil, Faster 445, 515.....nuo vanhemmat alupaatit on tosiaan samalla kulmalla alumiinin vaikean muotoilun vuoksi. Tai kyllähän niitä nyt muotoillaan...
- sama kulma
test kirjoitti:
..nuo vanhemmat alupaatit on tosiaan samalla kulmalla alumiinin vaikean muotoilun vuoksi. Tai kyllähän niitä nyt muotoillaan...
perästä keulaan. On aallokossa kova ja hakkaava. Uusissa muuttuva keulasta kapeampi V. On ilmeisesti pehmeämpi aallokossa.
- Roinaa paatissa
sama kulma kirjoitti:
perästä keulaan. On aallokossa kova ja hakkaava. Uusissa muuttuva keulasta kapeampi V. On ilmeisesti pehmeämpi aallokossa.
Busterin kovasta keulasta on väännetty juttua kautta maailman sivu,yleensä sitä pidetään pelkästään huonona asiana.
Olen hinaillut isomman veneen perässä ensin Sun R ja nyt vielä vanhempaa Buster Boosteria,tätä sinilaitaista.Molemmat alle nelimetrisiä ja hyviä roikottaa narussa.
Kun pikkubusteriin lataa kahdensadan litran siikaverkkopytyn,ankkurit,liput ja satakiloisen kaverin se kyselelee vähän ylimitoitettua konetta.Sillä lusikka nousee kertanykäisyllä aallon päälle,eikä roiski.
Suurin etu mielestäni on se,että merellä isossa aallossa jossa vesi liikkuu,ei tarvitse myötälaitaiseenkaan ajettaessä pelätä keulan leikkaamista.Metriä pitempi syvä v-pohjainen vanha Vator oli tuollaisessa paikassa huolimattomalle hengelle hupa.Busterilla surffataan aallon reunaa viistoon alas,pohjalla oikaistaan ja annetaan konetta,nousee eikä leikkaa.
Esimerkki on mereltä kovan kelin jälkeisestä pitkästä, korkeasta aallokosta joka syntyy syvän ja matalan veden rajassa.Joissakin muissa olosuhteissa asialla ei taida olla merkitystä.Harvemmin kun siitä kuulee puhuttavan.
- hyvä pohja
Tässä olisi yksi parhaista pohjista sinun kriteereille: http://www.hysucat.se/
Katamaraani takaa vakauden.
Runkojen välinen kantosiipi nostaa yles jolloin kulkee edullisesti ja samalla pehmeästi aallokossa.
Tämä on siis oma johtopäätökseni joka perustuu vain ja ainoastaan pohjan näkemiseen!
V-runkoisista täytyy muuten ottaa vielä huomioon veneen paino suhteessa leveyteen ja v-kulmaan. Lisäksi listoilla on oleellinen merkitys. Jotkut jättää täysin ilman -> pehmeäkulkuisia aallokossa mutta samalla raskaskulkuisia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 953859
Nainen olet minun
Olen ominut sinut itselleni, täysin itsekkäistä syistä. Haluan rakastella sinua nainen, toivottavasti sinäkin minua. Oli473245Sille ei voi enää mitään
Miten kaikki meni aiemmin. Oon aivan lukossa 🔒 Tuskin uskallat enää mitää tehdä. Ehkä pitää luovuttaa vaan.1002857- 1362550
Harmi jos ei enään nähdä
Ehkä se on parempi näin kuitenkin. Ehkä jotain uutta löytyy. Uskon ja toivon että olet onnellinen. Sinussa on kaikki572490- 612408
Miten suhtauisitte jos kaivattunne sanoisi, ettei hänestä ole seurusteluun
mutta seksi, hellyys ja yhdessäolo kelpaa kyllä??1172407Vau miten upea nainen!
Näytit todella tyrmäävältä. 🤩😍 En meinannut saada katsettani irti sinusta.212354Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv232336- 642100