Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Ihmettelen

    miksi NL:n imperialismista ei puhuta Suomessa juuri ollenkaan.Kuitenkin NL miehitti Varsovanliiton tuella kymmentä Balttian-ja Itä-Euroopan maata n.50v.Vastaavaan ei mikään toinen valtio ole pystynyt.Kun nämä maat vapautuivat miehityksestä,niillä oli heti "turvallisuusvaje".Natoon liittyminen oli paljon kiireellisempi ja tärkeämpi,kuin EU:hun liittyminen.Onkohan Suomen natovihamielinen valtiojohto kysynyt näiden maiden motiiveja,epäilen ettei,koska meillä ainoana ei ole turvallisuusvajetta.
    3109
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    Mitä puhumista siinä enää on? On lukematon määrä paljon pahempia miehityksiä, luepa joskus pikkuisen historiaa. Joo ja kyllä meilläkin sitä turvallisuusvajetta on ihan riittämiin.

    Äänestä

    • Aika kauas täytyy historiassa mennä,että pahempia miehityksiä löytyy.Kyseleppäs näiden kymmenen maan vanhuksilta,oliko mukava miehitys.Se että me oltiin Kekkosen aikana täysin tietämättömiä(NL:a koskeva lehdistösensuuri)asoista,ei estä näkemästä niitä nyt,kun tietoa on.Oma historia on tärkeä tuntea,vaikka hävettääkin.

      Äänestä

    • miehityksiäkö? kirjoitti:

      Aika kauas täytyy historiassa mennä,että pahempia miehityksiä löytyy.Kyseleppäs näiden kymmenen maan vanhuksilta,oliko mukava miehitys.Se että me oltiin Kekkosen aikana täysin tietämättömiä(NL:a koskeva lehdistösensuuri)asoista,ei estä näkemästä niitä nyt,kun tietoa on.Oma historia on tärkeä tuntea,vaikka hävettääkin.

      Minä uskon,että vasta seuraava sukupolvi osaa hävetä alennustilaa jossa olimme.Tieto lisää tuskaa.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    suuresti, kirjoitti:

    miksi NL:n imperialismista ei puhuta Suomessa juuri ollenkaan.Kuitenkin NL miehitti Varsovanliiton tuella kymmentä Balttian-ja Itä-Euroopan maata n.50v.Vastaavaan ei mikään toinen valtio ole pystynyt.Kun nämä maat vapautuivat miehityksestä,niillä oli heti "turvallisuusvaje".Natoon liittyminen oli paljon kiireellisempi ja tärkeämpi,kuin EU:hun liittyminen.Onkohan Suomen natovihamielinen valtiojohto kysynyt näiden maiden motiiveja,epäilen ettei,koska meillä ainoana ei ole turvallisuusvajetta.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu