rehellisillä ei ole mitään salattavaa. Jos ei ole puhtaat jauhot politiikan pussissa, niin häpäisette vilpittömät perheyrittäjäviljelijät salailulla. Olen työläinen, jolla ei rahaasioissa ole salaamista, enkä usko normaaleilla maatalousyrittäjilläkään olevan. On vain niin, että taas kun vaalit lähestyvät niin kentällä työläisten keskuudessa herätellään kateusmentaliteettiä viljelijöitä kohtaan. He ajelevat uusilla mersuilla ja kolmen omakotitalon hintaisilla traktoreilla. Jos totuuksia ei kerrota, niin tuo propaganda uppoaa taas, kuin veitsi sulaan voihin. Rehellisellä työtätekevällä yrittäjällä ei ole salattavaa. Politikoilla taitaa olla. Ei muuta, kun päitä vadille.
maataloustukien saajat julki
ja sassiin
16411
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
juu. Paljastetaan vaan kaikki.
Nokia kaiketi on tuottanut riittävästi vastinetta "yritystuilleen". Sosiaalinen toiminta on eriasia. Mutta kaikki julkisten varojen käyttö pitää olla avointa. Lapsilisät pitää suunnata vain niitä tarvitseville LAPSILLE. Veroja on kevennetty rikkailta.
Kaikkien saamat sosiaalituet julkiseksi.
Ei mitään tuloja, vaan jos raha on peräisin Kelalta tai muuten kupattua, niin ei kun vaan nettiin nimilistat ja eurot perään!
siinä nimi listaa
... kirjanpidossa ovat varmasti tuet ilmoitettu verottajaa varten. Yritysten kirjanpito on salaista sivullisilta. Miksi viljelijöiden pitäisi sitä paljastaa. Jos heitä määrättäisiin erikseen julkaisemaan tukensa, niin silloin pitää muutkin yritystuet julkaista.
Samaan syssyyn voitaisiin määrätä julkisiksi kaikki sosiaalituetkin, kuten työttömyyskorvaukset, sairauskorvaukset, asuntotuet, toimeentulotuet, opintotuet jne.
Tuo maataloustukien paljastamisvaatimus on sitä ajojahtia, jota lähinnä demarit käyvät maataloutta vastaan. Tuet eivät ole edes viljelijöiden keksintö, he ottaisivat mieluummin kaikki tulonsa suoraan tuottajahinnassa. Mutta meilläkin koko tukiaisjärjestelmä alkoi demareiden vaatimuksesta, kun sodanjälkeisinä säännöstelyn aikoina eivät halunneet sisällyttää maataloustulon lähinnä inflaatiosta johtuvia korotuksia täysimääräisinä tuottajahintoihin, jolloin ne olisivat tulleet suoraan kuluttajahintoihin. Sossut vaativat niiden subventointia valtion varoista, josta maataloustuet syntyivät.
Tämä systeemi levisi eurooppalaisten sosialidemokrattien vaatimuksesta kaikkialle Eurooppaan. Se taas alkoi alentaa maailmanmarkkinoiden tuottajahintoja, jolloin muuallakin maailmassa jouduttiin maksamaan tukiaisia.
Vääristynyttä tilannetta on alettu purkaa EU:n ja WTO:n toimesta, mutta se on vaikeaa ja monimutkaista. Tukien vähentäminen pitäisi tapahtua kaikkialla samanaikaisesti. Koska vähentyneet tuet siirtyisivät kuluttajahintoihin, myös kuluttajienkin piirissä esiintyy tukien vähentämisen vastustusta.
Miten sinä nyt rinnastat sosiaali-ja maataloustuet, kun ainahan olet sanonut, että maataloustuet ei ole sosiaalitukea.
Ja ei olekaan, ei sitä muuten Björn Wahlroosille maksettaisikaan.
Ei maataloustukien julkistamissa ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 6.6.2006 klo 14.10
...ole mitään salattvaaa.
Tuethan ovat korvausta siitä, että maailmanmarkkinahnnat ovat tuotannon kannalta epärealisia. Nehän määräytyvät vallitsevan ylituotnnon jäännöserien myynnistä markkinoilla.
Yritystuet ovat käsittääkseni julkisia. Tuskin EU:n sen paremmin kuin Suomenkaan kilpailulainsäädäntö hyväksyy salaisia tukia. Sosiaalitukiin maataloustukia ei kai voi verrata, kun olet aina väittänyt, etteivät maataloustuet ole sosiaalitukia.
Maataloustukien osalta on hyvä tietää, keille tuet menevät ja kuinka suuria eroja tuissa on eri viljelijöiden kesken. Kansalaisten on toki hyvä tietää esim. se, kuinka paljon tukia maksetaan esim. asfalttiviljeijöille kuten kansanedustajille ja rikkaille ökyisännille. Tukia saavista maatalousyrittäjistä annetaan helposti sellainen kuva, että he ovat veloissa ja vaikeuksissa eläviä yrittäjiä. On toki rehelllistä ja avointa, jos kansalaisille muodostuu totuudenmukainen kuva myös tuensaajien tilanteesta. Se nimittäin voi vaikuttaa siihen, mitä ihmiset ajattelevat maataloustukien tarpeellisuudesta.
Oiva erottaa aina maataloustuet paljon tärkeämmästa asiasta eli maatalouden rajasuojasta. Elintarvikkeiden hintojen alentaminen on toki ymmärrettävää tilantessa, missä kaikelta ulkoatulevalta kilpailulta on vedetty matto alta. Tottakai hintataso nousee, jos 90 % kilpailijoista elää korkean tullimuurin takana. Tämä oli Suomessa todellisuutta ennen EU-aikaa.
Nykyisessä tilanteessa EU:ssa tuetaan myös ylituotantoa. Tuki ei ole sidottu siihen tuotantoon, mikä saadaan kaupaksi. Tämän vuoksi kuluttajaystävällinen maataloustuki olisi sellainen, missä kuluttajaa hyvitetään suoraan hänen ostamistaan ktoimaisista elintarvikkeista. Tällainen kuluttajahintajärjestelmä olisi mahdollista luoda, jos olisi haluja. Kun ylituotantohyvitykset poistuisivat, kilpailu EU:n sisälläkin koveneisi ja se alentaisi kuluttajahintoja. Löysät tippuisivat pois tuottajaportaassa. Samoin meidän suomalaisten ei tarvitsi maksaa mallasohran tuottamiseen tukiaisia, jos oluen kuluttajahinnan alentamista ei tuettaisi - ja miksi pitäisikään tukea.
Jos jatkat valheellista propangandaasi kuluttajalähtöisistä tukivaatimuksista, toki sitten hyväksyt tukien kehittämisen entistäkin kuluttajaystävällisemmäksi esim. sillä tavalla kuin edellä luonnostelin.
*13.12.-99 HS:n pääkirjoitus:
“Ei tällä tavalla
MTK järjesti EU:n huippukokouksen yhteydessä suuren mielenosoituksen eduskuntatalon edustalla ja Helsingin messukeskuksen tuntumassa, jossa EU-johtajat pitivät kokoustaan.
- - -
Eniten hämmästystä herättää kuitenkin valokuva eduskuntatalon edestä. Kuvassa on kolme kepun kansanedustajaa Hannu Aho, Jari Leppä ja Lauri Oinonen. Heistä MTK:n varapj. Aho raahaa kohti eduskuntatalon portaita sianruhoa.
Kepun eduskuntaryhmässä asianomaisia nuhdeltiin maanantaina huonosta mausta. Asiaan voi suhtautua vakavamminkin: eduskunta on maan korkein valtioelin, jota tulee kunnioittaa. Kansanedustajien ei kuulu osallistua mielenosoituksiin talon edessä. Hyvän asian voi pilata monella tavalla – vai kuinka MTK.”
kirjoitit, Maataloustukien osalta on hyvä tietää, keille tuet menevät ja kuinka suuria eroja tuissa on eri viljelijöiden kesken.
Kaksi samaa kasvia viljevää tilaa, tuki kasville 500 euroa hehtaari. Toisen pinta-ala on 5 & 500 hehtaaria eli tukia 2 500 & 250 000.
Aika huima ero, onko oikein?
Miksi ei maataloustukiin ole kehitetty minkäänlaista leikkuria, joka leikkaisi tukia sellaisilla tuotannonaloilla, joissa on ylituotantoa. Tiettyyn tuotantomäärään asti maksettaisiin täysi tuki ja sen jälkeen se asteittain pienenisi ja siten tekisi ylituotannon kannattamattomaksi. Ei pitäisi olla vaikea toteuttaa, koska vastaava menettely on toteutettu esim. ansiosidonnaisissa työttömyyskorvauksissa.
Käsittääkseni maitokiintiöt ovat juuri tuollaisia. Jos lypsät enemmän kuin sinulla on hallinnassa kiintiöitä ei maidolle saa tukea?
Tottakai meni oikein. Kun tähän nyt sitten lisätään tieto, että suurempaa tukea nautii Sampo-pankin pääjohtaja Björn Wahlroos ja pienempää pienviljelijä Kalle Romppainen sydän-Savosta, informaatio lisääntyy. Edelleen voidaan tehdä tilastoja siitä, kuinka paljon tuen saajissa on näitä Wahlroosin tapaisia ja kuinka paljon Romppaisen tapaisia viljelijöitä.
Jos yhtään ymmärtäisit, niin tukien julkisuus aiheuttaisi kilpailua tukien maksimoimiseen ja tästä syystä on parempi, ettei naapurit tiedä toistensa tukia.
Veronmaksaja säästää tuista noin 30-35 prosenttia hakemattomuuden vuoksi.
Ehkä et ymmärrä tai sitten vaivaa se "peruskateus"?
Eu:n lypsäminen on tosiasia. Tuet on saatava SUOmessakin julkisuuteen niinkuin muissakin EU_maissa.
ovat julkisia.
TOISTAN!!!!!!!!
Maataloustuet eivät ole salaisia.