Kaistansa päättyessä taksi kiilasi kylkeeni tarkoituksella tänään aleksis kivenkadulla Helsingissä. Kuskilla oli vissiin yrityksenä kiihdyttää jonosta ohi (tyypilliseen suharityyliin), vaan, kun tilaa oman kaistan päättyessä ei ollutkaan ,niin niinhän rupesi taksin kylki rutisemaan kun kuski väänsi ilman vilkkua tai mitään elettä väistämisestä kyljety vastakkain. Itse soitin torvea jotta vahingolta olisi vältytty, mutta passattikuski vaan painoi kyljet vastakkain. Itse en katukiveyksen takia päässyt väistämään minnekään...
Ihmettelen ammattikuskin RÖYHKEÄÄ käsitystä omasta etuajo-oikeudestaan ja MINÄ MINÄ mentaliteetistaan. Taksikuskilla oli vieläpä asiakkaat kyydissään...
Terveisiä vaan passatin kyljen korjaajille - yksi homma lisää tiedossa. Itselle ei vaurioita...
Ihmettelen ammattikuskin RÖYHKEÄÄ käsitystä omasta etuajo-oikeudestaan ja MINÄ MINÄ mentaliteetistaan. Taksikuskilla oli vieläpä asiakkaat kyydissään...
Terveisiä vaan passatin kyljen korjaajille - yksi homma lisää tiedossa. Itselle ei vaurioita...
Vastaukset 14
Vanhimmat
kortti noilta ääliöiltä pitäisi ottaa pois. Mutta hah hah, siitäs sai se idiootti nokilleen.
Kiitä onneasi, ettei kolahtanut. Olisit ollut maksajan paikalla, sillä päättyvällä kaistalla ajavaa on väistettävä. Ihan loogista, kun sitä vaivautuu edes hieman miettimään.
Tiedäthän, että tasa-arvoisessa risteyksessä täytyy väistää kaikkia oikealta tulevia, tiedäthän ?
Kyllähän se väistää kenen kaista loppuu. Nih.
parempi todellakin mennä takaisin sinne autokouluun.
Kyllä se väistää kenen kaista loppuu mene itte uudestaan autokouluun olet sen tarpeessa. Etuajo-oikeus ei ole yliajo-oikeus!
Tuo edellinenhän kommentoi (kieltämättä aika kärkkäästi) sitä neroa joka väitti että loppuvan kaistan ajajaa pitää väistää.
Kieltämättä voikin vähän kommentoida. Joku vielä uskoo ja sitten tulee rumihia... Tai ainakin peltikolaria... :)
On VÄISTÄMISVELVOLLINEN = Taksikuski olisi maksanut
ei ole päättyviä kaistoja, korjatkaa jos muistan väärin. Tuli vain mieleen se bussi joka vilkutteli valoja ahkerasti ja ajosuunta oli itään mutta en muista tarkalleen missä kohdassa se oli. Sturenkadun itäpuolella kuitenkin.
Esim. kun vanhan ruumishuoneen (tai mikä se nyt on) kohdilla ajelee kurvista poispäin on siinä katuun maalattuna hetken matkaa kaksi kaistaa. Sitten on satakunta metriä ilman maalauksia ja katuun maalattuna vain yksi kaista.
Itse aina oletin että se joka on parkkeerattu aina täyteen autoja olisi loppuva, mutta toisaalta se on oikeanpuoleinen kaista, kai sitä voisi olettaa että se oletusarvoisesti jatkuu... Ota nyt tuosta selvää.
Kohta jossa tuollaista käytöstä näkee usein:
Sturenkadun ylitys kurviin päin mentäessä. Kaksi kaistaa menee yli, mutta oikeanpuoleinen loppuu käytännössä (parkkeerattu täyteen autoja).
Tuossa ei kaksi autoa vierekkäin sovi, joten kyllä siinä käytännössä kaista loppuu...
The Rat, niinhän ne kaistat siinä menevät ja kyllä sitä oikeaa kaistaa ajavat yrittävät väenväkisin tunkea eteen. Tässä tapauksessa oikea kaista loppuu, koska siinä on pysäköityjä autoja. Jostain kumman syystä ihmisten päähän on iskenyt ajatus, että oikeaa kaistaa ajava olisi jotenkin etuajo-oikeutettu.
Nyrkkisääntö: Jos oikealla kaistalla pysäköity autoja, oikea kaista päättyy. Oikealla kaistalla ajavat täten väistämisvelvollisia.
Jos taas oikealla kaistalla on kiinteä este (= esim. parkkiruudut, oikea kaista jatkuu eli siis vasenta kaistaa ajavat väistävät.
Aleksis Kivenkadulla ei ole maalattuja parkkiruutuja. Siellä on vain pysäköinti sallittu merkkejä. Joten voiko olettaa että ne oikeanpuoleisella kaistalla ajavat väistävät.
Samanlainen paikka on Mechelininkadulla sunnuntaisin, jolloin oikeanpuoleiselle kaistalle saa pysäköidä ja siellä toimii hienosti ajatus että oikeanpuoleinen kaista päättyy.
Oikea kaista päättyy tuossa em. tapauksessa, jolloin oikeaa kaistaa ajavien on väistettävä. Jos mälli tulee, oikeaa kaistaa ajava on korvausvelvollinen.