Pitäisiköhän teidän oikeistopojujen hankkia itsellenne elämä? Päivät pääksytysten jaksatte täällä pulista Halosen kuvitteellisesta eroamisesta, Venäjän fiktiivisestä uhasta myyttiselle suomelle ja aivan hirvittävän salaperäisestä stasi-listasta. Kannattaisi harkita jonkin terveellisen harrastuksen aloittamista, saattaisitte tutustua ihmisiin ja havaita, että maailmassa on muitakin värejä kuin sininen ja (huoran)punainen. Tehkää vaikka sopimus itsenne kanssa, että jos Halonen ei nyt aivan sattumalta joutuisikaan eroamaan kesken kauden (uskokaa pois, se on mahdollista), niin syy moiseen outoon tapahtumaan saattaisi olla jokin muukin kuin demareitten inha ja koko maailman kattava salajuoni. Tapahtuman ennustetusta poikkeavan kulun syynä saattaiskin olla se, että TEILLÄ oli ajattelussa jokin virhe joko logiikassa tai tiedoissa. Harkitkaa edes. Voin todistaa teille, että saatatte erehtyä:
Ihmiset ovat erehtyväisiä, te olette ihmisiä, siis te olette myös erehtyväisiä. Saatatte olla siis todellakin olla väärässä.
Toinen seikka mikä kannattaa myös muistaa on se, että yleensä yksinkertaisempi teoria on oikeassa. Jotkut ihmiset uskovat, että hiidenkirnut syntyivät, kun taivaankannen yläpuolella ollut vesi hulahti alas maahan ja alas syöksyvät pyörrevirtaukset koversivat sitten hiidenkirnut. Toisen teorian mukaan jäätiköiden sulamisvedet pyörittivät kiviä, jotka sitten koversivat kirnut. Kumpiko teoria on uskottavampi? Kumpi on yksinkertaisempi? Ajatelkaapa, millaisen rakennelman joutuu kasaamaan taivaankannen yläpuolisen vesiteorian tueksi. Tämä kannattaisi muistaa, kun kehittelee mitä monimutkaisimpia (tyhmiksi haukkumienne demareitten rakentamia) salaliittoteorioita (joista kukaan muu kuin te ei ole saanut vihiä..) vaalivilpin toteuttamiseksi, jopa vuosikymmenten ajalta. Kun olisi se toinekin vaihtoehto, yksinkertainen ja hyvin selittävä. Ihmiset vain äänestivät sopivammaksi katsomaansa ehdokasta, vaikka hän ei teitä sattunut miellyttämään.
Miettikääpä joskus tällaisiakin asioita. Ja älkää antako vanhalle Schopenhauerille taas lisää tukea, hän kun sanoi, että ihminen kuolee ennemmin kuin ajattelee...
Ihmiset ovat erehtyväisiä, te olette ihmisiä, siis te olette myös erehtyväisiä. Saatatte olla siis todellakin olla väärässä.
Toinen seikka mikä kannattaa myös muistaa on se, että yleensä yksinkertaisempi teoria on oikeassa. Jotkut ihmiset uskovat, että hiidenkirnut syntyivät, kun taivaankannen yläpuolella ollut vesi hulahti alas maahan ja alas syöksyvät pyörrevirtaukset koversivat sitten hiidenkirnut. Toisen teorian mukaan jäätiköiden sulamisvedet pyörittivät kiviä, jotka sitten koversivat kirnut. Kumpiko teoria on uskottavampi? Kumpi on yksinkertaisempi? Ajatelkaapa, millaisen rakennelman joutuu kasaamaan taivaankannen yläpuolisen vesiteorian tueksi. Tämä kannattaisi muistaa, kun kehittelee mitä monimutkaisimpia (tyhmiksi haukkumienne demareitten rakentamia) salaliittoteorioita (joista kukaan muu kuin te ei ole saanut vihiä..) vaalivilpin toteuttamiseksi, jopa vuosikymmenten ajalta. Kun olisi se toinekin vaihtoehto, yksinkertainen ja hyvin selittävä. Ihmiset vain äänestivät sopivammaksi katsomaansa ehdokasta, vaikka hän ei teitä sattunut miellyttämään.
Miettikääpä joskus tällaisiakin asioita. Ja älkää antako vanhalle Schopenhauerille taas lisää tukea, hän kun sanoi, että ihminen kuolee ennemmin kuin ajattelee...
Vastaukset 52
Vanhimmat
lisäys vuonna 2000 ja 2006. Miksi juuri 3.3 % ja molempina vuosina? Kuin että 3,3 %:n lisäys kannatukseen kepulikonsteilla takaa varmuudella voiton. Yksinkertaista ja helppoa, niinhän se on. Jottas siinä se nyt hiidenkirnu vaan on ja möllöttää!
Vaan selitäpä sinä ensin se, millainen se kepulikonsti oli, jolla tämä lisäys saatiin aikaiseksi! Selitä, millainen koneisto tarvittaisiin lisäyksen tekemiseksi, miten salattaisiin koko operaatio ja saataisiin salaisuus vielä pidettyäkin (paitsi tarkkasilmäisltä kirjoittajilta täällä). Aikamoinen operaatio tarvittaisiin. Taitaa olla säästeliäämpi teoria se, että ihmiset toimivat ja äänestävät oman vapaan tahtonsa mukaan.
Kuuletko, kun hiidenkirnu syntyy, melkein kuin itsestään.
Varsinainen operaatio se olisikin. Ajattelepa, millaiset palkkiot jokin iltapäivälehti, ulkomaisista lehdistä puhumattakaan maksaisi operaation paljastajalle. Kiusaus olisi jolekin ihmiselle liian suuri. Toisekseen, operaatio ennakkoäänsetyskin olisi operaationa niin mittava, että se on huomattavasti monimutkaisempo konstruktio kuin ajatus ihmisten äänestämisestä vapaan tahdon mukaan. Selityksesi ontuu. Olet taivaankansiteorian rakentaja.
mukaisesti, jopa suurin osa! Kysymys on 3,3 %. Ovelaa, huomaamatonta, - hyvin suunniteltuna. Miten muuten luulet, että ne paljastuneet vaalivilpit on toteutettu? Aivan varmasti ihan suunnitelmien mukaan.
olet noin tyhymä.
Vastaapa kysymykseen. Eli selitä koko operaatio, ja selitä se vielä pienemmäksi kuin ihmisten vapaa äänestäminen. Tuollainen "huomaamaton" 3.3% operaatio on salattavaksi valtava eikä mitoiltaan olennaisesti eroa koko vaalituloksen käsittelystä. Operaato pittäisi lisäksi salata rehellisltä vaalivirkailijoilta. Taivaankannelle menee, sanoisin.
on MUN junailema operaatio vai! Mieti ny vaan itte kaikkia mahdollisuuksia ja valitse niistä sitten se, joka tuntuu parhaalta seuraavia eduskuntavaaleja silmällä pitäen. Minä hoitelen kyllä jatkossakin tämän hiidenkirnupuolen.
Armeijassa sanottiin, että kun järki loppuu, niin huuto alkaa. Taitaa SE teoria tulla todistetuksi täälläkin.
Olettaen, että ennakkoäänistä hävitetty Niinistön ääniä ja vaihdettu halosiin.
Halonen: 52 % - 3,3 % = 48,7 %
Niinistö: 48 % + 3,3 % = 51,3 %
Jos oletetaan, että osa äänestäjistä olikin oikeita lisä-äänestäjiä:
Halonen 52 % - 2,1 % = 49,9 %
Niinistö 48 % + 2,1 % = 50,1 %
oikein laskettu, mutta mitäs ne äänestäjät siihen sanoisivat jos Niinistölle olisi siirretty heidän Haloselle antamiaan ääniä, sinun päätökselläsi?
tajusitko?
En.
Näihin vaaleihin asti olen pitänyt demareita ihan yhtä fiksuina ihmisinä kuin muitakin ja olen uinut heidän joukossaan kuin kala vedessä. Edelleen pidän Liisa Jaakonsaarta kunnioitettavana henkilönä, joka sanoo suoraan mitä ajattelee eikä kuvia kumarra.
Mutta...nyt ovat silmät auenneet. Ei vähiten Lipposen vaalien aikaisen Nato-valheen ja SAK:n $työväen presidentti$ -jutun johdosta, sekä siitä, että SAK:lla oli jo suunnitelmat valmiina miten kansa mobilisoidaan kaduille, jos Niinistöstä tulee presidentti.
Kun on selvinnyt vielä miten Koivisto ajoi Suomea Emuun ja Eu:hun kuin käärmettä pyssyyn, miten kohteli yrittäjiä ja kähmi valtakunnan tuomioistuimen kanssa 100.000 ihmisen elämät, ei kunnioitusta voi heitä kohtaan olla.
Ehkä demarit ovat katoavaa kansanperinnettä, joka on valheellistä ja epärehellistä. Katoavat, sillä rehellisyys maan perii.
Nyt riitti ! Tällaista soopaa eivät järkevät ihmiset voi sietää, saati edes ymmärtää. Ovatko nämä demarit jostain syystä enemmän valheellisia ja viekkaita vääristelijöitä kuin Suomen kansa keskimäärin. Enkä ymmärrä kuka sietäisi Halosen vehkeilyjä näin ylipäätään, tuntuvat niin kovin lapsekkailta nämä drag-show:t.
Minä EN väittänyt, että demarit olisivat oikeassa ja kokoomuslaiset väärässä. Demaritkin ovat ihmisiä ja erhtyväisiä. Itse olen myös erehtyväinen ihminen, joskaan en demari. Tahdoin vain suotlamuksellani sanoa, että oikeistopojujenkin kannattaisi olla ajattelussaan rehellisiä. Jos jokin hypoteesi ei toimi, se on todennäköisesti väärä.
Esitit muuten mielenkiintoisen väitteen SAK:n suunnitelmista ajaa joukot kaduille, Esitäpä todisteet tuosta SAK:n väitetystä mobilisointisuunnitelmasta.
http://www.kolumbus.fi/johannesheinonen/kuvat/halonen/aivopesulasali.htm
Taitaa Scopenhaueria nyt naurattaa...
Vielä 1990-luvun alkuun asti Suomessa oli vaara lipsua aivan liian lähelle kommunistiterroristisen naapurin eli Neuvostoliiton syliä ja sinne meitä olivat ajamassa lukuisat nykyään erittäin korkeilla palleilla istuvat henkilöt, joista sattumoisin suurin osa on vasemmistolaisia.
Kysymys: Mikä ero on Neuvostoliiton ja Neukkupoliitikkojen kumartelulla ja pikkupalveluksilla Neuvostoliittoa kohtaan ja ideologisella myyräntyöllä, jonka lopputulemana piti olla Neuvostoliiton miehittämä sosialistinen Suomi?? Pitäisikö historiankäsittelyssä miettiä asiaa?
Nykyäänhän sitä ei onneksi olla lipsumassa minnekään. Asioilla pakkaa olemaan vain kaksi puolta, vähintään....
Nykyään Suomessa on(!) vaara lipsua aivan liian lähelle uus-liberaaliterroristien eli Naton ja USA:n syliä ja sinne meitä ovat ajamassa lukuisat nykyään erittäin korkeilla palleilla istuvat henkilöt, joista sattumoisin suurin osa on, tuota, on tuota , niin, oikeistolaisia.
Kysymys: Mikä ero on Naton ja Jenkkipoliitikkojen kumartelulla ja pikkupalveluksilla USA:a kohtaan ja ideologisella myyräntyöllä, jonka lopputulemana piti olla USAN:n miehittämä kapitalistinen maailma?? Pitäisikö historiankäsittelyssä miettiä asiaa?
Mikä ero on oikeistolaisn ja vasemmistolaisen tekemällä vakoilulla ja myyräntyöllä, kysyn vaan?
VAPAUS!, vapaus!!!!
Mutta katsos kun se vasemmistolainenkin sanoo juuri samoin. Että ero on VAPAUS VAPAUS!! Kuka nyt haluaisi elää kapitalistisessa USA:ssa, jossa on 13 miljoonaa lukutaidotonta, köyhiä lukemattomia ja prosentti väestöstä elää vankilassa ja 25% väestöstä on jolakin tavoin poliisin kirjoissa, ammattyhdistysaktiiveja vainotaan ja rotusorto on hyvin yleistä. Joko maanpetturuus on rikos kaikille, tai sitten se ei ole kenellekään. Tarkoitus ei pyhitä keinoja, koskaan.
voimakkaalta aivopesulta noi sinun kysymyksessi ja itse vastaamasi..
Amerikka on hieno ja demokraattinen maa ja vielä pitää huolta koko maailman ihmisten vapaudesta ja ihmisoikeuksista aivan eri mittakaavassa, kuin sinun naurettava valikoiva "humanisi! HALONEN!
tama hjuva maa. Pannaan vaan maanpetturit telkien taa. Otetaan kakku jääkaapista ja jaetaan se 5 miljoonaan osaan. Ei kermoja poliittiselle eliitillekään, spermoista puhumattakaan.
Haisee voimakkaalta aivopesulta noi sinun kysymyksessi ja itse vastaamasi..
SUOMI on hieno ja demokraattinen maa ja vielä pitää huolta koko maailman ihmisten vapaudesta ja ihmisoikeuksista aivan eri mittakaavassa, kuin sinun naurettava valikoiva "barbarisi" Bush!
Sinäkö et sitten tunnusta, että maailmssa voi olla monia erilaisia oikeita mielipiteitä, vieläpä sellaisia, jotako ovat näennäisesti ristiriidassa kekskenään. Etko tunnusta, että maanpetos on rikos?
Tähän se aina täällä tuntuu menevän. Mutta onpahan yritetty ainakin.
Sanon edelleen, että en ole demari, en myöskään oikeistolainen. Halusin vain virittää älyllistä keskustelua ja saada oikeistopojut huomaamaan ajattelunsa vääristymät ja reunaehdot.
Miten on oman ajattelusi laita: sirkuspeili vääristää väkisinkin. Reunaehdot liittyivät muistaakseni EU:hun menoneuvotteluihin. Ja sitten on vielä se kynnyskysymys...
En ymmärrä, miten sirkuspeili liittyy minun ajatteluuni. Voisin tietenkin ymmärtää viestisi siten, että vihjaat oppineesti kahtaalle, ajatukseen maailmasta näyttämönä tai irrationaalisena sirkuksena jonne meidät on heitetty extempore ilman vuorosanoja, ja toisaalta siihen, että me täällä maailmassa näemme tosiolevan kuin kuvastimesta, emme niinkuin se on. En kuitenkaan jostain syystä usko tähän teoriaan. Omasta ajattelustani sanon sen, että pyrin siinä rehellisyyteen. En usko, että oikeistopojilla on hallussaan lopullinen totuus, koska oikeistopjutkin ovat tässä maailmassa eivätkä voi asettua maailman ulkopuolelle. Pyrin kuitenkin mahdollisuuksien mukaan hankkimaan tietoa maailmasta. Reunaehdoilla viittasin ajattelun rajoihin.
kupru keskusvaalilautakunnan ohjelmistossa lienee helposti toteutettavissa ja on ollut hyvä kokeilu tulevaa sähköistä äänestystä varten.
130 000 ääntä : 444 kuntaa = 292,79279 ääntä
292,79279 ääntä : x vaalipiirit = noin 30 ääntä per vaalipiiri
halosen ääniin tämä tosi pieni kerroin
Ihan yksinkertainen kysymys: miksi ei voisikin olla niin, että Halonen voitti rehellisesti? Kun kerran sos.dem. puolue on suurin puolue suomessa ja kun kahdesta ehdokkaasta oli lopullisessa äänestyksessä valittava ja kun useiden tutkimusten mukaan ihmiset haluavat säilyttää hyvinvointivaltion (jopa kokoomuslaiset), niin miten se on näin vaikea sulattaa, että hyvinvontivaltion (so. ilmainen terveydenhuolto, koulutus jne.) säilyttäjänä sosiaalidemokrattinen ehdokas on ilman muuta parempi valinta kuin uusliberaali Niinistö?
Eli ennakkoäänissä tämä on hoidettu, ei ole juttu eikä mikään. Kuoret vaan vaihdettu Halosen kuoriksi . Sen vuoksihan niitä oli huonosti liimautuvia kuoria.
On toteutettu niin, että paljastuessaan pystytään syyttämään ohjelmointi tai tiedostovirhettä.
toteuttaa helposti siirtovaiheessa. Summanmutikassa voidaan ottaa tarpeellinen määrä kuoria pois ja lisätä Halosen kuoret ja niitä riittävästi. Pikkujunailua on tehty varmistuksen vuoksi. Halonenhan oli hämmästynyt voitostaan.
Näyttää olevan vaikeaa vastata yksinkertaisiin kysymyksiin. Teorioiden monimutkaisuudessa kyllä löytyy....
virkamiehiä ja demareita. Ei valtion palkkalistoilla niin montaa oikeistolaista ole.
Onpas helppo homma. Kaikki vaalityötä tekevät ovat varmaan faanaattisia kommunisteja tai sitten rehelliset ovat aina sopivasti kahvilla. Sitten vielä osataan valita sopivasti kuoria, niin että Haloselle tulee juuri sopiva määrä. Missä ne valekuoret muuten painetaan? Missä hävitetään oikeat. Miten KUKAAN, paitsi te ei ole päässyt jyvälle asiasta? Nukkuuko supo, kai siellä nyt ainakin osa työntekijöistä on muita kuin vassukoita.
Heh. Ja ne oikeistolaiset, jotaka ovat menneet valtiolle töihin, ovat epäilemättä typeriä ja helposti sumutettavia. Muualla saa paremman palkan. Eikä tämä ole epäisänmaallista, paremmasta palkasta maksaa enemmän veroa.
Miten demarit olisivat jotenkin määräävässä asemassa Suomessa vielä kaiken tämän jälkeen .....laskekaapa 25 % demareita vastaan muut 75 % ja täytyy ottaa huomioon, että esim. vasemmistolaisista 8 % äänesti Niinistöä. Kuinka monta sitten demareita: ainakin Ahtisaaret ja Koivistot.
huhtikuu 2006 %
Demarit 25,6
Keskusta 23,5
Kokoomus 21,9
Vihreät 9,1
Vasemmisto 8,6
Että se niistä demareista. Norsutautiako täällä taas on demareiden joukossa.
Demareiden kannatus on ollut jatkuvasti laskussa tämän jälkeen.
HYVINVOINTIVALTIO jatkaa laskuansa Halosen II kaudella ja nyt vasta alkaa hahmottua miten vahingollista tämä on ollut maallemme.
Halonen kutsuu Putinin EU-huippukokoukseen Tampereelle. Mikä valtuutus hänellä on siihen ? Entäpä, jos koko Euroopan valtiomiehet alkavat boikotoida Halosta ja vaatia hänen eroaan EU:n puheenjohtajuuskauden pelisääntöjen sotkemisesta ?
olivat Valtion Hankinkeskuksen vanhaa varastoa, ehkä hankittu laman aikana jostain sosialistitotalitarismin maasta, jossa ei äänestyskuoria niin tarvita.
Sitäpaitsi täällä saitilla joku ihmetteli, kun työpaikalla oli koneesta printattuna vaalilippuja ja niitä oli pöydällekin sattumoisin päässyt jäämään.
Kuule nyt hyvä ihminen. Muutkin kuin demarit voivat äänestää demaria. Tämä on totta, minäkin olen niin tehnyt. Sitäpaitsi suomea hallitaan yhteistyössä, monilla puolueilla on yhteisiä tavoitteita ja näkökantoja. Ja niin vaikeaa kuin se sinulle voiin olla hyväksyä, niin reaalisesti, käytännön politiikan tasolla, demarit alkavat olla monesti oikeistopuolue. Heillä tosin on mielestäni yhteiskunnan tasapainoisesta kehittämisestä realistisempi näkemys kuin kokoomuslaisilla. Mutta kuitenkin. Ihmiset vain äänestivät Halosta, puoluekantaan katsomatta. Eikö olisi jo aika tunnustaa tosiasiat, eikä rakennella huimaavia salaliittoteorioita? Halonen voitti, joskin täpärästi.
"joku ihmetteli, kun työpaikalla oli koneesta printattuna vaalilippuja ja niitä oli pöydällekin sattumoisin päässyt jäämään."
Luotettava todiste, ehdotomasti. Oikein malliesimerkki asiallisesti suoritetusta lähdekritiikistä.
"ehkä hankittu laman aikana jostain sosialistitotalitarismin maasta, jossa ei äänestyskuoria niin tarvita. "
Ehkä hankittu, ehkä ei. Rakennatte aika paljon ehkien ja olettamuksien varaan.
Taulua tarkkaan katsoessa takaseinä on tiiliseinää.... tässä ehkä ollaan menossa jo tiilenpäiti lukemaan :
http://www.kolumbus.fi/johannesheinonen/kuvat/halonen/hanhiemo.jpg
Kyllä taiteilijalla on todella välähtänyt. Mahtaako tietää enemmän kuin kukaan meistä tavallisesta kansasta ?
Kertokaapa neropatit mitä uusliberaali tarkoittaa ja kertokaa samalla mitä sosiaalidemokraatti tarkoittaa.
Mietitään sen jälkeen onko Niinistö uusliberaali ja onko Halonen sosiaalidemokraatti.
Uusliberaali:
"Uusliberaali malli on amerikkalainen, mutta sillä on kannattajia kaikkialla. Sen keskeinen lähtökohta on vahva luottamus siihen, että markkinavoimat ovat ratkaisu jokseenkin kaikkiin inhimillisiin ongelmiin. Paitsi markkinahyödykkeet myös yhteiskunnalliset palvelut tulisi saattaa markkinaehtoisiksi. Rikkaan mummon hoitaminen voi tietysti olla hyvä bisnes, köyhästä uusliberaali ei kovasti piittaa. Bushin hallinnon taustalla oleva vaikutusvaltainen New American Century -liike lisää uusliberalismiin arvokonservatismin ja uskonnollisen fundamentalismin, militarismin sekä yltiöisänmaallisuuden: "On sekä amerikkalaisten että koko maailman etu, että amerikkalaiset johtavat koko maailmaa!""
Lainaus tuolta:
http://www.stat.fi/tup/tietotrendit/tt_01_05_mannermaa.html
Sopii Niinistöön mielestäni aika hyvin, tosin en usko, että hän uskoo olevan koko maailman etu, että Amerikkalaiset johtavat koko maailmaa.
Sosiaalidemokraatti:
"SOSIALIDEMOKRATIA - VAPAUDEN JA TASA-ARVON LIIKE
Yhteiskunnallisten päätösten on perustuttava kestäville arvoille, kauaskatseisille tavoitteille ja tahdolle saavuttaa päämäärät. Sosialidemokratia nousee vapausliikkeenä sosialismin teorioiden ohella antiikin humaanista filosofiasta, kristillisestä etiikasta ja valistuksen edistysaatteista. Sen arvot antavat voiman ja suunnan jatkaa yhteiskunnallista uudistustyötä - yhdistää jatkuvuus ja uudistuminen, perinne ja tulevaisuus.
Ihmisillä on oikeus elää vapaina riippumatta henkilökohtaisista ominaisuuksista tai taloudellisista lähtökohdista. Heille kuuluu vapaus kaikessa, mikä ei vahingoita muita ihmisiä, ympäristöä tai yhteiskuntaa. Sosialidemokratian tavoitteet ovat kansalaisten aineellista tasavertaisuutta ja muodollisia vapausoikeuksia syvemmällä. Valinnan mahdollisuus käytännössä, niin aineellisesti kuin henkisesti on yhtä välttämätön kuin oikeus valita. Jokaisella niin naisella kuin miehellä on oltava tasa-arvoinen mahdollisuus hyvinvointiin, turvallisuuteen ja päätöksentekoon työssä, perheessä ja koko yhteiskunnassa. Sivistyksen kautta ihminen saavuttaa edellytykset toteuttaa itseään ja hallita elämäänsä.
Vapauden ja tasa-arvon toteutuessa kenenkään oikeudet eivät polje toisten oikeuksia. Näiden arvojen tasapaino syntyy, kun yhteisö kantaa vastuun jäsenistään, mutta samalla kansalaiset itsestään, toisistaan ja yhteisöstään. Solidaarisessa yhteiskunnassa ihmiset kunnioittavat toistensa oikeuksia, edistävät tasa-arvoa ja yhteistä hyvinvointia eivätkä käytä toisiaan tai yhteiskuntaa hyväkseen itsekkäiden pyrkimysten toteuttamiseksi.
Solidaarisuus kantaa sukupolvien yli. Ihminen on osa luontoa, josta hänen on kannettava vastuu. Vastuu ympäristöstä sekä entistä ympäristöystävällisempien tuotantomenetelmien kehittämisestä periytyy sukupolvelta toiselle kestävän kehityksen periaatteen mukaisesti. Jokaisella on oikeus nauttia luonnon moninaisuudesta ja sen tuottamasta hyvinvoinnista.
jne.
"
Lainaus tuolta:
http://www.sdp.fi/index.php?mid=770
Sopii hyvin Haloseen.
Teepä nyt oma määritelmäsi.
Yhdysvaltain hallinto ei ole liberaalinen vaan pikemminkin konservatiivinen, eikä uusliberalismi ole kotoisin Yhdysvalloista... Määritelmäsi uusliberalismista on jo lähtökohdiltaan täysin hakoteillä.
ja mitä tulee sosiaalidemokratiaan niin yksinkertainen määritelmä on se, että sosdem pyrkii sosialismiin parlamentaarisin keinoin.
Sinulla on käsitteet sekaisin. Tutkipa asiaa, nimittäin uusliberaali voi olla äärimmäisen konservatiivinen.
"Bushin hallinnon taustalla oleva vaikutusvaltainen New American Century -liike lisää uusliberalismiin arvokonservatismin ja uskonnollisen fundamentalismin, militarismin sekä yltiöisänmaallisuuden."
Mitä pahaa on sosialismiin pyrkimisessä, eikös demokraattisin keinoin saa pyrkiä markkinatalouteenkin?
Tätä on liberaali ajattelu:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liberaali
Vertaapa sitä nyt Uusliberaaliin ajatteluun
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusliberaali
Nyt on mentävä töihin, mutta palataanpa joku päivä asiaan. Toivottavasti sillä välin otatte haltuunne eräät rationaaliselle keskustelulle välttämättömät peruskäsitteet....
Uusliberalismia ei nimenomaan tule sekoittaa uuskonservatismiin, niin kuin vasemmistolaisilla on poliittisia tarkoitusperiään ajaakseen tapana.
Uskonnollisuus, arvokonservatismi ja yltiöisänmaallisuus eivät minkäänlaiseen liberalismiin kuulu vaan nimenomaan vapauden korostaminen, suvaitsevaisuus ja kansaivälistymisen tukeminen.
Kysytpä muuten tyhmiä: Mitä pahaa on sosialismiin pyrkimisessä???? No ensinnäkin sosialismi on rikos, se on maassa kuin maassa maanpetos, kuten sen lähisukulaiset, fasismi ja kansallissosialismi. Myös muunlaiset vapaudenriistoon, ihmisten köyhdyttämiseen, tappamiseen ja sortoon perustuvat järjestelmät, kuten islamilainen yhteiskunta ovat täysin rikollisia. Sitä paitsi sosialistiset valtiot ovat aina olleet äärimilitaristisia ja suvaitsemattomia valtioita, joissa on vallinnut sosialismi valtionuskontona. Usein sosialistiset johtajat ovat myös yltiöisänmaallisia.
Vapaa markkinatalous taas on luonnollinen tila, joka on ainoa mahdollinen talousjärjestelmä, joka voi luoda ihmisille hyvinvointia. Kaikenlaiset muut systeemit ovat täysin vastoin minun oikeudentajuani!!
No niin. Luulisin tämänkin keskustelun jo näyttäneen niille, joilla ajatteluelin yleensäkin on muuna kuin pään fyllinkinä, miten hataralle perustalle monet täällä mielipiteensä perustavat. Teoriat ova kyllä monimutkaisuudessaan huimaavia, kuin parhaista agenttisarjoista, mutta todellisuuspohjaa niille ei voida osoittaa. Päätän osaltani tämän keskustelun tähän. Ne, joilla on aivot tallella ja jotka eivät ole urautuneet yhden ainoan levyn jankkaajiksi, kykenevät kyllä havaitsemaan loogisen ajattelun ja erilaisten tunnepitoisten uskomusten eron. Toivotan kaikille hyvää kesää ja kuulkaa: älkää antako sen Schopenhauerin nauraa teille!
niin kauan kuin totuus tulee esille. Kun tässä jo taiteilijakin on näyttänyt meille Halosen syvimmän olemuksen. Jokainen tuntee ennestään ja taulujen valovoimaisuudella saa vielä lisää vakuutusta siitä, että ajattelevan kansan kysymyksiin on jo taiteilija Johannes Heinonenkin vastannut konkreettisella tavalla.
Halosen ongelmallisuus, käyttäytymishäiriöt ja yleinen moraalin rappeutuminen on turmiollista paitsi Suomen nuorisolle, järkyttävää katsottavaa myös Suomen koko kansalle.
Onko tämä nyt jatkoa sille ajatukselle, että taksikuskeilla on salattua tietoa osakekursseista ja täälä palstalle on syvin tieto kansan tunnoista ja ennakkotieto tulevista tapahtumista? Älä älä kuule viitsi hyvä ihminen heittää tuollaista läppää. Voit saada syytteen kuolemantuottamuksesta, ei tahdo kyljet kestää tätä naurua ja vatsa kramppaa! Heehee. Seuraavaksi varmasti suosittelet luettavaksi sitä kaikkein syvällisintä kirjaa, nimittäin:
TÄHDET KERTOVAT MILLAINEN OLET JA KUKA ON SE OIKEA!
Niissähän se lopullisin ennakkotieto on, epäilemättä myös totuus tulee esille. Tai miten olisi, jos tutkailisit Nostradamuksen ennustuksia, sieltä löytyisi varmasti ennustus näistäkin maailmaakaatavaisista tapauksista....
tulos vaan on nolla. Tosiasia on, että Halosen uudelleenvalinnasta asti Suomessa on alkanut tapahtua ennennäkemätöntä liikehdintää. Panepa käsi sydämellesi ja kelaa vähän. Halosen valinta oli virhetikki ja kun pisteestä A lähdetään kulkemaan vinoon, kulma ei kun laajenee matkan edetessä. Vikaan mennään vaaksa vaaraa ja virsta väärää. Kyllä se vielä pöpelikköön pölähtää, sano minun sanoneen!