Kysyisin muiden vl:ien mielipidettä, kun vl-kirjoittaja O.M on tehnyt selväksi oman mielipiteensä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017160545
Eli rinnastatteko te kuohuviinimaljan heroiinin kanssa? Ovatko nuo kaksi aivan sama asia?
Onko vl:ien maailma noin mustavalkoinen? oki ymmärrän sen, että O.M on vielä niin nuori että hänelle jo ikänsä puolesta maailma on vielä ihan mustavalkoinen, mutta ajattelin tarkistaa, että ajatellaanko O.M:n kaltaisesti laajaltikin vl:ien keskuudessa?
Vielä yksi kysymys liittyen alkoholiin, jos kerran alkoholi on rinnastettavissa heroiinin kanssa, miksi te käytätte omissa ehtoollistilaisuuksissanne alkoholipitoista viiniä? Tarjolla olisi myös alkoholiton vaihtoehto.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017160545
Eli rinnastatteko te kuohuviinimaljan heroiinin kanssa? Ovatko nuo kaksi aivan sama asia?
Onko vl:ien maailma noin mustavalkoinen? oki ymmärrän sen, että O.M on vielä niin nuori että hänelle jo ikänsä puolesta maailma on vielä ihan mustavalkoinen, mutta ajattelin tarkistaa, että ajatellaanko O.M:n kaltaisesti laajaltikin vl:ien keskuudessa?
Vielä yksi kysymys liittyen alkoholiin, jos kerran alkoholi on rinnastettavissa heroiinin kanssa, miksi te käytätte omissa ehtoollistilaisuuksissanne alkoholipitoista viiniä? Tarjolla olisi myös alkoholiton vaihtoehto.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Heroiini on laiton huume. Alkoholi on laillinen päihde. Raamatussa sanotaan, että älkää juopuko viinistä. Siitä seuraa paha meno. Juopumus on syntiä. Ehtoollisviinin nauttiminen ei ole.
Jeesuksen nauttima viini ei ollut alkoholipitoista.
Tupakka, jota uskovaiset niin halukkaasti käytävät, on kuitenkin riippuvuudessaan verrattavissa heroiiniin, mikä tarkoittaa, että tupakasta eroon pääseminen on yhtä rankkaa, kuin huumausaineista pääseminen.
Nyt voidaankin kysyä, kuinka uskovaisen imagoon voi huumausaine kuulua. Uskovainen ei tarvitse mitään huumetta pystyäkseen elämään raittiisti.
Myös nuuskaa uskovaiset käyttää, ja se, jos mikä on ällöttävää.
Uskovaisen tulee olla kaikista päihteistä vapaa, muuten hän ei ole Kristuksen esikuvan mukainen.
Ehtoollisviinin ei tarvitse olla alkoholipitoista. Se voi olla vaikka pelkää vettä, kunhan se vaan Kristuksen muistoksi otetaan.
Ja mun mielestäin ehtoollisleivän pitäisi olla kans oikeata leipää,joka murrettaisiin murusiin, aivankuin Jeesuskin teki. Hygienisistä syistä papilla voisi olla valkoiset ohuet hanskat kädessä. Ja jos oikein haluaisimme viettää ehtoollista prikulleen Jeesuksen tavan mukaisesti, meidän tulisi pestä vielä toistemme jalat.
Ilmeisesti hommaa pidetään niin epämiellyttävänä, ettei kukaan muu kuin adventistit tee hommaa samalla tapaa.
"Jeesuksen nauttima viini ei ollut alkoholipitoista."
Eiköhän Jeesus juonut samanlaista viiniä, kuin muutkin. Jos viini ei ollut alkoholipitoista, miksi Raamatussa varoitetaan liiallisesta viinin juonnista. Ei kai alkoholittoman viinin juomista olisi tarvinnut kontrolloida? Vai onko oikea Graalin malja löydetty ja siitä alkoholitonta viiniä?
Lue itse.
jae 10: "kaikki tarjoavat ensin hyvän viinin ja sitten kun vieraat alkavat juopua, huonompaa, mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."
Miten voit väittää, ettei viinissä ollut alkoholia.
Miten voit olla tietämätön siitä, että alkoholitonta rypälemehua ei osattu valmistaa Jeesuksen aikoina. Se taito keksittiin paljon myöhemmin. Rypäle alkaa käydä heti kun se murskataan.
Muuten olen kyllä päihteistä aivan samaa mieltä kanssasi.
Jotenkin se vain kehoittaa sitäkin käyttämään
Sananl. 31:6 "Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille."
Sananl. 31:7 "Sellainen juokoon ja unhottakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko."
Jer. 25:27-28 "Sano heille: Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Juokaa ja juopukaa, oksentakaa ja kaatukaa, älkääkä enää nousko .. Mutta jos he eivät tahdo ottaa maljaa sinun kädestäsi ja juoda, niin sano heille: Näin sanoo Herra Sebaot: Teidän täytyy juoda."
Joh. 2:1-11 -- Jeesus muuttaa veden viiniksi.
1. Tim. 5:23 "Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi.
Jeesuksen syömä pääsiäisleipä oli happamatonta, ja viinipuun anti käymätöntä. Hapatetta, joka aiheuttaa käymisen ja saa taikinan nousemaan, pidettiin synnin vertauskuvana (1.Kor.-5:6 - 8), joten se oli sopimaton Kristuksen, "tuon virheettömän ja tahrattoman karitsan" (1.Piet. -1:19) vertauskuvaksi. Ainoastaan happamaton eli "käymätön" taikina ja siitä leivottu leipä saattoi kuvata Kristuksen synnitöntä ruumista. Samoin ainoastaan turmeltumaton viiniköynnöksen hedelmä - käymätön viini - kuvaa sopivasti Vapahtajan puhdistavan veren tahratonta täydellisyyttä.
Syöminen ja juominen. "Ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet" (Joh. -6:-53,54).
Kristuksen lihan syöminen ja hänen verensä juominen on vertauskuvallista kieltä. Sillä tarkoitetaan osallistumista Jumalan sanasta, jonka välityksellä uskova pitää yllä yhteyttä taivaaseen ja omistaa hengellistä elämää. Jeesus sanoi: "Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä" (Joh.- 6:63). "Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka lähtee Jumalan suusta" (Matt.- 4:4).
Herran aterialla me "siunaamme" maljan (1.-Kor.- 10:16). Se merkitsee sitä, että niin kuin Kristus, ottaessaan maljan, "kiitti Jumalaa" (Matt. -26:-27), samoin mekin ilmaisemme kiitollisuutemme Jeesuksen verestä.
"Minä sanon teille: tästedes en maista viiniköynnöksen antia ennen kuin sinä päivänä, jona juon uutta viiniä teidän kanssanne Isäni valtakunnassa" (Matt.- 26:-29). Tämä Kristuksen vakuutus on profeetallinen. Se suuntaa uskomme tulevaisuuden ehtoollisateriaan Vapahtajamme kanssa valtakunnassa. Tuo suuri juhla on "Karitsan hääateria" (Ilm.- 19:9).
On oletettu, että Raamatun aikana ei olisi pystytty säilyttämään viinirypäleen mehua käymättömänä Israelin lämpimässä ilmastossa syksyllä tapahtuneesta viinirypäleiden korjuusta keväällä vietettävään pääsiäiseen asti, ja että tästä syystä olisi ollut itsestään selvää, että juutalaiset käyttivät pääsiäisjuhlassa käynyttä (alkoholipitoista) viiniä. Tämä olettamus ei kuitenkaan perustu tosiasioihin. Mehuja säilöttiin usein pitkiäkin aikoja käymättöminä käyttämällä erilaisia menetelmiä. Yksi keino oli tehdä mehusta tiivistettä keittämällä. Kun tätä tiivistettä säilytettiin viileässä paikassa se ei käynyt. Kun sitä laimennettiin vedellä saatiin alkoholitonta "makeaa viiniä". Pääsiäisviiniä voitiin tehdä myös rusinoista
Tässä valossa ei ole merkityksetöntä, että Jeesus välttää pääsiäisaterialla käyttämästä tavanomaista viiniä tarkoittavaa sanaa (kreik. oinos) ja käyttää sen sijaan sanontaa "viiniköynnöksen anti" (Mark.-14:-25; tässä ja vastaavassa tekstissä Matt.26:-29 uusi suomalainen KR puhuu myös "uudesta viinistä", mutta sanaa viini (kr. oinos) ei ole alkutekstissä, suom. huom.). Vaikka oinos voi tarkoittaa sekä käynyttä (alkoholipitoista) että käymätöntä viiniä, "viiniköynnöksen anti (hedelmä)" viittaa puhtaaseen rypälemehuun - sopiva vertauskuva Kristuksen verestä, Kristushan nimitti itseään "tosi viinipuuksi" (Joh.-15:-1).
Hiiva aiheuttaa myös rypälemehun käymisen. Hiivasolut, joita liikkuu vapaasti ilmassa tai hyönteisten kuljettamina, tarttuvat rypäleen vahapintaan. Kun rypäleet murskataan, hiivasolut sekoittuvat mehuun. Huoneen lämmössä hiivasolut lisääntyvät nopeasti ja saavat aikaan viinin käymisen
Raamattu ei määrittele, miten usein Herran ehtoollista tulisi viettää (ks. 1.Kor.-11:-25,26). Protestanttien käytäntönä on ollut,että ehtoollista vietetään neljä kertaa vuodessa. "Ottaessamme tavaksemme viettää ehtoollista kerran vuosineljänneksessä,se on katsottava sopivaksi. Useammin tapahtuva ehtoollisen vietto saattaa johtaa muodollisuuden lisääntymiseen ja vähentää tämän toimituksen vakavuuden tajuamista"
Olet oikeassa. Matteuksen tekstikatkelmassa ei ole oinos sanaa.
Käytetty sanonta on genematos tes ampelu, joka on suomennettu viinipuun hedelmäksi. Perusmuoto ampelos; viiniköynnös,viinipuu.
Jeesuksen ei kerrottu juoneen viiniä, vaan ottaneen maljan - kai labon te poterion.
1Kor 11:20 Paavali moittii korinton seurakunnan ehtoollisenviettotapoja, olihan siellä joku juovuksissa. Ainakin heidän käyttämässään viiinissä oli alkoholia.
Makea viini mainitaan myös Raamatussa. Apt. 2 luku. Ihmiset kuulivat apostolien puhuvan kielillä, siihen kuulijat jae 13: Mutta jotkut pilkkasivat: "He ovat juovuksissa, täynnä makeaa viiniä". Pietari silloin puuttui puheeseen ja todisti, eteivät nämä olleet juovuksissa... Muunlaisesta makeasta viinistä en ole Raamatusta lukenut.
Happamaton leipä on myös tuttu termi, mutta käymättömästä viinistä ei heti tule esimerkkiä mieleen. Kerrotko mistä löytyy?
Ei jääkaappia sillloin vielä oltu keksitty, joten mikä oli se kertomasi viileä säilytyspaikka?
Taidat narrata.
Alkoholia käytettiin nimenomaan säilömiseen. Mehu ei olisi säilynyt näin lämpimässä ilma-alassa.
Varmasti viini on ollut alkopitoista. Luulen, että sit on varmaan vedellä vähän laimennettu ennen nauttimista.
.........eikä vanhoillislestadiolaistenkaan keskuudessa kielletä, mutta humalahakuisesti sitä ei saa käyttää
Terveydellisistä syistä sitä voidaan käyttää (esim kurkkukipuun käytetäänkin pirtua muutama tippa)
Myös nukahtamislääkkeenä tiedän käytetyn konjakkia (varsinkin vanhat mummot maalla) :O)
Itse käytän alkoholia vatsavaivohin, niinkuin Paavalikin kehotti Timoteusta
täysi puliukko narkomaani vl ideologian mukaan.
Vl:t ovat tunnetusti tupakkaporukkaa noin uskovien keskuudessa. Päihdehän se vain on tupakkakin. Jos antaa pikkusormen, se..
Kohtaan työssäni monenlaisia riippuvuuksia, pilleristiä ym nistiä.
Jos jotakin sattuisi kiinnostamaan "sekulääri", eli uskonnoton päidevalistus, niin kerronpahan vaan, että nykyaikaisessa päihdevalistuksessa ei tehdä eroja mietojen tai vahvojen huumeiden välille. Lisäksi todetaan ykskantaan, että tupakka on päihde.
Kun naurultanne saatte jatkettua lukemista, niin siihen pieni perustelu. Päihdettä ei luokitella sen mukaan tuleeko siitä humalaan. Se minkälaisia kiksejä kukin mistäkin myrkystä saa ei liity asiaan ja ei voisi vähempää kiinnostaa.
Tupakka on päihde siitä syystä, että siihen tulee erittäin voimakas riippuvuus, ja siitä syystä, että se vaikuttaa aivoissa saman suuntaisia reaktioita, samoissa aivojen osissa kuin heroiini. Vaimeampia tietysti.
Päihdevalistus laittaa kaikki päihteet samalle viivalle, tupakka, alkoholi, huumaavat lääkkeet, klassiset huumausaineet, tekniset liuottimet ym. Kaikki samaa päihdettä.
Tottakai ne vaikuttavat eri tavoin, mutta silti ne ovat päihteitä.
Päihteiden vaikutusta nuoren aivoihin on tutkittu maailmalla paljon ja Suomessakin jonkin verran. Vaikutusmekanismeja on voitu aika paljon selvittää. Olen itse ollut erään päihdelääkärin luennoilla muutaman kerran ja vaikka en mikään pikkupoika olekaan niin siitä huolimatta luentojen jälkeen olen voinut pahoin.
En ota edes sitä alkoholipitoista kohteliaisuusmaljaa, pyydän aina "autoilijalle sopivaa".
No sinäpä sen sanoit prikulleen oikein, eli että tupakka on päihde siinä missä muutkin kemikaalit.
Tätä tosiasiaa silmälläpitäen vanhoillislestadiolaisissa ei pitäisi enää näkyä yhtään kessuttelijaa, vaan menkääpä suviseuroihin katsomaan, niin näette oikein silmiinpistävän kouriintuntuvasti, miten siellä näille asiolle kintaalla viitataan ja kessua vedetään niin riettaasti.
Joten olet ymmärtänyt väärin. O.M on yrittänyt kirkastaa aivan toista asiaa kuin heroiinin ja alkoholin rinnastamista.
Koko ketjun otsikkona oli maljojen kohottelu. O.M:n kirjoitusten sisältö pyrki tätä valottamaan eikä maljojen sisältöjen rinnastettavuutta.