Vhl:ssa on paljon falskiutta, jota liikkeessä tiiviisti mukana olleet eivät huomaa, elleivät osaa ajatella.
Mitä tehdä falskiudelle?
metaskeema
20828
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Falski mm. musiikkiterminä tarkoittaa epäpuhdasta..Millaista falskiutta tarkoitat? Se on aika venyvä käsite.
Ulkokulta on palstan teema. Äsken poisteltiin tulinen keskustelu. Vai pitäisikö sanoa lakaistiin maton alle...
Löysin vain uuden sanan sanoa sama asia. Falski ei taida kuitenkaan olla sivistysana, vaikka onkin käsitteenä abstrakti. Tarkoitan falskiudella pragmaattisuuden vastakohtaa.
.. kai englannin kielen sanasta "false". Tarkoittaa virheellistä, valheellista jne.
Minua hieman oudoksuttaa tapasi kikkailla sivistyssanoilla teksteissäsi. Saman asian voi sanoa niin että jokainen lukija pikalukemisella ymmärtää pointin, sitä ei tarvitse kätkeä termien, jotka ovat suurimmalle osalle outoja, alle. Minusta ei sivistynyttä yrittää korostaan itseään ja ajatuksiaan tuolla keinoin tälläisilla "jokamiehen" keskustelupalstoilla.
juuri sitä kirjoittamisen taitoa, että osaa kirjoittaa hyvää suomea ilman turhia sivistyssanoja, sillä asiat voidaan ilmaista suomeksikin. Lähinnä silloin, jos kielessämme ei ole käsitteelle vastinetta, käytetään alkuperäistä vieraskielistä sanaa tai siitä johdettua käsitettä, mutta silloinkin käytetyt termit aina selitetään, mitä niillä milloinkin tarkoitetaan.
Laitoksen professori sanoikin, että osoittaa tyhmyyttä viljellä paljon sivistyssanoja, sillä taitava ja sivistynyt ihminen ilmaisee asian joustavasti omalla äidinkielelläänkin. Olen pyrkinyt tätä kaikessa noudattamaan ja käyttämään mahdollisimman vähän sivistyssanoja.
Kysyinkin tätä jo toisaalla, jossa puhuit aiheesta. Et vastannut mitään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017194044
Niistä on varoitus Herran sanassa. Pitäytykää vain siinä yksinkertaisessa saarnassa ja uskossa, joka Herran siionissa on.
Jos en käytä sivistyssanoja, niin pitää käyttää sitten useampia sanoja. En nyt pitäisi kuitenkaan sivistysanoja merkkinä tyhmyydestä, mutta kyllä tosiasia on, että viesti menee perille paremmin, jos sen sisällön voi ymmärtää. Fideismille ei käsittääkseni ole mitään vastinetta suomenkielessä. Se on termi, jota voi selittää erittäin monisanaisesti.
Tuo sana falski kyyninen käsite. Anteeksi siistyssanat edellisessä lauseessa. Tarkoitin sitä, että poliitikot esim. saattavat käyttää sanaa falski, kun haluavat osoittaa kilpailevien puolueiden tai poliitikkojen toiminnassa jotain epärehellisyyttä tai johdonmukaisuuden puutetta.
En tunne tulevani lainkaan tyhmemmäksi vaikka minua sellaiseksi koitetaan leimata. Jonkin verran kyllä loukkaannnun siitä. Tulee vaikutelma, ettei minua edes haluta ymmärtää vaan paremminkin vaientaa. Onko jonkun edut uhattuna mielipiteitteni takia?
Kiinnitin samaan asiaan huomiota ensimmäistä väitöstäni tehdessä.
Kyllähän muutkin jaksavat käyttää sanoja sen verran, että lukiessa ei tarvitse sivistysanakirjaa. Mielestäni sinua ei kukaan yritä vaientaa. Et ilmeisesti kuitenkaan ymmärrä sitä että kysyttiin miksi sivistyssanoilla pitää kikkailla, kun haluat etsiä kysymykselle jotain muita salattuja merkityksiä. Minulla ei ole ainakaan mielessä mitään muuta kuin se, että toivon tekstiä jonka jokainen kansanmies ymmärtää.
Miten sinun mielipiteesi voisivat olla uhka jollekin? Jokaisella oikeus mielipiteeseensä.
Keskimääräinen palstalainen ei ole kovin sivistynyt, eikä siksi tunne kovin paljon sivistysanoja. Jos joku käyttää sivistyssonoja, hänet halutaan leimata tyhmäksi, jotta oma sivistymättömyys voitaisiin piilottaa. Keskimääräisen palstalaisen kirjoitukset ovat aika tyhmiä.
>Miksi sivistyssanoilla pitää kikkailla?
Vastakysymys: Miksi on olemassa sivistyssanoja?
Sanat ovat olemassa sitä varten, että niillä voidaan ilmaista merkityksiä. Joskus tarvitaan myös sivistysanoja, jotka ilmaisevat monimutkaisempia merkityksiä.
...ovat käsittämättömiä asioihin vihkiytymättömälle.
Olen selittänyt sanan fideismi aikaisemmin, joten ne jotka eivät sanaa ymmärrä, eivät ole lukeneet aikaisempia kirjoituksiani. Ilmeisesti palstalle kirjoittaessa tulee olettaa, että että kukaan ei ole lukenut aikaisempia kirjoituksiani.
Aiheen vierestä menee nyt nämä kirjoitukset, joten saas nähdä poistaako moderaattori.
Pysyn siis siinä. Herran sana on huuhaata.
Fideismi on mielestäni ilmiö samalla tavalla kuin ateismi. Se vain on paljon huolestuttavampi ilmiö. Haluan tehdä sanaa fideimi tunnetuksi. Ehkä en ole tehnyt sitä kovin taitavasti, mihin viittaa tämä runsas kritiikki. Tosin sana fideismi löytyy myös Wikipediasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fideismi
Falskius, onkohan sekin katsojan silmässä: "kuin Hakomaja yrttitarhassa". "Pidetään toista totuutena, tehdään toista".
En tunne vanhoillislestadiolaisia.
KErrot ko mikä siinä on falskia ja tekopyhää?
Onko "raamit" niin tiukat etteivät jäsenet voi pysyä niissä vaan sitten todellakin tehdaan toista kuin saarnataan?
lue kirja Jorma Kurvinen
Raportti lestadiolaisuudesta.
Silloin asian todellinen puoli tulee selväksi. Joitakin on huiputettu tosissaan. Harmillista.
en ole se jolta kysyit mutta vastasin.
Eiköhän joka kirkossa tapahdu vedättämistä. Aina porukkaan eksyy mukaan ihmisiä jotka ajattelevat vain omaa hyötyään ja tuijottavat omaan napaansa.
Voitko kertoa pääpiirteissän mistä on kyse?
-Sori. Olen huono sitoutumaan jonkun kirjan lukemiseen, paitsi Raamatun. Ei ole oikein aikaa.
Uskon että nämä "huijarit" ovat meille muille opiksi. Maailma on vastakohtaisuuksia täynnä, niin myös meidän ihmisten kesken. Joka junaan löytyy ja osa jää vielä laiturillekin! =)
Mutta pilaako yksi mätä omena koko sadon? Miten on tänäpäivänä VL porukoissa?
Millaista on meininki?
Raamatun ristiriidat:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Oletko nämä jo huomannut?