Uskottavuus koetuksella, kysymys

Kansankielellä, ei niinkuin halonen moniselitteisesti, jolloin voi myöhemmin mokattuaan yrittää selitellä sanojaan uuteen merkitykseen...

ennenkuin kuin alat solvaamaan muita kirjoittajia. Vai eikö kvanttifysiikan osaaminen olekaan kriteeri omalla kohdallasi? Miksi vaadit sitä muilta?

Puhuttava kirjoitti:

Kansankielellä, ei niinkuin halonen moniselitteisesti, jolloin voi myöhemmin mokattuaan yrittää selitellä sanojaan uuteen merkitykseen...

Annapa esimerkki lauseesta, joka ei ole moniselitteinen! Tai jota ei halutessaan voi tulkita moniselitteisesti. Täälläkin on tulkittu erästä Halosen lausetta ja uskokaa pois, sen voi tulkita muullakin tavoin kuin oikeistopojut tahtovat sen tulkita.

Moniselitteinen kirjoitti:

Annapa esimerkki lauseesta, joka ei ole moniselitteinen! Tai jota ei halutessaan voi tulkita moniselitteisesti. Täälläkin on tulkittu erästä Halosen lausetta ja uskokaa pois, sen voi tulkita muullakin tavoin kuin oikeistopojut tahtovat sen tulkita.

Menen tai en mene G8-kokoukseen, kun sitä selvällä suomenkielellä kysyttiin.

kvanttifysiikasta kirjoitti:

ennenkuin kuin alat solvaamaan muita kirjoittajia. Vai eikö kvanttifysiikan osaaminen olekaan kriteeri omalla kohdallasi? Miksi vaadit sitä muilta?

Kuten jokainen nyt viimeistään voi huomata, viestiketjun aloittaja ei ymmärrä lukemaansa. Vastaan kuitenkin kysymykseen. En hallitse kvanttifysiikkaa, tuskin kukaan voi sanoa sitä hallitsevansa kuin osittain. Tunnen sitä joiltakin osin, nimittäin ontologisten kysymyksenasettelujen kautta. En vaadi muilta kvanttifysiikan osaamista, käytin spinin ja atomin käsitteen suhdetta havainnollistaakseni sitä, kuinka vaikeaa on ymmrtää hienosyistä keskustelua, jos ei hallitse edes peruskäsitteitä. Yhtä vaikeaa, kuin korjata jotakin hienomekaanista kojetta pajavasaralla. Tuo edellinen lause on ymmärrettävä kielikuvana.

sanoa vaikka kirjoitti:

Menen tai en mene G8-kokoukseen, kun sitä selvällä suomenkielellä kysyttiin.

Ahaa, tällä tavalla yksiselitteisiä. Tässä olet oikeassa. Ajattelin liian monimutkaisesti. Sori.

Ivallinen vastaus kysymykseesi kirjoitti:

Kuten jokainen nyt viimeistään voi huomata, viestiketjun aloittaja ei ymmärrä lukemaansa. Vastaan kuitenkin kysymykseen. En hallitse kvanttifysiikkaa, tuskin kukaan voi sanoa sitä hallitsevansa kuin osittain. Tunnen sitä joiltakin osin, nimittäin ontologisten kysymyksenasettelujen kautta. En vaadi muilta kvanttifysiikan osaamista, käytin spinin ja atomin käsitteen suhdetta havainnollistaakseni sitä, kuinka vaikeaa on ymmrtää hienosyistä keskustelua, jos ei hallitse edes peruskäsitteitä. Yhtä vaikeaa, kuin korjata jotakin hienomekaanista kojetta pajavasaralla. Tuo edellinen lause on ymmärrettävä kielikuvana.

Taisi olla liian ivallinen vastaus. Mutta jos aikoo kylvettää kissaa, saa varautua raapaisuhin....

Ivallinen vastaus kysymykseesi kirjoitti:

Kuten jokainen nyt viimeistään voi huomata, viestiketjun aloittaja ei ymmärrä lukemaansa. Vastaan kuitenkin kysymykseen. En hallitse kvanttifysiikkaa, tuskin kukaan voi sanoa sitä hallitsevansa kuin osittain. Tunnen sitä joiltakin osin, nimittäin ontologisten kysymyksenasettelujen kautta. En vaadi muilta kvanttifysiikan osaamista, käytin spinin ja atomin käsitteen suhdetta havainnollistaakseni sitä, kuinka vaikeaa on ymmrtää hienosyistä keskustelua, jos ei hallitse edes peruskäsitteitä. Yhtä vaikeaa, kuin korjata jotakin hienomekaanista kojetta pajavasaralla. Tuo edellinen lause on ymmärrettävä kielikuvana.

jos ei pysty vastaamaan huutoonsa. Jos alat puhumaan spinin ja atomin suhteesta, voit joutua hankalaan asemaan jos et ymmärrä edes kvanttifysiikan alkeita.

Koska et ilmeisesti pysty esitettyyn kysymykseen vastaamaan, kerron sinulle sen verran, että jos alas-kvarkki ei olisi hitusen painavampi kuin ylös-kvarkki, sinua ei ivallisine asenteinesi olisi edes olemassa. Itseasiassa minkään elollisen syntyminen maailmankaikkeuteen ei olisi mahdollista.

kvanttifysiikasta kirjoitti:

jos ei pysty vastaamaan huutoonsa. Jos alat puhumaan spinin ja atomin suhteesta, voit joutua hankalaan asemaan jos et ymmärrä edes kvanttifysiikan alkeita.

Koska et ilmeisesti pysty esitettyyn kysymykseen vastaamaan, kerron sinulle sen verran, että jos alas-kvarkki ei olisi hitusen painavampi kuin ylös-kvarkki, sinua ei ivallisine asenteinesi olisi edes olemassa. Itseasiassa minkään elollisen syntyminen maailmankaikkeuteen ei olisi mahdollista.

...pitäisi olla niin ivallinen. Ei se yleensä keskustelua edistä, myönnän. Pyysinkin jo sitä anteeksi. Mutta kuten huomaamme, et ole vieläkään ymmärtänyt koko homman pointtia, niinkuin nykyään on tapana sanoa. Ja voipi olla niinkin, että sinun ei kannattaisi kauheasti alkaa kehua retostelemaan kvanttifysiikan hallinnallasi, kun otetaan huomioon se, että jo kvanttifysiikasta arkikielellä puhuminen sisältää sellaisia käsitteellisiä ongelmia, että sen ymmärtäminen on vaikeaa filosofiaa ja ontologisia ongelmia varsin pitkäänkin opiskelleille. Sati sitten, jos ei tunnista analogian käyttöä keskustelussa.

Ivallinen vastaus kysymykseesi kirjoitti:

...pitäisi olla niin ivallinen. Ei se yleensä keskustelua edistä, myönnän. Pyysinkin jo sitä anteeksi. Mutta kuten huomaamme, et ole vieläkään ymmärtänyt koko homman pointtia, niinkuin nykyään on tapana sanoa. Ja voipi olla niinkin, että sinun ei kannattaisi kauheasti alkaa kehua retostelemaan kvanttifysiikan hallinnallasi, kun otetaan huomioon se, että jo kvanttifysiikasta arkikielellä puhuminen sisältää sellaisia käsitteellisiä ongelmia, että sen ymmärtäminen on vaikeaa filosofiaa ja ontologisia ongelmia varsin pitkäänkin opiskelleille. Sati sitten, jos ei tunnista analogian käyttöä keskustelussa.

kun olemme tässä asennekysymyksessä yhtä mieltä. Luultavasti olen kanssasi yhtä mieltä monessa muussakin asiassa. Mielenkiintoiseksi keskustelun tosin yleensä tekee se, että ollaan eri mieltä.

kvanttifysiikasta kirjoitti:

kun olemme tässä asennekysymyksessä yhtä mieltä. Luultavasti olen kanssasi yhtä mieltä monessa muussakin asiassa. Mielenkiintoiseksi keskustelun tosin yleensä tekee se, että ollaan eri mieltä.

että hienosyisen käsitteellisen keskustelun hallitseminen on vaikeaa, jos ei hallitse peruskäsitteitä. Uskotko moniarvoiseen maailmaan?

Ivallinen vastaus kysymykseesi kirjoitti:

että hienosyisen käsitteellisen keskustelun hallitseminen on vaikeaa, jos ei hallitse peruskäsitteitä. Uskotko moniarvoiseen maailmaan?

1. On

2. Kyllä

mutta en ole sitä muilta vaatimassa. Antaahan kvanttifysiikan tuntemus, kuten kaikki muukin universumin lainalaisuuksien tunteminen tietynlaista perspektiiviä asioihin.

kvanttifysiikasta kirjoitti:

mutta en ole sitä muilta vaatimassa. Antaahan kvanttifysiikan tuntemus, kuten kaikki muukin universumin lainalaisuuksien tunteminen tietynlaista perspektiiviä asioihin.

se ei anna edellytyksiä vastata suoraan kysymykseen suoraa vastausta.

kvanttifysiikasta kirjoitti:

mutta en ole sitä muilta vaatimassa. Antaahan kvanttifysiikan tuntemus, kuten kaikki muukin universumin lainalaisuuksien tunteminen tietynlaista perspektiiviä asioihin.

Sinä kun sen tuon kvanttifysiikan hallitset, annapa vastaus sitten mieltäni askarrutaneeseen kysymykseen:

Miten elektronin synnyttämä spinmagnetismi eroaa rataliikeen synnyttämästä magnetismista?

Aikaa viisi minuuttia. Tämä on perushommaa kvanttifyysikolle.

Aloittelija fysiikassa kirjoitti:

Sinä kun sen tuon kvanttifysiikan hallitset, annapa vastaus sitten mieltäni askarrutaneeseen kysymykseen:

Miten elektronin synnyttämä spinmagnetismi eroaa rataliikeen synnyttämästä magnetismista?

Aikaa viisi minuuttia. Tämä on perushommaa kvanttifyysikolle.

Aika meni. Vastaus on se, että elektronin spinmagnetismi eroaa rataliikkeen synnyttämästä magnetismista siinä, että magneettisen momentin suhde mekaaniseen impulssimomenttiin on spinmagnetismissa kaksinkertainen verrattuna rataliikkeen synnyttämään magnetismiin.

ainakaan kirjoitti:

se ei anna edellytyksiä vastata suoraan kysymykseen suoraa vastausta.

Jokaisella suoralla kysymyksellä (kuten myös vastauksella) on spiniksi kutsuttu ominaisuus. Suoran kysymyksen voi ajatella pyörivän koko ajan samalla nopeudella (joka voi olla nollakin), ja tämä nopeus vaihtelee kysymyksen tyypin mukaan. Ei pidä ajatella, että suora kysymys pyörisi kuin hyrrä, sillä suoralla kysymyksellä ei ole ulottuvuuksia toisin kuin oikealla hyrrällä. Kyse on analogiasta. Suora kysymys voi saada kavanttiteorian mukaan eräitä määräarvoja; kun yksikkönä käytetään Planckin vakion vakion (b) puolikasta, mahdollisia suoran kysymyksen spinien arvoja ovat nolla, puoli, yksi ja niin edelleen.

Aloittelija fysiikassa kirjoitti:

Aika meni. Vastaus on se, että elektronin spinmagnetismi eroaa rataliikkeen synnyttämästä magnetismista siinä, että magneettisen momentin suhde mekaaniseen impulssimomenttiin on spinmagnetismissa kaksinkertainen verrattuna rataliikkeen synnyttämään magnetismiin.

Niin hänen ei tarvitse ostaa sähköä Venäjältä.

suora vastaus kirjoitti:

Jokaisella suoralla kysymyksellä (kuten myös vastauksella) on spiniksi kutsuttu ominaisuus. Suoran kysymyksen voi ajatella pyörivän koko ajan samalla nopeudella (joka voi olla nollakin), ja tämä nopeus vaihtelee kysymyksen tyypin mukaan. Ei pidä ajatella, että suora kysymys pyörisi kuin hyrrä, sillä suoralla kysymyksellä ei ole ulottuvuuksia toisin kuin oikealla hyrrällä. Kyse on analogiasta. Suora kysymys voi saada kavanttiteorian mukaan eräitä määräarvoja; kun yksikkönä käytetään Planckin vakion vakion (b) puolikasta, mahdollisia suoran kysymyksen spinien arvoja ovat nolla, puoli, yksi ja niin edelleen.

Mielestäsi siis, politiikkaa ei voi ymmärtää, eikä tosiasioita voi nähdä, ilman kvanttifysiikan tuntemusta?

Joten olihan se varmasti suora vastaus, muttei kysymykseen.

oli: kirjoitti:

Mielestäsi siis, politiikkaa ei voi ymmärtää, eikä tosiasioita voi nähdä, ilman kvanttifysiikan tuntemusta?

Joten olihan se varmasti suora vastaus, muttei kysymykseen.

Mikä on totuus?

kysymys: kirjoitti:

Mikä on totuus?

totuus on tosiasia.

Halonen voitti presidentin vaalit.
Halonen on isänmaamme presidentti.
Halonen on koulutukseltaan oikeustieteen kandi.
Halonen oli kansanedustajana 1979-2000, sitten tulkinta siitä, hän on hoitanut kansanedustajan työnsä hyvin, koska äänestäjät ovat äänestäneet hänet niin moneksi kaudeksi.

Aloittelija fysiikassa kirjoitti:

Aika meni. Vastaus on se, että elektronin spinmagnetismi eroaa rataliikkeen synnyttämästä magnetismista siinä, että magneettisen momentin suhde mekaaniseen impulssimomenttiin on spinmagnetismissa kaksinkertainen verrattuna rataliikkeen synnyttämään magnetismiin.

..Zeemanin efekti, Goudsmit, Uhlenbeck..