Viime vuonna liki 10 000 kasvia joutui poliisin takavarikoimaksi. Eli jos kannabis olisi ollut laillista ja valtion myynnissä tästäkin määrästä olisi tullut myyntituloja 36 miljonaa euroa.
Ja tämä onkin varmaan vain jäävuoren huippu.
Tuskin kotiviljelijöistä jää kiinni kuin 20 %
Eli siitä voikin laskeskella paljonko rahaa valtio menettää kieltolain vaikutuksesta.
Ja tämä onkin varmaan vain jäävuoren huippu.
Tuskin kotiviljelijöistä jää kiinni kuin 20 %
Eli siitä voikin laskeskella paljonko rahaa valtio menettää kieltolain vaikutuksesta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Poliisin tilastojen mukaan vain noin 5% tehdyistä huumerikoksista selvitetään. Kotikasvatus on rikoksena kaikista vaikein selvitettävä, koska ei kenekään asuntoon voida tuppautua pelkän hataran epäilyn takia.
Nuo takavarikoidut kasvit edustavat todennäköisesti vain 1-5% siitä koko kasvikannasta joka vuosittain tässä maassa kasvaa. Menetettyjen verotulojen ollessa satoja miljoonia euroja.
Valtaosa kasvattelijoista maksaisi mukisematta kasvatusluvasta (lue:vero), joka olisi suhteessa kasvatettavien kasvien määrään aina siihen rajaan saakka joka kohtuullisena omavarakasvatuksena koettaisiin. Tällä verokertymällä voitaisiin kustantaa kannabisongelmien lisäksi myös iso siivu alkoholiongelmaisten hoitokustannuksista.
Kieltolaki tulee kalliiksi. Meille kaikille.
kannabis on paha huume. Siksi sitä ei saa laillistaa. No varmaankin ongelmana on myös ihmisten mielenkiinnon puute.
Valtaväestöä ei jaksa kiinnostaa päihdepolitiikka piirun vertaa. Ei edes kansanedustajia. On liian riskialtis aihe, voi menettää äänestäjät.
Jos ajatellaan, että yhdestä kasvista saa keskimäärin 300 grammaa marihuanaa.
Tällöin jos oletetaan että 10 % kannabisviljelmistä paljastuu (eli ne 10000 kasvia = 10%) Suomessa kulutetaan tällöin vuodessa kannabista 30 000 kiloa. (100000 kasvia *300g= 30 000 kg )
Eli rahaksi laskettuna Jos gramma maksaisi 10 Euroa niin kilo maksaisi 10 000 euroa.
Kerromme tämän 30 000 kilolla tälläin bisnes toisi valtiolle 300 000 miljoonaa euroa.
Lisää jossittelua. Mikäli vain 5% paljastuu niin luku on 600 000 milj. eur.
En tiredä menikö laskelmat edes oikein on noista kouluajoista 20 vuotta, enkä ole paljon matematiikaa sen jälkeen tarvinnut käyttää.
Kilohinnat tippuu viidesosaan tuosta.
Heikkikin maksaa korkeintaan 500 euroa.
sen 10 euroo ja valtio omistaisi sen koko jakelu ja tuotantoketjun. Eli sillä olisi samanlainen monopoli kuin alkoholissa.
Eli valtio keräisi kaikkien portaiden myyntikatteet itselleen.
Heikin katuhinta on 700-500e. En sitten tiedä mitä mustaa paskaa sinä ostat.
Turhaan te mitään kannabis hintoja laskette. jos kannabis laillistettaisiin, niin valtio ei saisi yhtään sen enempää tuloja kuin nytkään. Päinvastoin valtiolle tulisi vaan menoja ongelmallisten narkomaanien tähden. Kovien huumeiden käyttäjät rupeisivat vaatimaan tasa-arvon nimissä oikeuksia ja kovien huumeiden vapauttamista ja ihmiset kasvattelisivat itse mitä tarvitsisivat. Turha siitä mitään tuloja valtiolle on laskea.
tavannut ketään joka kannattaisi kovien huumeiden vapauttamista ei edes ne niiden käyttäjät. Kaikki niistä haluaa eroon lopulta ja tajuaa niiden käytön järjettömyyden.
Kannabis nyt vähemmän aiheuttaisi niitä ongelmaisia narkomaaneja. Todettu on, jotta alkoholilla on esim. neljakertaa suurempi riski saada psyykkisiä ongelmia kuin kannabiksella.
Näet kadulla ihmisen makaavan maassa tajuttomana? Mitä teet? No avun antamisen tai hälyyttämisen sijasta menetkin ja potkit sitä. Vielä muutaman kerran ja huudat kyllä narkki nyt tiiät mitä teit.
Aivan sama asia kuin huumeiden käytöstä sakottaminen. Mikään ongelma ei ole tarpeaksi vaikea ettei sitä voitaisi sakoilla vielä pahentaa.
Eikö jo itsessään se huumeiden käyttö ole rangaistus? Tai varsinkin riippuvuus. Tiedätkö montaa asiaa mikä olisi pahempi?
Eri asia tietenkin on sitten myynti jne. Mutta käyttö on laitonta suomessa ja suurin sakotuksen syy.
Jos ihminen on addiktoitunut johonkin päihteeseen, eikö sitä pitäisi koittaa ennemmin auttaa kuin antaa vauhtia lisää? Ja järjestää se rikollisuus päihteiden hankinnasta pois. Ilmaiseksi / halvalla apteekista aineet ja ampumaradalle tykittämään. Samalla saadaan kontakti pinta näihin ja yritettyä saada ne vieroitushoitoihin mukaan jne.
Paljon parempi ratkaisu kuin päähän potkiminen.
Minun mielestäni näkemyksesi ei edusta realismia vaan skeptismiä. Et ole ehkä asiaa suuremmin ajatellut, mutta myös kannabista voi käyttää kohtuudella ja ongelmitta. Hamputtelija on täsmälleen yhtä paha ja paatunut narkomaani, kuin mitä on puolikkaan siksarin arki-iltaisin iltapalaksi kauhova normijorma.
Se että on käyttänyt, tai käyttää hampputuotteita päihteenä, ei kerro yhtään mitään siitä, miten altis on kokeilemaan/käyttämään niitä oikeasti vaarallisia aineita (lue:suonensisäisiä). Se on todella iso kynnys lähteä itseään piikittämään, eikä sitä kynnystä ylitetä ihan tuosta vaan.
Tasa-arvon nimissä ei voida vaatia mitään sellaista lailliseksi, joka on selkeästi ja kiistatta suuri terveysriski käyttäjälleen, puhumattakaan kolmansista osapuolista. Tämä on faktaa.
Sen sijaan ainetta, jonka ainoat kielteiset terveysvaikutukset liittyvät massiivikäytön aiheuttamiin mahdollisiin mielenterveyden häiriöihin - voidaan ilman omantunnontuskia todellakin vaatia suvaittavaksi.
Valtio todellakin hyötyisi taloudellisesti vapauttamisesta. Vaikket sitä uskokaan.
mielestäni kyse ei ole
skeptisestä ajatelusta...
vaan ihan jostain muusta...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skeptismi
On todella iso kynnys kenelle tahansa edes kokeilla kovia huumeita. Tämä kokeilu tapahtuu yleensä (lue: 99%) näiden meidän laillisten huumeiden vaikutuksen alaisena eli alkoholin tai pamien.
Kannabis ei katsokaas poista estoja, päinvastoin. Tässä yksi suuri ero kannabiksen ja kaljan kohdalla ja juuri tämä tekee alkoholista vaarallisemman huumeen kuin hamppu.
niin ja 'mafia' jäisi nuolemaan näppejään.