Meinasi tulla kuset housuuni kun luin tuota JKK:n kirjoitusta " Bushin ja Blairin puolesta".
Kuin taikasanasta, Jorma K Korhonen onkin oivaltanut kuinka hyvä asia on maatalouden tukeminen. Aina näihin päiviin saakka maataloustuki on ollut hänen mielestään toisten taskuilla käymistä, mutta nyt on ääni muuttunut kellossa.
Näin Jorma K Korhonen ylistää Yhdysvaltojen tukea Afgaani- maanviljelijälle. " Yhdysvallat on myös pyrkinyt edistämään maan irtautumista perinteisestä huumekauppaan perustuvasta taloudesta. Maataloustuotanto on onnistuttu melkein-kaksinkertaistamaan muutaman viime vuoden aikana. Samoin on luotu kolme miljoonaa väliaikaista työpaikkaa, jotta ihmisillä olisi tulonlähteitä".
Herääkin kysymys, miten EU:n tuki suomalaiselle viljelijälle eroaa Yhdysvaltojen tuesta Afganistanialaiselle viljeliälle? Onko ero vain siinä, että yleensä tuen saaja Suomessa on keskustaa kannattava viljelijä?
Pidän erittäin hyvänä sitä, että Jorma K Korhonen on vihdoinkin oivaltanut maataloustuen tärkeyden ja etenkin tukien positiiviset kerrannaisvaikutukset.
Jään odottamaan mielenkiinnolla J.K.K:n seuraavia tunnustuksia keskustan onnistuneesta politiikasta muillakin politiikan osaalueilla.
Kuin taikasanasta, Jorma K Korhonen onkin oivaltanut kuinka hyvä asia on maatalouden tukeminen. Aina näihin päiviin saakka maataloustuki on ollut hänen mielestään toisten taskuilla käymistä, mutta nyt on ääni muuttunut kellossa.
Näin Jorma K Korhonen ylistää Yhdysvaltojen tukea Afgaani- maanviljelijälle. " Yhdysvallat on myös pyrkinyt edistämään maan irtautumista perinteisestä huumekauppaan perustuvasta taloudesta. Maataloustuotanto on onnistuttu melkein-kaksinkertaistamaan muutaman viime vuoden aikana. Samoin on luotu kolme miljoonaa väliaikaista työpaikkaa, jotta ihmisillä olisi tulonlähteitä".
Herääkin kysymys, miten EU:n tuki suomalaiselle viljelijälle eroaa Yhdysvaltojen tuesta Afganistanialaiselle viljeliälle? Onko ero vain siinä, että yleensä tuen saaja Suomessa on keskustaa kannattava viljelijä?
Pidän erittäin hyvänä sitä, että Jorma K Korhonen on vihdoinkin oivaltanut maataloustuen tärkeyden ja etenkin tukien positiiviset kerrannaisvaikutukset.
Jään odottamaan mielenkiinnolla J.K.K:n seuraavia tunnustuksia keskustan onnistuneesta politiikasta muillakin politiikan osaalueilla.
Vastaukset 2
Vanhimmat
En ole kovinkaan paljon puhunut tuosta aihepiiristä, kun se ei ole ensimmäisiä kiinnostukseni kohteita eikä niin ollen parhaita osaamisalueitani.
Mutta silloin kun olen puhunut, en ole ollut innokkaimpia maataloustukien vastustajia, vaan päinvastoin, olen usein sanonut niitä ymmärtäväni perinteisen ja mielestäni edelleen tarpeellisen elinkeinon säilyttämiseksi maassamme. Jos meillä maataloutta aiotaan harjoittaa, sitä on myös tuettava, koskapa niin tapahtuu kaikissa muissakin EU-maissa. Senkin näkökohdan olen usein tuonut esiin, että tuista hyötyy kyllä kuluttajakin alempina ruoan hintoina.
Edellä sanomani voivat kyllä todistaa esim. Mielipidepankki, jonka kanssa tästä(kin) asiasta olemme olleet hieman eri linjoilla, ja varmaan myös Oiva Härkönen, jonka mielestä parasta olisi, jos maataloutta ei tuettaisi, vaan tuottaja saisi vapaasti hinnoittaa tuotteensa.
Paljon enemmän olen puhunut kehittyneiden alueiden veronmaksajilta kepu-Suomeen tasausjärjestelmien puitteissa siirrettäviä rahavirtoja vastaan. Kehittyneillä alueilla ne suuret rahamäärät voitaisiin käyttää hyödyllisesti ja uutta tuottavasti, mutta kepu-Suomessa ne menevät rapautuneiden rakenteiden, tuottamattoman toiminnan ja suuren kepulaisen satraappikunnan ylläpitämiseen.
Jos muisti tai ymmärrys on noin huono, olisi parasta edelleenkin ruikkia vain jo vainina tai nikittömänä, jottei hienolta kuulostava nimi joutuisi häpeään.
http://galleria.suomi24.fi/Mikko-Bernhard
Kai nyt noin kunniakkaan nimimerkin käyttäjän kannattaa laittaa profiilinsa julkiseksi?
Ja kuva sinne ehdottomasti.
Sellainen mies, joka kertoo valtaisan ÄO:nsä täällä täytyy kehdata näyttää älykkyyttään kuvastavat kasvonpiirteensäkin!
Absolutely!!