yhdessä, hauskaa oli Katso-lehden mukaan ollut ja jenni ja marko olivat stringejään esitelleet, suski ei. Suski kaiketi sitten Playboyssa jo tarpeeksi mielestään esitellyt.
playboy-suski,marko ja Jenni
kebabilla
693866
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Susanna Penttilä on poseerannut Playboy-lehden yhteydessä julkaistavissa Book of Lingerie (esittelee naisia alusasuissa)- ja Vixens (suunnattu rintafetisseille) -lisälehdissä vuonna 2004 - ei Playboyssa.
Tuoreen Katso-lehden artikkelista suoraan siteerattuna. Playboytahan nuo kaikki "alalehdet" ovat samaa konsernia ja niinhän se siinäkin mainitaan. Eli kyllä mielestäni alkuperäinen kirjoittaja ja nämä maanmainiot viikkolehdet ovat aivan oikeassa siteeratessaan Susanna Penttilää ( muuteen mainiosti menestyvä bisnesnainen) Playboy- Susannaksi.
Playboy-Suski -nimitys antaa valheellisesti ymmärtää, että Susanna olisi saanut kunnian poseerata maailman tunnetuimmassa, myydyimmässä ja arvostetuimmassa miesten lifestyle -lehdessä eli Playboy Magazinessa.
Playboy Magazinessa keksitytään korkealuokkaisiin artikkeleihin musiikista, urheilusta, muodista, autoista, brändeistä, politiikasta ja se sisältää myös korkean profiilin julkkishaastatteluja. Lisämausteena lehdessä on kauniiden naismallien alusvaate- tai alastonkuvia (yleensä lähinnä perinteikkään Playmaten ja kansikuva-tytön potretit).
Playboyn yhteydessä julkaistavissa lisälehdissä puolestaan keskitytään vain ja ainoastaan kuviin. Näillä lisälehdillä on omat nimensä, kuten Lingerie, College Girls, Vixens, Playmates in Bed ja Nudes. Tälläisissä lisälehdissä myös Susanna poseerasi vuonna 2004. Jos hänelle halutaan antaa sen mukaan nimike, niin se olisi rehellisyyden nimissä silloin esimerkiksi Vixens-Suski, koska Susanna poseerasi Vixens -nimisessä rintafetissilehdessä jne.
Playboy konsernin lehdille poseerannut Suski -nimike on myös rehellinen, eikä varsinaisesti harhaanjohtava.
Suski siis poseerannut Playboyssa. Suski menestynyt ja eteenpäinpyrkivä nainen. Todellakin fiksu nainen. Ikävä kyllä Playboy poseerausta ei voi meriittinä pitää. Kyllä se enemmänkin noloa. Onneksi ei omien puheidensa mukaan enää poseeraa vaan antaa näiden bimboblondien poseerata, jotka eivät muuhun pysty ja ovat ilman uraa ja menestystä. Kaikki kunnia Susannalle!
Jees.. vähän onneton se on. Semmoinen Kotihilttoni. Esitteli juuri lehdessä laukkujaan..: "hinta ei merkitse mitään... mutta tämä maksoi nelinumeroisen hinnan - ja yli tonnin".
Hui hai. Vixens tuo, seiska vie.
Suski vaikuttaa vähän pinnalliselta ja tuulitunnelilta. Elämässä monilla on paljon kärsimystä ja neiti vaan ostelee uusia monen tonnin laukkuja. Huhhuh, on siinä asiat tärkeysjärjestyksessä kun pääasia se, että tukka hyvin&vaatteet hyvin.
Susanna ei ole poseerannut Playboy Magazinessa; Miksi valehtelet asiasta, joka on fakta?. Vixens- ja Lingerie -lisälehdissa Susanna on poseerannut.
niin ei kai siinä magazinessa mutta mitä väliä Playboyssa kuitenkin.Saman lehden muita julkaisuja tai siis konsernin. Se ei kyllä minunkaan mielestäni kovin hyvältä cv:ssä näytä jos poseerauksen Playboyssa siihen liittää. Onneksi Susannalla tuntuu meriittejä olevan runsain mitoin muitakin. Mielestäni myös erittäin menestyvä ja edustuskelpoinen bisnesnainen.
Mistäs sinä tiedät mikä Suskille on tärkeintä? Ostelen minäkin kalliita laukkuja ja kenkiä, mutta se ei tarkoita sitä ettenkö lahjoittaisi rahaa Unicefille ja Punaiselle ristille! Ärsyttää kun arvioidaan ihmisiä sen mukaan roikkuuko kädessä Gucci vai itsetehty huopakassi.
Sinä sanoit Susannan poseeranneen Playboyssa. No se tarkoittaa silloin Playboy-lehteä. Ei voi sanoa, että poseerasi Playboyssa, mutta tarkoittaakin Playboy-konsernia!? Poseerasi Playboyssa = Poseerasi konsernissa1? Ei se ole Playboyssa poseeraamista, jos poseraa kyseisen lehden kustantajan ihan toisessa ja erinimisessä lehdessä.
Mitenkä tuo asia sinulle niin kovin tärkeä. Oletko itse sitten poseerannut juuri Playboyssa. Mitä väliä sillä on mikä ko. konsernin lehti? Ota nyt herranen aika päivälääkityksesi. Lukeehan kaikissa sekä lingerie että vixens lehdissä playboy´s lingerie etc. Playboyta löytyy joka lähtöön. Samahan tuo missä niistä poseeraa, yhtä laajalti näkyy. Mutta tuo poseeraushan on siis Suskille nyt jäänyt taa ja keskittyy liikkeeseensä ja sen laajentamiseen.
Sillä on vain sitä väliä, että on valheellista sanoa Susannan poseeranneen Playboyssa, kun niin ei ole. On ihan eri asia poseerata Vixensissä tai Nudessa tai Lingeriessa. Ihan eri lehtiä. Kyseisten lehtien levikki on myös minimaalinen Playboy-lehteen verrattuna.
Mitä sillä on väliä, missä niistä lehdistä poseerannut? Siis mitä merkitystä? Ei jenkeissä esim. lingeriessä poseerannut sano näin vaan sanoo Playboy-Lingeriessä poseerannut. Otappa yhteyttä Katsoon, Seiskaan, oho:on ,Seuraan, Apuun, molempiin iltapäivälehtiin muihin lukuisiin lehtiin ja vaadi oikaisua, kun ovat siis väärin väittäneet mielestäsi. On se kumma sitten kuin vain sinä olet tuota mieltä.
Sillä ei ole mitään merkitystä, missä kukakin on poseerannut. Mutta jos poseeraus halutaan noteerata, niin noteerataan rehellisesti - ei valehtelemalla.
Tottahan toki Lingeriessä poseerannut saattaa käyttää itsestään nimitystä Playboy-malli, koska Lingerie -lehteenkin yleensä päätyvät ne, jotka haluaisivat päästää siihen arvostetuimpaan ja myydyimpään sekä tunnetuimpaan miesten lifestyle-lehteen eli Playboy Magazineen, mutta joilla ei ole rahkeita siihen.
Playboyn Lingerie -ilmaus on ihan paikallaan, mutta esimerkiksi Lingerien kansikuva ei ole mitään Playboy Magazinen kannen kanssa. Lingerie on puhtaasti softcore-lehti, joka keskittyy vain kuviin, kun taas Playboy Magazine on korkean luokan lifestyle-lehti lukemattomilla asiantuntevilla artikkeleillaan jne.
On ihan turha ottaa yhteyttää mainitsemiisi lehtiin, koska suuri osa Susannan julkisuus-imagoa on se Playboy-titteli, ja tämän takia siitä ei myöskään luovuta - tai ainakaan sitä ei korvata Vixens-Suski -nimikkeellä.
* Férrer -vaateliike Korkeavuodenkadulla Helsingissä ja Isossa Omenassa Espoossa
* Vuonna 2004 poseerasi Voluptuous Vixens- ja Lingerie -lisälehdissä, joita julkaisee legendaarinen Playboy Enterprises, Inc.
* Mukana 50 Playboy Model of the Year 2005 -kilpailussa
* Vuoden Eroottinen Lataus -palkinto
* 3. sija Pilvenmäki Special -raveissa
Mitä muita meriittejä?
Väitetty Playboyssa poseeraaminen on sama kuin olisikin poseerannut Ohossa Seiskan sijaan. Kummatkin noista ovat saman konsernin lehtiä ja niitä lukevat samat tyhjäpäät.
Vertaus onnistuu siinä, että sama kustantaja, mutta eri lehdet, ja että toinen on se tunnetumpi ja luetumpi kuin toinen.
Mutta Playboyn ja esim Vixensin erottaa myös se, että toisessa vain poikkeuksetta kuvia ja suunnattu eritoten rintafetisseille (Vixens) ja toisessa korkealuokkaisia artikkeleita elämän eri osa-alueilta sekä korkean profiilin julkkishaastatteluja aina poliitikoista ja valtion päämiehistä Hollywood-tähtiin (Playboy magazine). Playboy on myös paljon arvostetumpi, eikä ihme.
Kyllä niitä samat tyypit lukee. Kertoohan tämän Playboy magazinen kansikin aina mistä kyse. Haluaisin kyllä tuntea sellaisen, joka ko lehden ostaa "artikkeleiden" vuoksi. Mitä pahaa siinä on että avoimesti myöntää haluavansa nähdä paljasta pintaa? Se on nimittäin totta että silloin ennen muinoin kun pappa veneen osti, piti tällaisia tekosyitä keksiä ja onhan Heffner itsekin tietoinen tästä että tietty miestyyppi haluaa niin sanotusti "hienostuneesti" alastonkuvia katsella. Voipi siinä sitten vaikkapa perusteella miljonäärieukolle lukevansa miesten lifestyle ( voi hitto mikä termi::)lehteä...
Ei lue. Rintafetissi ei osta Playboi-lehteä, nimenomaan sen (pliisun) sisällön vuoksi. Kaverini tissi-Ana ostaa säännöllisesti Vixensin lehden tissitematiikan vuoksi. Kaverini runkku-Jore puolestaan tilaa saapasfetissilehteä - hänkään ei osta Playboi-lehteä. Kaverini tuletkojo-Tomi puolestaan ostaa facial-teeman lehtiä, eikä missään tapauksessa osta Playboi-lehteä. Ymmärtänet naiivistisuudestasi huolimatta syyn.
Susanna on poseerannut tissilehdessä joka kuuluu Playboi-konserniin. On huomattavaa että Suskin rouvaskaisia bisneksiä ajatellen on suotavaa hänen mainittavan poseeranneen Playboi-lehdessä, eikä astetta runkahtavammassa halpisjulkaisussa :-)
heh heh
Suomalaiset naistoimittajat ottivat Susannan omakseen uskomalla tämän olleen muussa kuin runkkausplayboyssa. Samaan runkkaukseen se Vixen on tarkoitettu kuin Saija Ketolan Jallu. Miksei tyhmät naistoimittajat ottaneet Saijaa omakseen?
Jep. Mutta suurimpaan osaan tyhmästä kansasta tuo playboi-rinnastus puree kuin kuuma veitsi margariinin - jo tuo nimim. playboi-suski sen todistikin. Ja suskin bisnekset kukoistaa. Saijan olisi ollut parempi vilauttaa vaikkapa Jallun sisarjulkaisussa Eevassa (?), ja jo olisi vuoden eeva -palkinto lohjennut :-)
huh huh hellettä ulkona mutta tuntuu joku käyvän kuumana puolustellessaan tuota playboytakin... Se koira älähtää johon...Jep kyllä ne runkkaa varmaan katsellessaan Playboy magazineakin ja Pamelan Anderssonin tissikuvia. Samaan tarkoitukseenhan nuo alastomat naiskuvat on. Yleensä tuota magazinea puolustelevat ne henkeen ja vereen, jotka siinä poseeranneet, kuten Kata Kärkkäinenkin aikoinaan kirjailijanuraa aloitellessaan. SIlloin piti olla vakavasti otettava ja eihän hänkään ole mikään pornomalli ollut vaan "arvostetussa" lehdessä paikat näyttänyt. Saijaa nyt ei SUskiin kauheasti voi verrata...Suski on älykäs ja oman uransa luonut ja tuo Saija ei sitten kaiketi ole muutakuin keikkaa baarissa heittänyt. Eli nuo kyllä eroaa kun yö ja päivä.
Siis ensinnäkin, jos Playboy Magazinen kuvista kiihottuu, niin silloin kiihottuu myös esimerkiksi 1600-1700-lukujen alastomia naisia kuvaavista taideteoksistakin - sen verran kesyjä kyseiset kuvat ovat. Ei levittelyä, ei välineitä, ei muuta kuin alaston tai muuten vähäpukeinen nainen, mikä on maailman luonnollisempia asioita.
Ja toiseksi, Playboy Magazinen kuva-teksti-hinta suhde on jo sellainen, ettei kukaan lähde sitä pelkästään alastomien naisten kuvien takia ostamaan. Siis oikeasti. Sitä varten on halvemmat ja vain (roisimpiin) kuviin keskittyneet lisälehdet, joissa Susannakin poseerannut, tai ihan toiset julkaisut - ne pornolehdet.
Se on helppo vähätellä Playboyn asemaa ja statusta, ja Suomessa varmasti moni näkeekin kyseisen lehden hyvin yksipuolisesti.
Playboyta ostetaan juuri sen korkealuokkaisten artikkeleiden ja haastatteluiden johdosta - itseasiassa myös monet naiset. Muutaman naisen kesyillä alastonkuvilla saadaan levikkiä vielä vähän korkeammaksi.
Lisälehtiä puolestaan painetaan vain ja ainoastaan juuri niitä "runkkaajia" varten.
Keskustelenkohan minä nyt vain yhden tyypin kanssa, joka verhoutuu eri nimimerkkeihin? Ajatteletko sinä sitten, kun vaikkapa juuri tämän Anderssonin kuvia katselet, katselevasi taidetta? Hmmm, minulla on siitä taiteesta kyllä ihan eri käsitys. Mutta se kyllä totta että tehty ns. kauniiksi alastonkuviksi, eikä paikkojen revittelykuviksi, kuten nämä jallut sun muut. Mutta vaikka kuvat taidolla tehty, on tuo lifestyle juttu niin naurettava jopa jenkkienkin suusta. Olisiko se nyt sitten siis niin että kun huoriakin on näitä luxushuoria ja sitten kadulla pörrääviä mikadotyyppejä, niin sitten on näitä luxuksena itseään pitäviä seksimalleja ja sitten noita reinon päiväunia jallussa. Mutta sepä ei totuutta muuta...
Yleensähän Playboyssa on kuuman julkkisnaisen alastonkuvia monikuvainen sarja.
Olen 100%, että kyseisestä julkkiksesta haaveilevat miehet ostaa lehden runkkausmateriaaliksi. Kukapa mies ei haluaisi nähdä tunnettua naista alasti erilaisissa asennoissa. Vakkei sisuskumit näy niin kyllähän mies kiihottuu pelkistä rinnoista ja häpykarvoistakin.
Mitä tulee lifestyleen, niin siitähän lehdessä on juuri kyse. Artikkeleita ja juttuja elämän eri osa-alueilta. Esittelee miellyttävää elämäntapaa. Menestystä, nopeita autoja, menestyneitä brändejä ja ihmisiä.
Toki Playboy saa paljon uusia yksittäisiä lukijoita, jos kannessa tunnettu ja "kuuma" julkkisnainen. Mutta suurin osa yleisesti ottaen on vakiolukioita, mutta suuremmat notkahdukset levikissä seuraavat näistä "kuuman" julkksinaisen seurauksena lehden ostaneista. En olekaan sanonut, ettei lehden kuvat kiihottaisi, mutta jos teksti-kuva-hinta-suhde on sellainen kuin Playboyssa, niin ne, jotka haluavat masturboida alastomia naisia katsellessaan, ostavat muun lehden.
"Jep kyllä ne runkkaa varmaan katsellessaan.."
Hei, me kaikki runkataan. Toivottavasti. Runkkaaminen on normaali asia, tyydyttävä toimenpide, jonka epänormaalina pitäminen on mitä suurinta epänormaaliutta. Toivottavasti suski säkin runkkaat, muuten nimittäin susta aikaamyöten tulee semmoinen... hihhii... hihii... kuivaANANAS.
Runkataan maailma pelastukseen! Okei!?
kyllä on tuo runkkaus ihan tervettä, johan terkkarikin niin koulussa aikoinaan opasti. Joten mikä tahansa lehti varmaan käy. Mitä tuohon omaan tulee, ei paljon enää tartte. Aviomies sen verran vielä viriili. Eipä sitä enää sen lisäksi jaksa. Että kuivaa ananasta ei ihan tällä menolla vielä tule. Mutta pidetään taito mielessä myöhempiä aikoja odotellessa.
tuolla logiikalla on aivan sama, onko jonkun kuva ollut aamulehdessä, iltalehdessä vai kauppalehdessä. ne kun ovat samaa konsernia.
Runkkauslehdet on niin perseestä, itseään kunnioittava nainen ei moiseen paskaan mene.
Niin...yksi seksilehtiaddikti puolustelee Playboyta ja toinen Susanna Penttilää. Mitäpäs jos tämä pornolehtityyppi keskittyisi siihen lehteensä ja toinen vaikkapa uutisiin.
En ymmärrä miten isojen feikkitissien esittely lehdessä lisää Suskin vaatebisnestä? Vaatteethan on lähinnä naisille sellaista keskihalpistasoa, ei ne mitään merkkikuteita kuitenkaan ole.
Ja tais Suski 19v saada rahat firmaan joko perintönä tai siltä ulkomaalaiselta vanhemmalta mieheltään. Kumpaa veikkaatte?
Tuskin todellakaan lisää vaatemyyntiä. Ei kai kukaan omaa uraa pönkittääkseen mene Playboyhin poseeraamaan ellei ole sitten seksitähti. Hyvä vaatekauppa silti ja lähinnä sieltä kaiketi vaatteita ostavat jotka haluavat muodikkaita vaatteita. Eipä sieltä kuteita mikään ylipainoinen tanttarella toivottavasti ostelekaan. Näyttäisipä aika vinkeältä tiukka toppi päällä. Ja se ei kyllä mikään halpahalli ihan ole. Porno-Henrikin ostaa muuten Playboyta ihan niiden artikkeleiden takia. On kai hänellekin ihka oikea miesten "lifestyle" lehti. Lifestyle tyyppiset lehdet (siis oikeasti lifestyle) lehdet eivät oikein miesmarkkinoilla menesty. Miehet kai tuppaavat enempi lukemaan tekniikkaa autoja sun muuta ja sitten kun pornolehden ostavat ostavat sen erikseen. Mutta näille ns. lehden lukijoillehan tuo tarjoaa mainion tekesyyn. Lehden "kehtaa" ostaa helpommin jopa nainen. Ai niin mutta sehän oli miesten lehti.....
Veikkaan ettei Suski saanut poseraamisesta enempää kuin max 2000e. Sen takia ihan, että kyseessä oli vain konsernin vähempiarvoisempi lehti kuin Pleikkari.
Jos fyrkkaa riittää niin eihän tolla kuvauspalkkiolla saa kuin yhden Vitoonin.
tuohon "vitooniin" ei varmaan tarttis kun euron tai pari. Tuskin noilla kuvauspalkkioilla liikettä pyörittää, kyllä siinä varmaan oli vaan sellainen meininki että haluaa senkin kokea. Tuskin edes rahaa tuolta suunnalta tarvitsi.
Any publicity is good publicity and bad publicity is best publicity.
Tässä jo huomaa kuinka säälittävä kananjalka tapaus! Vanha kulunut haahka. Pysyisit äijäsi rinnalla ja tekisit oikeita asioita, jotka kuuluvat 35-vuotiaille naisille! Huom. Teinitytöille kuuluu laukkujen esittely lehdissä!
teinityttö harvoin perustanut omaa vaateliikettä, joka suosittu,ja poseerannut Playboyssa. Siksi niitä eivät lehdissä teinit esittele. 35- vuotias ei kyllä kovin vanha ole, mutta jos itse olet teini, niin kyllä kolmikymppinen vanhalta tuntuukin. Kyllä nää julkut lehdissä kaiken maailman asioita esittelee ja kertovat. Mutta sinä opit sitten, kun ikää karttuu.
suski ei ole playboyssa poseerannut. lehteen ei yli 25-v oteta, ellei ole julkkis-kansikuva-tyttö kyseessä. suski oli halvemmassa ja vähemmän tunnetussa vixens-lehdessä.
Playboyssa ei kyllä teinit poseeraa. Siis teini-ikäinen on 12-16 vuotias ja jos sen ikäinen poseeraisi seksilehdessä, se olisi laitonta. Alle 18- vuotiaat eivät sitä saa tehdä. Playboyssa poseeratessaan Suski oli pikkaisen päälle 30 v.
Näsäviisastelu on todella lapsellista. Pointti oli, että nuoret päältä parikymppiset tytöt poseeraavat Playboyssa, ei enää yli 25-v, ellei kyse julkkis-kansikuva-tytöstä. Suski oli 31-v ja EI POSEERANNUT PLAYBOYSSA vaan POSEERASI VÄHEMMÄN TUNNETUISSA JA VÄHEMMÄN LUETUISSA JA VÄHEMMÄN ARVOSTETUISSA VIXENS- ja LINGERIE -lehdissä.
Arvomaailmasta, jos pitää ko. lehtiä panna arvojärjestykseen. Levikki tietty eri juttu. Tavikselle ei ole merkitystä, missä julkaisussa esiintynyt. Mutta kylläkin varmaan alan piireissä merkkaa. Pornotähdilläkin on oma kunnianhimonsa. Kyllähän tuo pätee joka ammatissa. Joku tohtori kokee olevansa arvostetumpi työskennellessään yksityissairaalassa, onhan se eri asia kuin pikkukunnan terveyskeskus. Olisihan se hiukka eri asia, jos Suski Jallussa poseerannut.
Mietipä jos toinen lehti on arvostettu ja saat kuvauspalkkiota vaikka 20 000e,
toinen lehti on runkkujen tarkoitukseen ja siitä saat 2000e ...niin jos saisit valita kumpaan näistä edellä mainituista haluaisit kuvasi?
Ylempänä oltiin oikeassa, ettei oikeaan pleikkariin oteta yli 25v taviksia eikä sellaisia joilla on tökerösti tallinnassa tehnyt silkkarit =-)
Suskuhan onkin vaan vaatemyyjä joka halus esitellä kalliit silkkarinsa kaikille. Mitenhän hänet otetaan vakavasti business piireissä =D Kuinka moni mies oikeasti arvostaa pildeään julkisesti esitellyttä naista??
että ne silikonit ovat kalliit?
Olin Suskin kanssa samassa koulussa ja aina kun hän oli saanut uuden takin, piti hänen mainostaa kunka paljon oli maksanut siitä. Sillä oli poni Espoolaisella tallilla, jossa oli tosi rikkaiden ihmisten hevosia(mm. Fazer)ja siitä oli mimmillä ikuinen alemmuudenkompleksi, kun ei sitä hyväksytty niiden piireihin( oli liian tavis). Nyt sitten ilmeisesti paikkaa tota lapsuuden traumaa ja esittelee niitä laukkujaan lehdis. Säälittävää, mutta jos korvaa terapian niin antaa vaan palaa.
Oon käsittänyt, että Susku on ollut vähemmän rikkaasta perheestä. En käsitä sitä, että miksi pitää nyt näytellä rahojansa jos on ollut pienestä asti varakkaasta perheestä.
Mutta jos tuo sanomasi on totta niin ei ihmekään jos 19-vuotiaana perustaa oman vaatekaupan! Silloinhan se tarkoittaa, että joko perinnöllä avattu tai vanhemmat ovat maksaneet.
Eivät todellakaan ole rikasta. Ihan keskivertopoppoota(äiti muistaakseni lastentarhaopettaja ja isä joku konttoripäällikkö). Pointti on se, että kun jotain kalliimpaa sai harvoin( Kappan takki etc.)sitä piti mainostaa hintalapulla. On just niinkuin sanoit eli rikkaat ei hinnoilla spräädää ja ei tuo esille kuinka rikkaita ovat!!! Ja arvaa, kun poni on luxustallissa, jossa money talks and bullshit walks, ni paineet on isot esittää rikkaampaa kun on.Siitä toi trauma varmaankin, mikä ajaa nyt kerskumaan suuremmilla saavutuksilla, mitä onkaan saavuttanu ja esittelemään niitä laukkujaan jossaki Oho-lehdessä, pitää yrittää näyttää rikasta, vaikka kuuluuki keskiluokkaan. Järjetöntä!!!!!
Sen poikaystävän on oltava varakas. Ei moni poikaystävä osta ihan vaan synttärilahjaksi Louis Vuittonin erikoismallia(yli 1000eur). Ja muutenki, tollaset rahankyttääjä silikonibimbot miellyttää noita pääkaupunkiseudun uusrikkaita miehiä...
Olikos sillä suskilla pienet rinnat kouluaikoina(jos siis olitte jossain ylasteella tai lukiossa)? Tuntuu, että kyseessä ovat sellaiset "yhdessä yössä kasvaneet" taikatemppurinnat...Entä sen nenä? Näyttääkö sekään samalta kuin kouluaikoina?
No, ei todellakaan olleet isot, sellaset A- kupit. Oli muuten kova Dingo-fani ja pukeutui sen mukaisesti, eikä ollu mikään suosittu poikien keskuudessa. Nenä oli melkosen sama( mitä nyt muistan ala-asteaikoja, olin ylemmällä luokalla)ja huuliinkin on jotain täytettä isketty. Sai kuulema rahat liikkeeseen( yks frendi on sen jonkinasteen tuttu)kun myi hevosensa ja otti lainaa.Hei kamoon niistä Vuttoneista,jos sulla ei ole perhettä, asuntiolainaa(asut vuokralla)ja pistät fyrkkasi luxukseen, näyttäkses rikkaammalta kun olet, niin 1000e ei ole hinta eikä mikään( siis kun on kilari). Suski on aina halunnu olla jotain muuta kuin on ollut ts. korkemmasta yhteiskuntaluokasta, mutta valitettavasti luokkataso näkyy kyl muustakin ku laukuista ja kengistä( lähinnä tyyli ja yleissivistys, tuskin kukaan ns. ylemmästä sosisaalisesta luokasta kehtais koohkata siitä, et on poseerannu tussu tyrkyllä). Mul on frendi, joka on aatelinen ja sikarikkaasta suvusta, mut ostaa ihan tavallisia kuteita ja ei todellakaan spräädäile siniverisyydellän ja rahoillaan. Jorma Ollilan vaimokin kulkee tavallisissa kuteissa ja kulahtanu Marimekon kassi olalla( näin Srtockalla yx päivä miehensä kanssa). Sitäpaitsi kuka tietäiisi mitään Susanna Penttilästä, jos ei olisi tuonu itseään julkisuuteen nk. blayboymallina!!! Ai, niin halusi missiksi nuorempana, mutta pituus kun ei riittäny, niin yritti malliksi, kun sekään ei onnannu, ni piti heittää kledjut nurkkaan. Julkisuuteen halusi tosi kiihkeesti jo nuorena!!
tissien aitoutta? Siis haloo pitääkö sitä edes kysellä? Suomalaiset vaan niin kateellisia kun joku on kaunis ja vieläpä oma yritys. Suomessa tuntuu olevan se meno että jos kaunis ei voi olla järkeä päässä, toisin sanoen ei kaunis voi omaa yritystä saada aikaiseksi. Mutta Suski ensin kunnostautunutkin tällä bisnespuolella ja vasta sitten meni tähän toiseen bisnekseen. Ja menneisyys kotitaustat ei kerro mitään. Kimi Räikkösen vanhemmat alempaa keskiluokkaa ja Kimi takoo miljoonia. Samoin Jenni Dahlman siis ihan misis nobody etsi Turun seuduilta rikasta miestä elättämään halu julkisuuteen oli kova. Nyttemmin ei tarvitse rahasta huolehtia. Että kyllä se vaan niin on että menneisyydellä ei ole mitään virkaa kun tapaat oikeat ihmiset omaat ulkonäköä ja yrittäjyyttä, tie on avoin. Suskikin on itse julkkis ja tuntee monen julkun eli elää ns. seurapiireissä. Eli summa summarum se mitä olit ei merkitse mitään vaan se mitä olet ja olet saavuttanut. Hyvä Suski! Itse edelleenkin olisin kahteen kertaan tuota Playboy kuvausta harkinnut.
... ne susanna teki, koska "oli suuri kunnia" ja sai "vakinaisen aseman" julkkiksena.
hiukka tarkemmin, oli Suski jo JULKKIS ennen Playboy- kuvauksia. Hänhän kertoi menevänsä kuvauksiin jo ennen niitä Seiskassa ja olikohan Oho:ssakin. Eli paljasti mikä oli Jenkeissä loman syy. Mutta edelleenkin harmi että meni tuohon...No onneksi menestyvä firma ja nykyisin muu julkisuus tuo leivän. On tällä hetkelläkin sitä julkkujen "kermaa".
Susanna ei ollut julkkis ennen Vixens- ja Lingerie -kuvauksiaan. Hän oli ollut muutamassa yksittäisessä jutussa, mutta mistään julkkis-asemasta ei voinut puhua. Suski on kertonut, kuinka useat toimittajat ovat hänen tuttaviaan, ja olikin siis selvää, että kun Susanna tiesi lähtevänsä Vixens- ja Lingerie -kuvauksiin, hänen toimittajatuttavansa tekivät hänestä jutun. Kaikki lähti Katso! -lehdestä, joka lähti Susannan mukaan Miamiin ja raportoi "julkkisbutiikin omistajan" tulevista kuvauksista, vaikkei Susanna ollut ollutkaan varsinainen julkkis aiemmin. Jokainen älysi, että Susanna tarvitsee toisen tittelin ollakseen julkkis, ja sitten kehitettiin tämä Playboy-Suski -nimike.
No Katso! -lehden jälkeen muutkin lehdet alkoivat kirjoittamaan Susannasta. Sitten hänestä tuli julkkis.
minä ainakin muistan kun Susanna poseerasi lehdissä joissakin juhlissa otetuissa kuvissa jo paljon ennen koko playboy(?) hässäkkää. Ja sen putiikin vaatteitakin oli ollut lehdissä jo vuosikausia...
en kyl muista.
hyvin muistan. Oli aina niillä julkkiskekkereillä paljon ennen nakukuvia. Julkisuus ei siitä oo lisääntynyt vaan tullu tämä "Playboy-Suski" nimi entisen Suskin liitteeksi. Ehkä miehet nyt tuntee paremmin. Ainakin siis naistenlehdissä ja yms juorulehdissä vakiokamaa jo vuosien ajan.
Yksittäisiä juttuja lukuunottamatta vakiokasvoksi tuli vasta 2004. Meillä on nimittäin melkein koko 2000-luvun Annat, Me Naiset, Eevat ja Seiskat, ja voisin toki ne selata, mutta muistan kyllä, että tasan muutaman kerran on Suski ollut kunnolla esillä ennen kuin 2004 tuli kunnolla julkisuuteen. Ferrer on kyllä antanut vaatteita kuvauksiin ja Susanna ollut joitain kertoja kekkeri-vieras, mutta ihan vain yksi monista ja tarkemmin sanottuna yksi niistä, jotka eivät herätä mitään muuta kuin ihmetystä, että miksi tuo on tuolla. Kuka se muka on.
PLÖÖÖÖ!
meillä (perheelläni) on oma rafla, jonka vuoksi näitä kutsuja tulee kaiken maailman kissanristiäisiin alvariinsa. Muistan jostakin vuodesta 2001 nähneeni tätä Penttilää näissä kemuissa. Niissä siis tätä ns. pintaliitokermaa pyörii. Eöi kyllä on valhetta ettei ole julkkis ollut ennen vuotta 2004. Epäilenpä kirjoittajaksi jotakin todella kateellista oman pikkufiman perustajaa, jossa ei asiakkaita pyöri ainakaan julkkuja niinkuin Penttilällä tai sitten joku hylätty ex-rakas, joka katkera. Kumpikohan lienet?
joka kateellisena Susannaa panettelee. Hommais ite oman firman ja menestystä niikuin tämä kaunotar.
eikö julkkis ole ihminen jonka useampikin kansalainen tuntee kuin vain pikkupiirien porukat
ei suski ole ollut lehdissä niin usein kuin ennen "pleikkari" poseeraustaan. ei ainakaan ennen vuottaa 2003
Sen naama on kuin maalattu jalkapallo......
Kaunotar ja kaunotar. Meikillä saa ihmeitä aikaan. Suskin naama on ihan jees, mutta klasarikaunotarta hänestä ei mielestäni saa.
klassista kaunotarta. Meikillä saa ihmeitä aikaan ajatellaanpa miten ruma Linda Lampenius on ilman meikkiä. Ja ilman hiuspidennyksiä ihan tuikitavallinen. Mutta hänkään ei ole mikään kaunotar. Hyvin laitettuna sopii hyvin pornomalliksi. Mutta hänellä ei sitä uraa enää oikein olekaan toisin kuin sitten taas Suski jolla menestykäs firma ja paljon julkkistuttuja asiakkaina. Jenni Dahlmankin on hyvä ystävä ja käyttää Ferrerin vaatteita, mikä näissä formulapiireissä vaan lisää Suskin tunnettavuutta.
Kyllä! F1-piireissä Ferrer menestyy hyvin, tai loistavasti suorastaan. Siitä suskille pointsit. Luin canadalaisesta lifestyle julkaisusta (formula & life) että Räikkösen bilekaveri Villeneuvis käyttää Ferrerin ajohaalaria. Muutkin ovat siirtymässä suskin kuteisiin, näyttäisi nimittäin siltä.
Se jos mikä - toisin kuin joku lordi - on mainosta Suomelle!!
ja menin lehtikiskalle ja ostin kunnon lifestyle lehden eli playboyn. Nyt sitten sivistän ja luen hienoja artikkeleita mm.veneilystä ja huippunopeista autoista. Samalla sitten naukkailen juhannuksen kunniaksi ja katselen kauniita hienoja taidekuvia. Kyllä olisi Leonardo ja Raffaello ihmeissään. Niin hienoja ovat kuvat. Rubens kalvetkoon!
Taulussaan Madonna ja lapsi joltain vuodelta 1616 Rubens tosin kuvasi lapsen alasti ei naista...