milloin sänkyyn?

Siis taapaako joku suhteen alussa joka päivä 2 eka viikon ajan? No huh huh?

tytteli78 kirjoitti:

Siis taapaako joku suhteen alussa joka päivä 2 eka viikon ajan? No huh huh?

olisi kuukausi-kaksi kuukautta. Kuukausi, jos tavataan usein heti alkuun, kaksi kuukautta, jos tavataan harvakseltaan. Näillä luvuilla otan naisen vakavasti. Kolmansilla treffeillä antava ei ole mielestäni paljoakaan parempi kuin ekalla kertaa antava.

Ainoa oikea vastaus esitettyyn kysymykseen on "koko loppuikä". Sillä estetään näiden ihmisten lisääntyminen, ja ehkä parannetaan suomalaisten geeniperimää.

Ja haukuit sit naisia horatsuiks jos ei pihtaa puolta vuotta???Johan on.Eiköhän se nyt ole iästä ja tilanteesta kiinni milloin menee sänkyyn.Eikä tee naista yhtään huonommaksi.Olispa hauskaa jos yli kolmekymppisetkin ihmiset kiusais toisiaan puoli vuotta.....?

annoin tokilla ja tokalle ekoilla..oikestaan ei edes ekoilla vaan kaks tunti siitä kun hänet ekan kerran näin.. ja kas kumma he ovat rakastuneita muhun ja haluavat enemmän (toinen kohta 2v), vaikka nyt pihtaisinkin kuukauden kaks niin he ovat minun.. ja muille en ole sitten antanut mutta hekin roikkuvat perässäni vielä puolenvuodenkin päästä. ja tarvi sanoa että nämä miehet ovat olleet upeita ellei täydellisiä, ainakin 99,98 %
rakastan rakastan rakastan
mutta se johtuu siitä että itse olen 99,99% prosenttinen täydellisyys.. hahahaha.. ei ollut provo!

antakaa palaa naiset! jos olette huoria ja jätettyjä seksin jälkeen niin mies ei ole arvoisenne! :D -> siirtykää seuraavaan

ekalle kirjoitti:

annoin tokilla ja tokalle ekoilla..oikestaan ei edes ekoilla vaan kaks tunti siitä kun hänet ekan kerran näin.. ja kas kumma he ovat rakastuneita muhun ja haluavat enemmän (toinen kohta 2v), vaikka nyt pihtaisinkin kuukauden kaks niin he ovat minun.. ja muille en ole sitten antanut mutta hekin roikkuvat perässäni vielä puolenvuodenkin päästä. ja tarvi sanoa että nämä miehet ovat olleet upeita ellei täydellisiä, ainakin 99,98 %
rakastan rakastan rakastan
mutta se johtuu siitä että itse olen 99,99% prosenttinen täydellisyys.. hahahaha.. ei ollut provo!

antakaa palaa naiset! jos olette huoria ja jätettyjä seksin jälkeen niin mies ei ole arvoisenne! :D -> siirtykää seuraavaan

Lue lisää

onko sinulla 2 miestä kehissä yhtäaikaa?

tytteli78 kirjoitti:

onko sinulla 2 miestä kehissä yhtäaikaa?

Hohoo, irstas nuori nainen, kaks-ykkösellä vaan

ihmettelevä kirjoitti:

Ja haukuit sit naisia horatsuiks jos ei pihtaa puolta vuotta???Johan on.Eiköhän se nyt ole iästä ja tilanteesta kiinni milloin menee sänkyyn.Eikä tee naista yhtään huonommaksi.Olispa hauskaa jos yli kolmekymppisetkin ihmiset kiusais toisiaan puoli vuotta.....?

Lue lisää

Niin ja kävisvät kumpikin omilla tahoillaan ns. vieraissa. Näinhän totuus on joka tapauksessa.

Annoin ekatapaamisella ja joka tapaamisella olen antanut, ja samalla ottanyt myös. Se kun ei ole yksisuuntainen tapahtum, niinkuin Sinulle.

Ja sitä samaa olen tehnyt smaan kanssa jo 30 vuotta. Että se siitä. kauankos Sinä olet pihtarisi kanssa pihtaillut ?

Eihän se herran tähden voinut mitenkään Sulle antaa, ennenkuin oli hoitannu edelliseltä saamansa taudin pois. Se on totuus.

tytteli78 kirjoitti:

onko sinulla 2 miestä kehissä yhtäaikaa?

ootpas hyvä lukemaan rivien välistä :)

Siitä vaan tuleepi HUORAN MAINE ja äkkiä!

shemmosta. kirjoitti:

Siitä vaan tuleepi HUORAN MAINE ja äkkiä!

Kuka minun maineestani tietä? Enkai minä nyt mene kaikille kadulla kertomaan monensilla treffeillä olen mennot sänkyyn? Ei täällä kukaan minua tunne tässä kaupungissa muutenkaan!

teija kirjoitti:

Kuka minun maineestani tietä? Enkai minä nyt mene kaikille kadulla kertomaan monensilla treffeillä olen mennot sänkyyn? Ei täällä kukaan minua tunne tässä kaupungissa muutenkaan!

Lue lisää

tiedottamisesta kyllä joten jos haluat varmistua "kevytkenkäisen" maineesta niin mene vaan sänkyyn heti ekalla ja makaa mahdollisimman montaa miestä

Ja siis oletteko yhdessä nyt?

Siis täytyy joko miehen olla todella vastenmielinen, tai nainen muuten vain epäilevä miehen suhteen jos vuoden odotuttaisi!

Siis kuka siihen oikeesti muuten pystyy? Eriasia jos olet 15v. Mutta nyt puhutaan aikuisten suhteista.

Siis kuka oikeasti jaksaa odottaa 6 kuukautta jos on löytänyt jonkun josta oikeasti tykkkää! :)

Mieleen tuli muuten, että nuo naiset, jotka odotuttavat miestä kuukausi tolkulla, luultavasti naivat samalla jotain muuta miestä siinä sivussa. Tai sitten siitä miehestä, jota odotutetaan ei olla varmoja. Tai mies on todella vastenmielinen.

sitäpaitsi, parempi testiajaa kumppani aika alussa, ettei ainkaan tule pettymystä jos on 6kk. odotuttanut miestä, joka ei edes saa erektiota! ;)

tytteli78 kirjoitti:

Siis kuka oikeasti jaksaa odottaa 6 kuukautta jos on löytänyt jonkun josta oikeasti tykkkää! :)

Mieleen tuli muuten, että nuo naiset, jotka odotuttavat miestä kuukausi tolkulla, luultavasti naivat samalla jotain muuta miestä siinä sivussa. Tai sitten siitä miehestä, jota odotutetaan ei olla varmoja. Tai mies on todella vastenmielinen.

sitäpaitsi, parempi testiajaa kumppani aika alussa, ettei ainkaan tule pettymystä jos on 6kk. odotuttanut miestä, joka ei edes saa erektiota! ;)

Lue lisää

"Mieleen tuli muuten, että nuo naiset, jotka odotuttavat miestä kuukausi tolkulla, luultavasti naivat samalla jotain muuta miestä siinä sivussa. Tai sitten siitä miehestä, jota odotutetaan ei olla varmoja. Tai mies on todella vastenmielinen."

Aika kumma juttu että aikoinaan naiset valitti siitä kun mies vonkasi sänkyyn heti, nyt valitetaan siitä jos mies onkin kunnollinen ja herrasmies eikä vonkaakaan sänkyyn...voi tätä teidän "vapautumista"...

Herrasmies jaksaa aina odottaa...vaikka sit hääyöhön asti. Ongelma vaan on se että nykyään naiset ei tunnu jaksavan odottaa. Itse ottaisin mielummin naisen joka odotuttaisi kuin että hyppäisi heti sänkyyn. Sänkyyn hyppääminen heti ei kerro naisesta kovin hyvää. Ei kenelläkään voi olla niin kovat halut ettei jaksa odottaa jos toisesta tosissaan tykkää.

yks tavis kirjoitti:

"Mieleen tuli muuten, että nuo naiset, jotka odotuttavat miestä kuukausi tolkulla, luultavasti naivat samalla jotain muuta miestä siinä sivussa. Tai sitten siitä miehestä, jota odotutetaan ei olla varmoja. Tai mies on todella vastenmielinen."

Aika kumma juttu että aikoinaan naiset valitti siitä kun mies vonkasi sänkyyn heti, nyt valitetaan siitä jos mies onkin kunnollinen ja herrasmies eikä vonkaakaan sänkyyn...voi tätä teidän "vapautumista"...

Herrasmies jaksaa aina odottaa...vaikka sit hääyöhön asti. Ongelma vaan on se että nykyään naiset ei tunnu jaksavan odottaa. Itse ottaisin mielummin naisen joka odotuttaisi kuin että hyppäisi heti sänkyyn. Sänkyyn hyppääminen heti ei kerro naisesta kovin hyvää. Ei kenelläkään voi olla niin kovat halut ettei jaksa odottaa jos toisesta tosissaan tykkää.

Lue lisää

"Ei kenelläkään voi olla niin kovat halut ettei jaksa odottaa jos toisesta tosissaan tykkää."

Aika monella miehellä tuntuu olevan. Mitä se sitten kertoo miehistä?

En ymmärrä, miksi naisen pitäisi "odotuttaa" miestä (monen miehen kielellä "pihdata"), jos molemmat haluavat seksiä ja ovat siihen valmiita. Todistaakseen olevansa ns. kunniallinen nainen? Tuon ajattelutavan mukaan nainen ilmeisesti vain antaa eikä saa itse seksistä mitään. Melko keskiaikaista ajattelua.

Limbo kirjoitti:

"Ei kenelläkään voi olla niin kovat halut ettei jaksa odottaa jos toisesta tosissaan tykkää."

Aika monella miehellä tuntuu olevan. Mitä se sitten kertoo miehistä?

En ymmärrä, miksi naisen pitäisi "odotuttaa" miestä (monen miehen kielellä "pihdata"), jos molemmat haluavat seksiä ja ovat siihen valmiita. Todistaakseen olevansa ns. kunniallinen nainen? Tuon ajattelutavan mukaan nainen ilmeisesti vain antaa eikä saa itse seksistä mitään. Melko keskiaikaista ajattelua.

Lue lisää

Satun onneksi tykkäämään eniten juuri kunniallisista naisista jotka eivät hyppää hetipäätä sänkyyn kun tilaisuus koittaa. Sitäpaitsi odottaminen tekee ihan hyvää.

Limbo kirjoitti:

"Ei kenelläkään voi olla niin kovat halut ettei jaksa odottaa jos toisesta tosissaan tykkää."

Aika monella miehellä tuntuu olevan. Mitä se sitten kertoo miehistä?

En ymmärrä, miksi naisen pitäisi "odotuttaa" miestä (monen miehen kielellä "pihdata"), jos molemmat haluavat seksiä ja ovat siihen valmiita. Todistaakseen olevansa ns. kunniallinen nainen? Tuon ajattelutavan mukaan nainen ilmeisesti vain antaa eikä saa itse seksistä mitään. Melko keskiaikaista ajattelua.

Lue lisää

""Ei kenelläkään voi olla niin kovat halut ettei jaksa odottaa jos toisesta tosissaan tykkää."

Aika monella miehellä tuntuu olevan. Mitä se sitten kertoo miehistä?"

Tuntuu olevan myös naisilla. Kannattais kaikkien vaan ensin odottaa ja mennä sänkyyn vasta sitten harkinnan jälkeen, ei tee varmaan hyvää itsetunnollekaan huomata millaisia mokia tekee kun huomaa ettei se toinen ollutkaan se oikea ja tuli niin hädissään jo heti hypättyä sänkyyn.

yks tavis kirjoitti:

""Ei kenelläkään voi olla niin kovat halut ettei jaksa odottaa jos toisesta tosissaan tykkää."

Aika monella miehellä tuntuu olevan. Mitä se sitten kertoo miehistä?"

Tuntuu olevan myös naisilla. Kannattais kaikkien vaan ensin odottaa ja mennä sänkyyn vasta sitten harkinnan jälkeen, ei tee varmaan hyvää itsetunnollekaan huomata millaisia mokia tekee kun huomaa ettei se toinen ollutkaan se oikea ja tuli niin hädissään jo heti hypättyä sänkyyn.

Lue lisää

Niinpä niin. Miehillä JA naisilla on halut. Miksi siis pitäisi alkaa laskeskella, että annanko nyt vai kuukauden päästä JOS molemmat ovat sillä hetkellä asiaan valmiit?

Totta kai on hyvä jo oman terveytensä kannalta käyttää harkintaa eikä touhuta kuin päättömät kanat (tai kanit). Tuskin kuitenkaan voi tehdä pitäviä päätelmiä toisen moraalista tai pettämisalttiudesta sen perusteella, kuinka nopeasti tämä "antaa".

En minä ainakaan kenenkään kanssa sänkyyn mene siksi, että hakisin hyväksyntää mieheltä, tai jotenkin yrittäisin saada meistä "kiikkiin", niinkuin jotku miehet tuntuvat ajattelevan. Miksi nainen ei voisi harrastaa seksiä vain ja ainoastaan sen takia, että tykkää siitä!? Eiköhän se ole joka miehen unelmanainen semmoinen, joka on sinut seksuaalisuutensa kanssa. Ja niitä on harvassa!? Jopa 80% naisista aina teeskentelee orgasmin!

Minä menen sänkyyn jos löydän miehen joka on seksikäs ja koska tykkään seksistä, se on muuten tosi mukavaa puuhaa. ;)

Kyllä ekat treffit on varmaan liian nopeasti, mutta kaverini on kihloissa tyyppin kanssa, jonka kanssa meni ekoilla treffeillä suihkuun, ja toisilla sänkyyn. Tai ainakin minulle kertoi näin, voi olla että meni jo ekoilla seänkyyn mutta ei kehdannut myöntää, kun minä olen aina se moraalitäti.. :)

Sitten taas itse olen joskus odotuttanut monta kuukautta, eikä suhteesta silti ole pitemmän päälle mitään tullut.

"Mies on ihan yhtä "lutka" kuin nainenkin, jos antaa naiselle seksiä ekoilla treffeillä, jos nyt jotain halventavaa sanaa halutaan käyttää."

Niinpä! Miksi se sitten niin on että jos mies menee sänkyyn ensimmäisillä treffeillä, niin hän on kova panomies, mutta jos nainen menee.. niin no tiedämmehän mitä siitä jotkut ajattelevat.

Miksi nainen muka "antaa" ja mies "ottaa". nainen voi ihan yhtä hyvin olla se ottaja!

tytteli78 kirjoitti:

"Mies on ihan yhtä "lutka" kuin nainenkin, jos antaa naiselle seksiä ekoilla treffeillä, jos nyt jotain halventavaa sanaa halutaan käyttää."

Niinpä! Miksi se sitten niin on että jos mies menee sänkyyn ensimmäisillä treffeillä, niin hän on kova panomies, mutta jos nainen menee.. niin no tiedämmehän mitä siitä jotkut ajattelevat.

Miksi nainen muka "antaa" ja mies "ottaa". nainen voi ihan yhtä hyvin olla se ottaja!

Lue lisää

Lopettakaa jo nyt tuo iänikuinen lässytys. Harrastakaa sitä seksiä silloin kuin teistä siltä tuntuu- tai olkaa harrastamatta. Miksi siitä jotain sukupuolten välisiä eroja pitää tonkia? Seksiin tarvitaan aina(kin) kaksi YKSILÖÄ, jos ette ole sattuneet huomaamaan.



" Miksi se sitten niin on että jos mies menee sänkyyn ensimmäisillä treffeillä, niin hän on kova panomies, mutta jos nainen menee.. niin no tiedämmehän mitä siitä jotkut ajattelevat."


Onko? Mitä väliä sillä on, mitä MUUT ajattelevat?Teette te sitten mitä tahansa tässä maailmassa, aina löytyy ne "Jotkut Muut" jotka ajattelevat siitä Jotain. Koittakaa nyt ymmärtää, että TE vastaatte elämästänne ja teoistanne ja muut eivät välttämättä hyväksy niitä kuka mistäkin syystä. Heillä on oikeus siihen. Mutta teillä ei ole oikeutta VAATIA kaikkia muita hyväksymään tekojanne- saatika toimimaan samalla tavoin.

MMies kirjoitti:

Lopettakaa jo nyt tuo iänikuinen lässytys. Harrastakaa sitä seksiä silloin kuin teistä siltä tuntuu- tai olkaa harrastamatta. Miksi siitä jotain sukupuolten välisiä eroja pitää tonkia? Seksiin tarvitaan aina(kin) kaksi YKSILÖÄ, jos ette ole sattuneet huomaamaan.



" Miksi se sitten niin on että jos mies menee sänkyyn ensimmäisillä treffeillä, niin hän on kova panomies, mutta jos nainen menee.. niin no tiedämmehän mitä siitä jotkut ajattelevat."


Onko? Mitä väliä sillä on, mitä MUUT ajattelevat?Teette te sitten mitä tahansa tässä maailmassa, aina löytyy ne "Jotkut Muut" jotka ajattelevat siitä Jotain. Koittakaa nyt ymmärtää, että TE vastaatte elämästänne ja teoistanne ja muut eivät välttämättä hyväksy niitä kuka mistäkin syystä. Heillä on oikeus siihen. Mutta teillä ei ole oikeutta VAATIA kaikkia muita hyväksymään tekojanne- saatika toimimaan samalla tavoin.

Lue lisää

Noin häilyvä käsite.Pitää ensin tietää,mikä on oikein pystyäkseen tekemään,ehkä hieman liukuen ja luistellen..En tuomitsisi kysyjiä..Nuoria tyttöjä..Olettaisin!:-)

naan-pha-jaa-baan kirjoitti:

Noin häilyvä käsite.Pitää ensin tietää,mikä on oikein pystyäkseen tekemään,ehkä hieman liukuen ja luistellen..En tuomitsisi kysyjiä..Nuoria tyttöjä..Olettaisin!:-)

Eikös tuossa kyselty miehen ja naisen roolien perään- ei näiden moraalin? Moraalisäännöstöhän meiltä löytyy kyllä, mutta kys. tytöt eivät sitä noudata vaan heillä on oma moraalisääntönsä, eivätkä ymmärrä niitä, jotka toimivat toisenlaisten moraalisäännösten mukaan. Ahdasmielistä tuomitsemista: juuri samaa, josta kritisoivat näitä "joitain".


Minä en tuominnut kysyjiä, tympääntynyt vain tuohon iänikuiseen hiekkalaatikkokinaan, jossa ei ole päätä eikä häntää. Miksi miehet sitä miksei naiset pälä pälä. Unohdetaan se seikka, että miehet ei mitään eikä liioin naiset. Vain yksilöt sitä ja tätä. Vain yksilöt.

MMies kirjoitti:

Eikös tuossa kyselty miehen ja naisen roolien perään- ei näiden moraalin? Moraalisäännöstöhän meiltä löytyy kyllä, mutta kys. tytöt eivät sitä noudata vaan heillä on oma moraalisääntönsä, eivätkä ymmärrä niitä, jotka toimivat toisenlaisten moraalisäännösten mukaan. Ahdasmielistä tuomitsemista: juuri samaa, josta kritisoivat näitä "joitain".


Minä en tuominnut kysyjiä, tympääntynyt vain tuohon iänikuiseen hiekkalaatikkokinaan, jossa ei ole päätä eikä häntää. Miksi miehet sitä miksei naiset pälä pälä. Unohdetaan se seikka, että miehet ei mitään eikä liioin naiset. Vain yksilöt sitä ja tätä. Vain yksilöt.

Lue lisää

Periaatteessa samaa mieltä kanssasi.
Katselen itse näitä palstoja,toki suurimmaksi osaksi,vain tappaakseni tylsää aikaani,mutta myös jonkinlaisina "entisajan palvelevina puhelimina",jonne kaikki "voivat soittaa"...Puutteena on,ettei mitään kontrolointia ja kuka tahansa voi vapaasti kirjoittaa ihan mitä tahansa,ihan mistä tahansa...
Paskan väliä,jos aikuiset lukevat,mutta entäs juuri elämänsä alussa olevat,omien moraalikäsityksiensä rajoja hapuilevat..Nuoret naiset..Ansaitsevat mielestäni parhaimmista parhaimmat vastaukset,kysyvätpä sitten mitä tahansa..tai ainakin melkein mitä tahansa;-)

naang-pha-jaa-baan(pyhäkoul... kirjoitti:

Periaatteessa samaa mieltä kanssasi.
Katselen itse näitä palstoja,toki suurimmaksi osaksi,vain tappaakseni tylsää aikaani,mutta myös jonkinlaisina "entisajan palvelevina puhelimina",jonne kaikki "voivat soittaa"...Puutteena on,ettei mitään kontrolointia ja kuka tahansa voi vapaasti kirjoittaa ihan mitä tahansa,ihan mistä tahansa...
Paskan väliä,jos aikuiset lukevat,mutta entäs juuri elämänsä alussa olevat,omien moraalikäsityksiensä rajoja hapuilevat..Nuoret naiset..Ansaitsevat mielestäni parhaimmista parhaimmat vastaukset,kysyvätpä sitten mitä tahansa..tai ainakin melkein mitä tahansa;-)

Lue lisää

".Puutteena on,ettei mitään kontrolointia ja kuka tahansa voi vapaasti kirjoittaa ihan mitä tahansa,ihan mistä tahansa..."


Minäkin pidän tästä anarkiasta. Vapauttavaa.
On täällä joku sefu jossain, mutta eipä poistanut eilistä ketjuasikaan...:)



"Paskan väliä,jos aikuiset lukevat,mutta entäs juuri elämänsä alussa olevat,omien moraalikäsityksiensä rajoja hapuilevat..Nuoret naiset."


Ääh, parilla hiiren napin painalluksella ne löytää havaintoesitykset kimppakivasta, sodomiasta, fistauksesta ynnä muusta teinix-meiningistä- joku keskustelupalsta on iisiä kamaa siihen verrattuna.



"Ansaitsevat mielestäni parhaimmista parhaimmat vastaukset,kysyvätpä sitten mitä tahansa..tai ainakin melkein mitä tahansa;-)"


Vihje meni perille...



Ja takas leffan pariin..Clint näyttää meille Miehen mallia:)

MMies kirjoitti:

".Puutteena on,ettei mitään kontrolointia ja kuka tahansa voi vapaasti kirjoittaa ihan mitä tahansa,ihan mistä tahansa..."


Minäkin pidän tästä anarkiasta. Vapauttavaa.
On täällä joku sefu jossain, mutta eipä poistanut eilistä ketjuasikaan...:)



"Paskan väliä,jos aikuiset lukevat,mutta entäs juuri elämänsä alussa olevat,omien moraalikäsityksiensä rajoja hapuilevat..Nuoret naiset."


Ääh, parilla hiiren napin painalluksella ne löytää havaintoesitykset kimppakivasta, sodomiasta, fistauksesta ynnä muusta teinix-meiningistä- joku keskustelupalsta on iisiä kamaa siihen verrattuna.



"Ansaitsevat mielestäni parhaimmista parhaimmat vastaukset,kysyvätpä sitten mitä tahansa..tai ainakin melkein mitä tahansa;-)"


Vihje meni perille...



Ja takas leffan pariin..Clint näyttää meille Miehen mallia:)

Lue lisää

Tuntematon MMies saa sinut nauramaan!;-)

Nautinnollista elokuvaa!
Minä katselen jalkapalloa! Miksiköhän?:-)))

Öitä!

naan-pha-jaa-baan kirjoitti:

Tuntematon MMies saa sinut nauramaan!;-)

Nautinnollista elokuvaa!
Minä katselen jalkapalloa! Miksiköhän?:-)))

Öitä!

Jalkapallo on suolesta...Illan leffassa on kaikki Miehisen Elämän ainekset: ahneiden egoistien maailmassa Aatteen mies, joka näyttää pahiksille ja hurmaa talon naiset:)


Öitäöitä.

MMies kirjoitti:

Jalkapallo on suolesta...Illan leffassa on kaikki Miehisen Elämän ainekset: ahneiden egoistien maailmassa Aatteen mies, joka näyttää pahiksille ja hurmaa talon naiset:)


Öitäöitä.

Lue lisää

:)..Koti,uskonto,isänmaa ja talon naiset.:)..Nykyajan versus aatteen miehestä..Kuulostaa kuitenkin..hmm..hyvältä!Tuo aatteen mies.:))

naang-pha-jaa-baan kirjoitti:

:)..Koti,uskonto,isänmaa ja talon naiset.:)..Nykyajan versus aatteen miehestä..Kuulostaa kuitenkin..hmm..hyvältä!Tuo aatteen mies.:))

Taannoisesta flirttailun epäonnistuneesta yrityksestä viisastuneena..Selkiytän hieman edellistä teksiäni..

"Kuulostaa kuitenkin..hmm..hyvältä!Tuo aatteen mies"

-voi siis tarkoittaa,että aatteen mies..
-voi myös tarkoittaa,että MMies..
-tai,että..Clint on..

Virnistellen
naang..:)

MMies kirjoitti:

Eikös tuossa kyselty miehen ja naisen roolien perään- ei näiden moraalin? Moraalisäännöstöhän meiltä löytyy kyllä, mutta kys. tytöt eivät sitä noudata vaan heillä on oma moraalisääntönsä, eivätkä ymmärrä niitä, jotka toimivat toisenlaisten moraalisäännösten mukaan. Ahdasmielistä tuomitsemista: juuri samaa, josta kritisoivat näitä "joitain".


Minä en tuominnut kysyjiä, tympääntynyt vain tuohon iänikuiseen hiekkalaatikkokinaan, jossa ei ole päätä eikä häntää. Miksi miehet sitä miksei naiset pälä pälä. Unohdetaan se seikka, että miehet ei mitään eikä liioin naiset. Vain yksilöt sitä ja tätä. Vain yksilöt.

Lue lisää

Mä oon niin samaa mieltä sun kanssasi "MMies" tuosta edellä sanomastasi, kuin vain voin ikinä olla!

Toi juttu, ettei ihmisten juttuja käsitellä ns. yksilöllisesti näillä palstoilla on nimittäin JUST se juttu, mitä vastaan mäkin oon pikkusen kapinoinut koko sen ajan, kun olen näitä juttuja käynyt lukemassa. Olen myös äärimmäisen kyllästynyt tuohon iänkuiseen typerään ja hedelmättömäänn vastakkain asetteluun, että miksi kaikki miehet aina sitä ja miksi kaikki naiset aina tätä. Plää, plää...

Monta kertaa nekin keskustelijat, jotka kuvittelevat olevansa hyvinkin suvaitsevaisia argumentoimalla voimakkaasti esim. juuri nais-/miessukupuolen oikeuksien puolesta, tai joidenkin muiden (luonnolllisesti subjektiivisten) sukupuolten väliseen roolitukseen liittyvien näkemysten puolesta, uusintavatkin todellisuudessa vain vanhoja hedelmättömiä stereotypioita ja pitävät yllä typerää sukupuolten välistä vastakkain asettelua.

Tuo vastakkain asettelu on aika usein turhaa, koska me olemme kuitenkin viimekädessä kaikki yksilöitä, emmekä pelkistettävissä vain sukupuoleksi, roduksi, luokaksi, uskonnoksi jne.

Poliittis-ideologisella tasolla se ikuinen kuuma peruna "tasa- arvokin" voi todellisuudessa toteutua ainoastaan tilanteessa, jossa ihmiset käsitetään lähtökohtaisesti yksilöiksi sukupuolen sijaan.

naang-pha-jaa-baan kirjoitti:

Taannoisesta flirttailun epäonnistuneesta yrityksestä viisastuneena..Selkiytän hieman edellistä teksiäni..

"Kuulostaa kuitenkin..hmm..hyvältä!Tuo aatteen mies"

-voi siis tarkoittaa,että aatteen mies..
-voi myös tarkoittaa,että MMies..
-tai,että..Clint on..

Virnistellen
naang..:)

Lue lisää

Jos "koti, uskonto ja isänmaa" on hyvä, niin MMies on huono. Ja toisinpäin.
No, ainakin leffa oli hyvä:)

-PiiaM- kirjoitti:

Mä oon niin samaa mieltä sun kanssasi "MMies" tuosta edellä sanomastasi, kuin vain voin ikinä olla!

Toi juttu, ettei ihmisten juttuja käsitellä ns. yksilöllisesti näillä palstoilla on nimittäin JUST se juttu, mitä vastaan mäkin oon pikkusen kapinoinut koko sen ajan, kun olen näitä juttuja käynyt lukemassa. Olen myös äärimmäisen kyllästynyt tuohon iänkuiseen typerään ja hedelmättömäänn vastakkain asetteluun, että miksi kaikki miehet aina sitä ja miksi kaikki naiset aina tätä. Plää, plää...

Monta kertaa nekin keskustelijat, jotka kuvittelevat olevansa hyvinkin suvaitsevaisia argumentoimalla voimakkaasti esim. juuri nais-/miessukupuolen oikeuksien puolesta, tai joidenkin muiden (luonnolllisesti subjektiivisten) sukupuolten väliseen roolitukseen liittyvien näkemysten puolesta, uusintavatkin todellisuudessa vain vanhoja hedelmättömiä stereotypioita ja pitävät yllä typerää sukupuolten välistä vastakkain asettelua.

Tuo vastakkain asettelu on aika usein turhaa, koska me olemme kuitenkin viimekädessä kaikki yksilöitä, emmekä pelkistettävissä vain sukupuoleksi, roduksi, luokaksi, uskonnoksi jne.

Poliittis-ideologisella tasolla se ikuinen kuuma peruna "tasa- arvokin" voi todellisuudessa toteutua ainoastaan tilanteessa, jossa ihmiset käsitetään lähtökohtaisesti yksilöiksi sukupuolen sijaan.

Lue lisää

"Tuo vastakkain asettelu on aika usein turhaa, koska me olemme kuitenkin viimekädessä kaikki yksilöitä, emmekä pelkistettävissä vain sukupuoleksi, roduksi, luokaksi, uskonnoksi jne."


Jos yksilö tahtoo tulla määritellyksi pelkistettynä määreenä ilman identiteettiä? Onhan siihenkin oikeus, kunhan vain elää sen määritelmän mukaan sitten. Ainakin näillä kirjoittajilla se määritelmä näyttää olevan hukassa. Tulee mieleen toisessa ketjussa lanseeraamani kollektiivinen idiotismi-määritelmä jostain syystä.

MMies kirjoitti:

"Tuo vastakkain asettelu on aika usein turhaa, koska me olemme kuitenkin viimekädessä kaikki yksilöitä, emmekä pelkistettävissä vain sukupuoleksi, roduksi, luokaksi, uskonnoksi jne."


Jos yksilö tahtoo tulla määritellyksi pelkistettynä määreenä ilman identiteettiä? Onhan siihenkin oikeus, kunhan vain elää sen määritelmän mukaan sitten. Ainakin näillä kirjoittajilla se määritelmä näyttää olevan hukassa. Tulee mieleen toisessa ketjussa lanseeraamani kollektiivinen idiotismi-määritelmä jostain syystä.

Lue lisää

Minkä kautta me sitten peilaamme itseämme? ..jos emme mm.toisten ihmisten,saman sukupuolen,rodun,uskonnon tai yhteiskuntaluokan..jne.. kautta? ..Persoonallisuuspiirteiden vertaaminen on sitten kokonaan toinen vitonen..Sielläkin se tietty onnistuu,mutta käsittääkseni silloin on kysymys useimmiten joistain marginaaliryhmistä..

naang-pha-jaa-baan kirjoitti:

Minkä kautta me sitten peilaamme itseämme? ..jos emme mm.toisten ihmisten,saman sukupuolen,rodun,uskonnon tai yhteiskuntaluokan..jne.. kautta? ..Persoonallisuuspiirteiden vertaaminen on sitten kokonaan toinen vitonen..Sielläkin se tietty onnistuu,mutta käsittääkseni silloin on kysymys useimmiten joistain marginaaliryhmistä..

Lue lisää

Mehän olemme ne persoonallisuuden piirteet? Minkä kautta sinä peilaat itsesi sitten? Joidenkin ulkopuolisten roolien ihannekuvien kautta vertaamalla? Länsimaalainen, nainen, kristitty, porvari, onnellinen...jne? Täytätkö ne ihanteet- ja jos et, oletko huono ihminen? Saako toisen ihmisen mielipide sinut muuttamaan ajattelutapaasi ja elämääsi? Niinpä.


Ihminen haalii ihanteita, joita sanoo (uskottelee itselleen) noudattavansa, mutta todellisuudessa toimii niinkuin itse haluaa. Tästä aiheutuu riittämättömyyden tunnetta, jolle ei oikeastaan ole syytä, koska kukaan ei loppujen lopuksi ole täydellinen.

MMies kirjoitti:

Mehän olemme ne persoonallisuuden piirteet? Minkä kautta sinä peilaat itsesi sitten? Joidenkin ulkopuolisten roolien ihannekuvien kautta vertaamalla? Länsimaalainen, nainen, kristitty, porvari, onnellinen...jne? Täytätkö ne ihanteet- ja jos et, oletko huono ihminen? Saako toisen ihmisen mielipide sinut muuttamaan ajattelutapaasi ja elämääsi? Niinpä.


Ihminen haalii ihanteita, joita sanoo (uskottelee itselleen) noudattavansa, mutta todellisuudessa toimii niinkuin itse haluaa. Tästä aiheutuu riittämättömyyden tunnetta, jolle ei oikeastaan ole syytä, koska kukaan ei loppujen lopuksi ole täydellinen.

Lue lisää

Upeaa tekstiä Sinulta..

Peilaan toki elämääni ja valintojani usein joidenkin verrokkiryhmien kautta,vaistonvaraisesti..ehkä..nainen kun olen.Mitään vaikutusta näillä peilaamisilla ei valintoihini kuitenkaan ole:-)Tiedänpä kuitenkin,mitä keskivertoihminen tässä ja tässä tapauksessa ehkä tekisi..:-)

Uskaltaisin jopa väittää,ettei kovin moni ikäläiseni ehkä kirjoittele tännekkään,mutta minä kirjoittelen.Niin pitkään,kun se tuntuu hyvältä,se antaa minulle jotakin..Ja ennnenkaikkea se saa minut hymyilemään ja kenties joskus jopa nauramaan..:-)

naang.. kirjoitti:

Upeaa tekstiä Sinulta..

Peilaan toki elämääni ja valintojani usein joidenkin verrokkiryhmien kautta,vaistonvaraisesti..ehkä..nainen kun olen.Mitään vaikutusta näillä peilaamisilla ei valintoihini kuitenkaan ole:-)Tiedänpä kuitenkin,mitä keskivertoihminen tässä ja tässä tapauksessa ehkä tekisi..:-)

Uskaltaisin jopa väittää,ettei kovin moni ikäläiseni ehkä kirjoittele tännekkään,mutta minä kirjoittelen.Niin pitkään,kun se tuntuu hyvältä,se antaa minulle jotakin..Ja ennnenkaikkea se saa minut hymyilemään ja kenties joskus jopa nauramaan..:-)

Lue lisää

Itselläni ei ole tapana kyllä peilata itseäni kehenkään/mihinkään. Jos jotain positiivista pitää väen väkisin etsiä, niin voi aina peilata niihin, joilla menee todella huonosti. Pitää jalat maan pinnalla, kun tajuaa, että kaikki voi huomenna olla toisin.


Enpä tiedä tuosta ikä-jutusta. Kaipa tänne kirjoittelee lähes minkäikäiset vain. Sitä ei vain tahdo yleensä huomata.

MMies kirjoitti:

Itselläni ei ole tapana kyllä peilata itseäni kehenkään/mihinkään. Jos jotain positiivista pitää väen väkisin etsiä, niin voi aina peilata niihin, joilla menee todella huonosti. Pitää jalat maan pinnalla, kun tajuaa, että kaikki voi huomenna olla toisin.


Enpä tiedä tuosta ikä-jutusta. Kaipa tänne kirjoittelee lähes minkäikäiset vain. Sitä ei vain tahdo yleensä huomata.

Lue lisää

Mitäpä tuohon sinun tekstiisi voisi lisätä..;-)

naang.. kirjoitti:

Mitäpä tuohon sinun tekstiisi voisi lisätä..;-)

Ainahan sitä voi vittuilla:)

MMies kirjoitti:

Ainahan sitä voi vittuilla:)

Vittuilla..Sorry...;-)

MMies kirjoitti:

"Tuo vastakkain asettelu on aika usein turhaa, koska me olemme kuitenkin viimekädessä kaikki yksilöitä, emmekä pelkistettävissä vain sukupuoleksi, roduksi, luokaksi, uskonnoksi jne."


Jos yksilö tahtoo tulla määritellyksi pelkistettynä määreenä ilman identiteettiä? Onhan siihenkin oikeus, kunhan vain elää sen määritelmän mukaan sitten. Ainakin näillä kirjoittajilla se määritelmä näyttää olevan hukassa. Tulee mieleen toisessa ketjussa lanseeraamani kollektiivinen idiotismi-määritelmä jostain syystä.

Lue lisää

"Jos yksilö haluaa tulla määritellyksi pelkistettynä määreenä ilman identiteettiä? Onhan siihenkin oikeus, kunhan vain elää sen määritelmän mukaan sitten."

Aivan.;) Yksilöllä toki on subjektiivinen ja periaatteessa luovuttamaton oikeus määritellä itsensä keskustelupalstoilla täysin siten, kuin hän itse parhaaksi katsoo, eikä tuota oikeutta tietenkään ole muilla lupaa häneltä viedä. "Pelkistetty määre" voi tosin joskus olla haasteellinen lukevalle yleisölle, ainakin mitä tulee ymmärtämisdiskurssiin.;)

Yleistykset luovat helposti vain uusia yleistyksiä, eikä harmaita aivosoluja joskus (valitettavasti) jaksa käyttää tarpeellisessa määrin siihen, että esittäisi "pelkistetyn määreen" hänen itsensä kannalta mahdollisimman imartelevalla tavalla.;) *virn*

Sitä niittää, mitä kylvää.

-PiiaM- kirjoitti:

"Jos yksilö haluaa tulla määritellyksi pelkistettynä määreenä ilman identiteettiä? Onhan siihenkin oikeus, kunhan vain elää sen määritelmän mukaan sitten."

Aivan.;) Yksilöllä toki on subjektiivinen ja periaatteessa luovuttamaton oikeus määritellä itsensä keskustelupalstoilla täysin siten, kuin hän itse parhaaksi katsoo, eikä tuota oikeutta tietenkään ole muilla lupaa häneltä viedä. "Pelkistetty määre" voi tosin joskus olla haasteellinen lukevalle yleisölle, ainakin mitä tulee ymmärtämisdiskurssiin.;)

Yleistykset luovat helposti vain uusia yleistyksiä, eikä harmaita aivosoluja joskus (valitettavasti) jaksa käyttää tarpeellisessa määrin siihen, että esittäisi "pelkistetyn määreen" hänen itsensä kannalta mahdollisimman imartelevalla tavalla.;) *virn*

Sitä niittää, mitä kylvää.

Lue lisää

Onneksi minä olen yleistänyt itseni pelkäksi paskiaiseksi. Ei ole pelkoa, että jutut olisivat liian haastavia lukevalle yleisölle.



Sitä niittää, mitä muut kylvävät.

MMies kirjoitti:

Onneksi minä olen yleistänyt itseni pelkäksi paskiaiseksi. Ei ole pelkoa, että jutut olisivat liian haastavia lukevalle yleisölle.



Sitä niittää, mitä muut kylvävät.

Lue lisää

"Mitä mä oon?"

tai vaihtoehtoisesti:

"Mitä sä oot?"

Näistähän näissä keskusteluissa viimekädessä usein näyttää olevan kyse riippumatta siitä, että pelkistätkö sä itsesi paskiaiseksi enemmän vai vähemmän. Suurempiakin ideaaleja löytää, mutta joskus vain hakemalla.;)

Kiittää keskustelusta.

-PiiaM- kirjoitti:

"Mitä mä oon?"

tai vaihtoehtoisesti:

"Mitä sä oot?"

Näistähän näissä keskusteluissa viimekädessä usein näyttää olevan kyse riippumatta siitä, että pelkistätkö sä itsesi paskiaiseksi enemmän vai vähemmän. Suurempiakin ideaaleja löytää, mutta joskus vain hakemalla.;)

Kiittää keskustelusta.

Lue lisää

Virtuaalissa..Anonyyminä keskustelu,ketjutus toisen kanssa synnyttää väistämättä mielikuvia "keskustelukumppanista",mutta kellä nuo mielikuvat ovat keskusteluiden liikkeellepaneva voima,kellä ei,siihen tuskin on olemassa mitään yleistämisen mahdollisuutta.Itse en keskustele omien mielikuvien(olettamus toisesta ihmisestä)kanssa,vaan sen toisen ihmisen ajatusten kanssa."Mitä mä oon" tai "Mitä sä oot"
..minä puhuisin ainoastaan virtuaalisesta vuorovaikutuksesta..En muusta!:-)

naang kirjoitti:

Virtuaalissa..Anonyyminä keskustelu,ketjutus toisen kanssa synnyttää väistämättä mielikuvia "keskustelukumppanista",mutta kellä nuo mielikuvat ovat keskusteluiden liikkeellepaneva voima,kellä ei,siihen tuskin on olemassa mitään yleistämisen mahdollisuutta.Itse en keskustele omien mielikuvien(olettamus toisesta ihmisestä)kanssa,vaan sen toisen ihmisen ajatusten kanssa."Mitä mä oon" tai "Mitä sä oot"
..minä puhuisin ainoastaan virtuaalisesta vuorovaikutuksesta..En muusta!:-)

Lue lisää

Ei kysynys,vaan kysymys.

naang kirjoitti:

Virtuaalissa..Anonyyminä keskustelu,ketjutus toisen kanssa synnyttää väistämättä mielikuvia "keskustelukumppanista",mutta kellä nuo mielikuvat ovat keskusteluiden liikkeellepaneva voima,kellä ei,siihen tuskin on olemassa mitään yleistämisen mahdollisuutta.Itse en keskustele omien mielikuvien(olettamus toisesta ihmisestä)kanssa,vaan sen toisen ihmisen ajatusten kanssa."Mitä mä oon" tai "Mitä sä oot"
..minä puhuisin ainoastaan virtuaalisesta vuorovaikutuksesta..En muusta!:-)

Lue lisää

Mä haen keskusteluissa aina nimenomaan sitä yksilöllistä 'keskustelijaolemusta'ja lisäksi sen ylittävää keskustelua, nothing more and nothing less.;)

Pyrin minäkin myös välttämään yleistämistä yksittäisten keskustelijoista heräävien mielikuvien perusteella: viimoseen hengenvetoon, damn!;D Jos olet kirjoituksiani vilkaissut joskus, huomannet (?) seikan.

Toki keskustelupalstoilla on usein ns. järkevää olettaa keskusteluiden aloittajien puheet todeksi sinällään, ainakin henkilölle itselleen. Reagoinkin yleensä sitten puheiden mukaan riippumatta siitä, mikä on totuus (jota minä en luonnollisestikaan voi tietää).

Totta mooses juu: siitä, että kenellä mielikuvat mahdollisesti ovat keskusteluiden voimakkaasti liikkeeelle panevana voimana, on mahdotonta tehdä mitään, ainakaan persoonakohtaisia yleistyksiä.;)
Mielikuvia varmaan kuitenkin syntyy aina/ kaikilla keskustelijoilla. Toiset keskustelijat näyttäisivät mielestäni olevan kärkkäämpiä luomaan oma- aloitteisesti näitä mielikuvia *itsestään*, kuin toiset.

Hatusta vedetty esimerkki: jos henkilö esittää keskusteluissa olevansa yksiselitteisesti *vain* Itsevarma, Kaunis, Ruma tai Rikas tms, hän pelkistää ja typistää persoonansa musta keskustelun kannalta aika tylsällä tavalla, koska ko. keskustelija (as we all) henkilönä on takuulla todellisuudessa enemmänkin.:)

Samaa mieltä siitä, että virtuaalinen keskustelu on joo tasan tarkkaan= virtuaalista keskustelua (enkä mä ainakaan täällä siltä useimmissa tapauksissa muuta kaipaakaan), joten & näin ollen 'persoonakohtaisen rajauksen' ylittävään keskusteluun pyrkivistä keskustelijoista ilahtuu aina aivan erityisellä tavalla.

Mun pointtini ed. kirjoituksessa oli hieman teoreettisempi, kuin minkälaisena sä "naang" näit sen. En luonnollisestikaan tietty oleta, että kaikkien pitäisi ymmärtää sanomiseni, kuten itse näen ne. Mehän ollaan yksilöitä.

-PiiaM- kirjoitti:

Mä haen keskusteluissa aina nimenomaan sitä yksilöllistä 'keskustelijaolemusta'ja lisäksi sen ylittävää keskustelua, nothing more and nothing less.;)

Pyrin minäkin myös välttämään yleistämistä yksittäisten keskustelijoista heräävien mielikuvien perusteella: viimoseen hengenvetoon, damn!;D Jos olet kirjoituksiani vilkaissut joskus, huomannet (?) seikan.

Toki keskustelupalstoilla on usein ns. järkevää olettaa keskusteluiden aloittajien puheet todeksi sinällään, ainakin henkilölle itselleen. Reagoinkin yleensä sitten puheiden mukaan riippumatta siitä, mikä on totuus (jota minä en luonnollisestikaan voi tietää).

Totta mooses juu: siitä, että kenellä mielikuvat mahdollisesti ovat keskusteluiden voimakkaasti liikkeeelle panevana voimana, on mahdotonta tehdä mitään, ainakaan persoonakohtaisia yleistyksiä.;)
Mielikuvia varmaan kuitenkin syntyy aina/ kaikilla keskustelijoilla. Toiset keskustelijat näyttäisivät mielestäni olevan kärkkäämpiä luomaan oma- aloitteisesti näitä mielikuvia *itsestään*, kuin toiset.

Hatusta vedetty esimerkki: jos henkilö esittää keskusteluissa olevansa yksiselitteisesti *vain* Itsevarma, Kaunis, Ruma tai Rikas tms, hän pelkistää ja typistää persoonansa musta keskustelun kannalta aika tylsällä tavalla, koska ko. keskustelija (as we all) henkilönä on takuulla todellisuudessa enemmänkin.:)

Samaa mieltä siitä, että virtuaalinen keskustelu on joo tasan tarkkaan= virtuaalista keskustelua (enkä mä ainakaan täällä siltä useimmissa tapauksissa muuta kaipaakaan), joten & näin ollen 'persoonakohtaisen rajauksen' ylittävään keskusteluun pyrkivistä keskustelijoista ilahtuu aina aivan erityisellä tavalla.

Mun pointtini ed. kirjoituksessa oli hieman teoreettisempi, kuin minkälaisena sä "naang" näit sen. En luonnollisestikaan tietty oleta, että kaikkien pitäisi ymmärtää sanomiseni, kuten itse näen ne. Mehän ollaan yksilöitä.

Lue lisää

Kyllä minä sen teoreettisuuden näin,toinen asia,ymmärsinkö,jääköön nyt kuitenkin kertomatta:)))Summa summarium..ajatuksiasi on mielenkiintoista lukea ja vaikka välillä kommentoida,ja ehkä hiukkasen "provoillakkin":)

-PiiaM- kirjoitti:

Mä oon niin samaa mieltä sun kanssasi "MMies" tuosta edellä sanomastasi, kuin vain voin ikinä olla!

Toi juttu, ettei ihmisten juttuja käsitellä ns. yksilöllisesti näillä palstoilla on nimittäin JUST se juttu, mitä vastaan mäkin oon pikkusen kapinoinut koko sen ajan, kun olen näitä juttuja käynyt lukemassa. Olen myös äärimmäisen kyllästynyt tuohon iänkuiseen typerään ja hedelmättömäänn vastakkain asetteluun, että miksi kaikki miehet aina sitä ja miksi kaikki naiset aina tätä. Plää, plää...

Monta kertaa nekin keskustelijat, jotka kuvittelevat olevansa hyvinkin suvaitsevaisia argumentoimalla voimakkaasti esim. juuri nais-/miessukupuolen oikeuksien puolesta, tai joidenkin muiden (luonnolllisesti subjektiivisten) sukupuolten väliseen roolitukseen liittyvien näkemysten puolesta, uusintavatkin todellisuudessa vain vanhoja hedelmättömiä stereotypioita ja pitävät yllä typerää sukupuolten välistä vastakkain asettelua.

Tuo vastakkain asettelu on aika usein turhaa, koska me olemme kuitenkin viimekädessä kaikki yksilöitä, emmekä pelkistettävissä vain sukupuoleksi, roduksi, luokaksi, uskonnoksi jne.

Poliittis-ideologisella tasolla se ikuinen kuuma peruna "tasa- arvokin" voi todellisuudessa toteutua ainoastaan tilanteessa, jossa ihmiset käsitetään lähtökohtaisesti yksilöiksi sukupuolen sijaan.

Lue lisää

Silloinko on tasa-arvo toteutunut kun ihmisiltä katoaa roolit.
Ehkä toimisi jonkun kohdalla, muttei yleisesti. Väittäisin että se on yksi suurimmista syistä siihen miksi täällä voidaan pahoin.

Kärmestys kirjoitti:

Silloinko on tasa-arvo toteutunut kun ihmisiltä katoaa roolit.
Ehkä toimisi jonkun kohdalla, muttei yleisesti. Väittäisin että se on yksi suurimmista syistä siihen miksi täällä voidaan pahoin.

Lue lisää

Ehkä suurin syy pahoinvoinnille on nykyajan roolien vaativuus yksilötasolla? Yli-inhimilliset odotukset, joita ihminen yrittää täyttää yksin yhteisöllisyyden hajottamisen seurauksena-> pahoinvointia ja riittämättömyyden tunnetta. Saman asian ajaa, jos ne roolimallit ovat ristiriidassa yksilön henkilökohtaisen maailman kanssa.


Yksilön pitäisi katsella itseään osana suurempaa kokonaisuutta, mutta silti taistella sitä kokonaisuutta vastaan oman etunsa vuoksi. Jos roolit rikkovat yhteisöllisyyden, yksilöllisyys on se, joka korvaa ne roolit. Viimekädessä vain yksilökohtaisilla sopimuksilla saavutetaan laajempi hyvinvointi.

MMies kirjoitti:

Ehkä suurin syy pahoinvoinnille on nykyajan roolien vaativuus yksilötasolla? Yli-inhimilliset odotukset, joita ihminen yrittää täyttää yksin yhteisöllisyyden hajottamisen seurauksena-> pahoinvointia ja riittämättömyyden tunnetta. Saman asian ajaa, jos ne roolimallit ovat ristiriidassa yksilön henkilökohtaisen maailman kanssa.


Yksilön pitäisi katsella itseään osana suurempaa kokonaisuutta, mutta silti taistella sitä kokonaisuutta vastaan oman etunsa vuoksi. Jos roolit rikkovat yhteisöllisyyden, yksilöllisyys on se, joka korvaa ne roolit. Viimekädessä vain yksilökohtaisilla sopimuksilla saavutetaan laajempi hyvinvointi.

Lue lisää

:) ...Viimeinen lause ei aukene minulle..Yleinen hyvinvointi seurauksena yleisestä yksilöllisyydestä??:)Eikai tässä muuta kuin lisää kahvia kuppiin ja miettimään... ;)

naang kirjoitti:

Kyllä minä sen teoreettisuuden näin,toinen asia,ymmärsinkö,jääköön nyt kuitenkin kertomatta:)))Summa summarium..ajatuksiasi on mielenkiintoista lukea ja vaikka välillä kommentoida,ja ehkä hiukkasen "provoillakkin":)

Lue lisää

Minustakin on milenkiintoista lukea sinun ajatuksiasi, "naang". Provot eivät muuten jää multa huomaamatta.;) Eri asia on sitten, että jaksaako näin kauniilla ilmalla (tai ylipäätään) provosoitua. Olen mukavuudenhaluinen.;D

Mitä vähemmän provoja, sitä enemmän keskustelua. Ja sitä mukavampaa.:)

-PiiaM- kirjoitti:

Minustakin on milenkiintoista lukea sinun ajatuksiasi, "naang". Provot eivät muuten jää multa huomaamatta.;) Eri asia on sitten, että jaksaako näin kauniilla ilmalla (tai ylipäätään) provosoitua. Olen mukavuudenhaluinen.;D

Mitä vähemmän provoja, sitä enemmän keskustelua. Ja sitä mukavampaa.:)

Lue lisää

Samaa mieltä kanssasi pitkälti.Pitkästä aikaa myönnän kuitenkin provosoituvani.Kts.keskustelu"Miehet,käyttäkää kortsua" Argh...Pam::::
Kaunista kesäiltaa toivotellen.."naang"

naang kirjoitti:

:) ...Viimeinen lause ei aukene minulle..Yleinen hyvinvointi seurauksena yleisestä yksilöllisyydestä??:)Eikai tässä muuta kuin lisää kahvia kuppiin ja miettimään... ;)

Itsekkäästi yksilöllisesti toimimalla ei tuota laajempaa hyvinvointia. Alistavat/alistuvat roolit eivät luo hyvinvointia. Eli siis jotakuinkin: yksilön tulee aina hyväksyä ne tarjotut roolit ja toimintamallit, jotta yksilö ei voisi pahoin. Rooleihin pakottamalla ei hyvinvointia luoda. Eli pohjimmiltaan kyse on vapaaehtoisuudesta. Tai jotain.

MMies kirjoitti:

Itsekkäästi yksilöllisesti toimimalla ei tuota laajempaa hyvinvointia. Alistavat/alistuvat roolit eivät luo hyvinvointia. Eli siis jotakuinkin: yksilön tulee aina hyväksyä ne tarjotut roolit ja toimintamallit, jotta yksilö ei voisi pahoin. Rooleihin pakottamalla ei hyvinvointia luoda. Eli pohjimmiltaan kyse on vapaaehtoisuudesta. Tai jotain.

Lue lisää

Joskus on varmaan hyvä myöntää oman ymmärtämisensä rajallisuus ja se joskus näyttää olevan minulla tänään!:)))

Top 1 esimerkki siitä, kuinka harhaanjohtavan nimimerkin voi ihminen valita.

ja kattoa tarkkaan ja harkita..............

...sit ku siltä tuntuu. Mutta kuus kuukautta on silti ehkä turhan kauan. Seksi on tärkeä osa parisuhdetta, eikä sen alottamista kannata pitkittää iäisyyksiin. (Mun mielipide.)

Minä vaan... kirjoitti:

...sit ku siltä tuntuu. Mutta kuus kuukautta on silti ehkä turhan kauan. Seksi on tärkeä osa parisuhdetta, eikä sen alottamista kannata pitkittää iäisyyksiin. (Mun mielipide.)

Lue lisää

Treffailu ei ole sama kuin parisuhde.

Seksiä sitten vasta kun sukupuolitautitestien tulokset on selvillä.

Seksiä ensimmäisellä kerralla selvin päin.

Seksiä voi harrastaa heti kun molemmat on siihen valmiita. Joillekkin sopii heti ekalla kerralla, jollakin toisella ottaa pidemmän ajan.
Mä en ainakaan välittäisi odotella kovin pitkään.

Kaipa se nyt pikkusen riippuu noista treffeistäkin? Jos on sokkotreffit tai joku nettideittipelleily kyseessä, niin aika huono idea ekoilla treffeillä harrastaa seksiä? Jos taas toisen on tuntenut vuosia ja ensimmäiset "viralliset" treffit kyseessä, niin asiahan on täysin eri.


Niin, ja tietenkin sitten noi spt hepatiitti-testit olis ihan jees. Ja tunne-elämä molemmilla tasapainossa, mikäli mahdollista, eikö? Mitään syvempiä tunteita tuskin kukaan odottaa syntyvän parilla treffeillä, että miten sitten kukin siihen seksiin suhtautuu.

MMies kirjoitti:

Kaipa se nyt pikkusen riippuu noista treffeistäkin? Jos on sokkotreffit tai joku nettideittipelleily kyseessä, niin aika huono idea ekoilla treffeillä harrastaa seksiä? Jos taas toisen on tuntenut vuosia ja ensimmäiset "viralliset" treffit kyseessä, niin asiahan on täysin eri.


Niin, ja tietenkin sitten noi spt hepatiitti-testit olis ihan jees. Ja tunne-elämä molemmilla tasapainossa, mikäli mahdollista, eikö? Mitään syvempiä tunteita tuskin kukaan odottaa syntyvän parilla treffeillä, että miten sitten kukin siihen seksiin suhtautuu.

Lue lisää

Mikä meidät erottaa sitten eläimistä???Pariudumme aina,kun sopiva kumppani kohdalla..

kommenttisi..apuva! kirjoitti:

Mikä meidät erottaa sitten eläimistä???Pariudumme aina,kun sopiva kumppani kohdalla..

Jos tätäkin ketjua seurasit, niin tunteista ei tainnut kukaan mainita mitään?

MMies kirjoitti:

Jos tätäkin ketjua seurasit, niin tunteista ei tainnut kukaan mainita mitään?

Voi toki tuntea..Intohimoa..Mitä muuta? Ei muuta.

naang kirjoitti:

Voi toki tuntea..Intohimoa..Mitä muuta? Ei muuta.

Ainahan on olemassa "rakkautta ensisilmäyksellä". Siitä nyt ei ollut tässä ketjussa kyse, tai tunteista ylipäätään.

MMies kirjoitti:

Ainahan on olemassa "rakkautta ensisilmäyksellä". Siitä nyt ei ollut tässä ketjussa kyse, tai tunteista ylipäätään.

Tuon "rakkautta ensi silmäyksellä"...Nykyversio voisi tietenkin olla "rakkautta ensisängyssä".;-)

naang.. kirjoitti:

Tuon "rakkautta ensi silmäyksellä"...Nykyversio voisi tietenkin olla "rakkautta ensisängyssä".;-)

Johan keksin:-)..Parempi lienee kuitenkin painaa pää tyynyyn ja ruveta nukkumaan..

naang.. kirjoitti:

Tuon "rakkautta ensi silmäyksellä"...Nykyversio voisi tietenkin olla "rakkautta ensisängyssä".;-)

Voihan sitä seksin avulla saada toisen kiinnostumaan ja ihastumaan itseensä. Sitten kun seksi lakkaa, rakkaus hiipuu ja suhde on ohi. Nykyajan romantiikkaa sitten kai.


Tiedä sitten "rakkautta ensisilmäyksellä" tapauksista. Lähinnä henkistä rakastelua- ei niinkään suorittamista.

MMies kirjoitti:

Voihan sitä seksin avulla saada toisen kiinnostumaan ja ihastumaan itseensä. Sitten kun seksi lakkaa, rakkaus hiipuu ja suhde on ohi. Nykyajan romantiikkaa sitten kai.


Tiedä sitten "rakkautta ensisilmäyksellä" tapauksista. Lähinnä henkistä rakastelua- ei niinkään suorittamista.

Lue lisää

Mutta mitä sanot sielujen rakastelemisesta?:)

naang.. kirjoitti:

Mutta mitä sanot sielujen rakastelemisesta?:)

Sielu on liian uskonnollis-väritteinen termi mielestäni. Sielu voi täydesti rakastaa vain Luojaa, mikä ikinä se sitten on olevinaan. Jokin termi "sielunkumppani"...sama sieluko se siellä? Luultavasti vain samalla aaltopituudella oleva henkilö, samankaltainen ajatusten juoksu ja tunne-elämä, samankaltaiset psykoosit päällekkäin ja lomittain niin, että henkinen kanava toiseen on auki.

MMies kirjoitti:

Sielu on liian uskonnollis-väritteinen termi mielestäni. Sielu voi täydesti rakastaa vain Luojaa, mikä ikinä se sitten on olevinaan. Jokin termi "sielunkumppani"...sama sieluko se siellä? Luultavasti vain samalla aaltopituudella oleva henkilö, samankaltainen ajatusten juoksu ja tunne-elämä, samankaltaiset psykoosit päällekkäin ja lomittain niin, että henkinen kanava toiseen on auki.

Lue lisää

Sanoit jo kaiken,ei minulla ole tuohon enää mitään lisättävää.Kaunista tekstiä:)

Ja vastauksesi varsinkin.