Kreationistit näkyvät toivovan rappeutumisen...

Eiköhän suppikin voisi pikku hiljaa päästellä höyryt pihalle jossakin muualla kuin täällä. Ei mikään asia vääräksi sillä muutu että sitä härkäpäisesti vastustetaan ilman mitään syytä.

Hupaisesti voisi yrittää tavalla jos toisella ymmärtää logiikkaasi. Kun samat kysymykset toistetaan jatkuvasti, niin siinähän syntyykin näennäinen voitonolo.

Voisin tässä vaikka huvikseni käydä läpi muutamia parhaimpia otteita mm. Pälikön kirjasta Tekijän oikeudesta maailmaan. Se on niin ihanan vanhanaikainen ja jo loppuun kumottuja väitteitä sisältävä kirja että sitä on oikeastaan hauskaa lukea.

1. Evoluutiota väitetään faktaksi vaikka se on vain teoria, TEORIA!

-No tämä on aivan totta. Evoluutioteoria on teoria, mutta mikään tieteen ala ei ole faktaa. Jos puhuttaisiin eksakteista tieteistä niin niihin näin kansanomaisesti puhuttuna kuuluisi ehkä matematiikalla tutkittavat alat, mutta niihinkin pitää suhtautua varauksella. Ei ole olemassa edes painovoimafaktaa, on olemassa painovoimateoria. Herättääkö kelloja? Tiede on itseään korjaava ala, joten mitään ei julisteta faktaksi edes kiljoonan vuoden päästä koska aina saattaa löytyä joko teoriaan lisättävää (biologinen evoluutiokin tarkentuu jatkuvasti) tai korjattavaa.


2. Miksi oppikirjoissa puhutaan evoluutiolle olevan paljon todisteita, mutta yhtäkään niitä ei ole kirjassa lueteltu!?

-No, evoluutiosta on käytännön todisteita koulukirjoissa, mutta kylmä tosiasia on että jokaista pirun fossiilia ja sen tutkielmaa on turhaa yrittää tunkea johonkin lukiolaisen koulukirjaan koska silloin kyseessä olisi kolmen kirjaston kokoinen kirjasarja yhden oppikirjan sijaan. Fossiilit eivät ole ainoita evoluution todisteita vaan niitä voidaan todistaa myös kokeellisesti.


3. Piltdown oli huijaus ja todistaa tieteen vääräoppiseksi!!

-Onhan noita kömmähdyksiä sattunut kreationismillekin, milloin arkin jäännöksiä on väitetty löytyvän Araratin vuorilta ja milloin matelijan hammasta on väitetty vedenpaisumuksessa kuolleen syntisen suusta peräisin olevaksi. Piltdownin ihminen oli huijaus, ja se oli peräisin joidenkin tiedemiehiksi itseään kutsuvien kaivauksilta jonka avulla miehet yrittivät saada rahaa ja päästä maineeseen. No, koska tiede on edelleen itseään korjaava ala, lisätutkimuksia tehdessä huomattiinkin että helvetti tämähän on huijausta. Tiede sen Piltdownin paljasti huijaukseksi eikä kreationistit vittu!


4. Nooan arkin jäännöksiä on löytynyt Araratin vuoristolta, se todistaa Raamatun todeksi!


-Tämä on yksi monta sivua Pälikön kirjassa saanut aihe, ja kuinka ironista - pelkkää valhetta. Araratin vuoristoja tutkiessa on kyllä löydetty maanmuotoja, jotka muistuttavat etäisesti laivan suippoa muotoa, mutta ne ovat luonnonmuodostelmia, ja niitä ei ole yhtä - vaan satoja. Mitään puukappaleita ei ole löytynyt vaikka se olisi loogista jos arkki on levännyt siellä vuoren päällä vasta muutaman tuhat vuotta. Ajatus lähti liikkeelle kahden uskovaisen retkestä jolloin he lähtivät etsimään jäännöksiä tosissaan helikopterein ja pienin kaivuutöin, mutta tyhjin käsin palatessa päättivät sepittää että on vain "ajan kysymys milloin arkki pystytään kaivamaan esiin maan alta". Jopa Answers In Genesis -sivusto joka on yhteistyössä Discovery Instituten kanssa on varoittanut kreationisteja käyttämästä tuota väitettä uskonsa puolustamiseen koska kyseessä on valhe.


5. Joskus laskettiin paljonko avaruuspölyä kuuhun laskeutuu, mutta nykyisten maailmankaikkeuden ikämääritelmien mukaan kuun pinnalla pitäisi olla metreittän pölyä, vaikka siellä ei ole kuin pari senttiä! Tämä viittaa nuoreen maailmankaikkeuteen.

-Tämäkin asia on selvitetty ja kumottu vääräksi jo ennen kuin Pälikkö sen kirjaansa tunki. Jopa AIG muistuttaa arkin jäännösten tavoin että avaruuspölykelloa ei saa missään nimessä käyttää argumenttina koska se saattaa kreationismin huonoon valoon. Kuka kertoisi sen Pälikölle?


6. Jään alta on löytynyt mammutteja joiden hampaiden välissä on ollut ruohoa! Tämä viittaa äkilliseen jäätymiseen mikä viittaa vedenpaisumukseen!

-Tässä on yksi monista väitteistä joita Pälikkö antaa vedenpaisumukselle, toinen on mm. "pelästynyt kala". Jälleen, Answers in genesis varoittaa myös käyttämästä tätäkin väitettä uskonsa puolustamiseen.


7. Tuhansia vuosia vanhoiksi väitettyjen maalausten ja koristeiden taiteessa esiintyy selkeitä dinosauruksia! Eli siis ihmiset todella ovat eläneet dinosaurusten aikana!

-Väärin, joitakin yhteensattumia on kyllä löytynyt, mutta tämä väite on täysin perätön. Onhan maalaustaiteessa esiintynyt jos jonkinlaista otusta, ja sittenhän kaikki Satyrit, Panit, Nymphit, lohikäärmeet, menninkäiset, peukaloiset, peikot ja maahiset ovat myös totta. Niistähän esiintyy kuvien lisäksi myös kirjoitusmateriaalia perkele! Egyptissä on myös kuvia ihmisistä joiden päiden tilalla on haukan- tai koiranpää. Ovatko nekin siis olleet oikeasti olemassa? Jos kristitty ei halua myöntää näitä todeksi, on hänen myös turha alkaa väittämään dinosauruksia todeksi.


8. Silmä on niin monimutkainen kokonaisuus ettei se ole voinut kehittyä sattumalta!


-Väärin. Ihmisellä on valoa aistivia soluja (mm. ihosi ruskettuu auringossa = reagoi valoon) ja on aivan selkeää että silmät ovat kehittyneet joistakin silmien tapaisista pikkuhiljaa, mutta ovat saavuttaneet ns. nollapisteen jonka jälkeen eliöissä oleva informaatio ei voi enää palautua. Silti, maasta on löydetty kymmeniä tuhansia vuosia vanhoja luolia joiden sisältä löydetyt alkeelliset eliöt (pienet läpinäkyvät kalat, ravut) ovat kuin ovatkin sokeita. Luolaan oli syntynyt pieni biodiversiteetti, jonka eliöt ovat tulleet toimeen syömällä toisiaan ja nautimalla kallioperän mineraaleja. Ikuinen pimeys on aiheuttanut sen että olennot ovat läpinäkyviä ja niillä ei ole ollenkaan silmiä. Näitä otuksia on näytillä jopa Särkänniemen aqvaariossa, delfinaarion yhteydessä. Mitenköhän kreationistit selittävät nämä olennot? Samalla lailla myös syvissä merien pohjalla asustavat olennot omaavat toisenlaiset silmät kuin lajikumppaneillaan valoisemmissa pintakerroksissa.


9. Vuonna 1977 japanilaisten verkkoon tarttui ruho jolla oli pituutta yli 10m ja painoa yli 2000kg. Japanilaiset tiedemiehet totesivat että kyseessä oli plesiosaurus, ja sen kunniaksi otettiin vieläpä postimerkki tieteen kunniaksi. Miksi tiedemaailma vaikenee tästä suurestä löydöstä mikä kuitenkin todistaa evoluutiota vastaan? Olihan plesiosaurus kuitenkin kuollut sukupuuttoon 66miljoonaa vuotta sitten!?!?

-Tämä Pälikön kirjan takakannessakin luettavissa oleva helmi on kirjan parasta antia. Paitsi että Pälikkö käyttää ohjailevia sanamuotoja (Japanin tiedemiehet löysivät / Tiede halusi vaientaa löydöksen) on myös koko "sensaatio" pelkkää väärinkäsitysten ja valheiden verkkoa. Ja taas, AIG nousee vastaan tämän väitteen käyttämistä julkisesti koska se on kumottu jo hiton kauan aikaa sitten DNA testillä ja kyseessä tosiaan oli se pirun haikala eikä mikään plesiosaurus. Myös postimerkki joka Pälikön mukaan painettiin löydetyn plesiosauruksen kunniaksi tieteen 100-vuotisjuhlamerkkinä oli vähän väärässä yhteydessä, se painettiin eri ajankohtana ja toisista syistä. Postimerkin kuva nyt vain sattui sopimaan kreationistien tarinaan.


11. Dinosauruksen pehmytkudosta on löytynyt!! Mitä tämä tarkoittaa?! Luulin että dinosaurukset ovat niin vanhalta ajalta ettei niiden fossiilisoituneista luista voida mitään lihaa erittää? Evoluutio on kumottu!


-Ja taas väärin. Tällä kertaa AIG ei tosin ole väitettä vastaan vaan antaa sen yhdeksi argumentiksi ja pistää ihmiset ajattelemaan, mutta silloin kun uutinen oli tuore ja siitä sai vielä muuntelematonta tietoa, niin homma oli aivan toisin. Reinikaisen Pekkahan tästä ensimmäisenä haloon nosti, mutta pikainen lueskelu Originsin sivuilla antoi vähän toisenlaista kuvaa. Kreationistien versio tarinasta meni niin, että löydetiin T-Rexin luita aavikolta parin metrin syvyydestä hiekkaan uponneena, ja kun luut eivät mahtuneet helikopteriin niin kaverit pistivät luut sahoilla poikki kun tapahtui jotakin odottamatonta - yhden luun sisältä valui kirkasta nestettä ja siinä oli punertavaa lihaa...

Tieteellinen versio meni taasen niin että oltiin samaisella aavikolla ja T-Rexin ruho löydettiin hiekkakivestä, ei hiekasta (hiekkakivi on "vähän" kovempaa ainetta kuin pehmeä hiekka). T-Rexin luita ei aleta pätkimään missään keskellä santaa niiden arvokkuuden vuoksi, vaan ne kiidätettiin paloina kantopusseissa jotka roikkuivat helikopterista. Laboratoriossa sitten yksi luu oli avattu halkaisemalla ja sen mustaa sisusta oli liotettu tietynlaisessa kemikaalissa jonkin aikaa, kunnes se oli pehmennyt - tällä tavoin luun sisintä saatettiin jollakin tavalla tutkia mikroskoopin alla ja siitä saatettiin erottaa punasolujen jäänteitä ja jonkinlaista kudosta jota saatettiin venyttää ja irti päästettäessä se pikku hiljaa palautui muotoonsa. -Eikä mitään muuta. Tästä on sitten kreationistit kehittäneet mitä kiehtovimpia tarinoita tuon pehmennetyn kudoksen myötä että "hitto löydettiin T-Rexin ruho aavikolta makaamasta", tai "luuydin oli vielä tuoretta!", tai vastaavaa potaskaa. Kaikki oli väärinymmärrysten ja valheiden kirjoa, niinkuin olenkin jo alussa sanonut....

Haluatko SUP sanoa jotakin näihin niin päästäisiin ihan oikeaan asiaan, eikä tarvitsisi vain heitellä "ei ole todisteita" -väitteitä uppiniskaisesti jokaiseen väliin?

Lähteet:

Nooan arkin jäännökset Araratilla

http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i4/report.asp

Väitteet joita kreationistien EI tulisi käyttää uskoaan puolustamaan:

http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/dont_use.asp

Tapoja jolla kreationistit ovat valehdelleet pehmeästä kudoksesta ja oikaisut niihin:

http://pharyngula.org/index/weblog/comments/creationists_lie_about_the_t_rex_soft_tissue_data/

Herra A. Teisti kirjoitti:

Eiköhän suppikin voisi pikku hiljaa päästellä höyryt pihalle jossakin muualla kuin täällä. Ei mikään asia vääräksi sillä muutu että sitä härkäpäisesti vastustetaan ilman mitään syytä.

Hupaisesti voisi yrittää tavalla jos toisella ymmärtää logiikkaasi. Kun samat kysymykset toistetaan jatkuvasti, niin siinähän syntyykin näennäinen voitonolo.

Voisin tässä vaikka huvikseni käydä läpi muutamia parhaimpia otteita mm. Pälikön kirjasta Tekijän oikeudesta maailmaan. Se on niin ihanan vanhanaikainen ja jo loppuun kumottuja väitteitä sisältävä kirja että sitä on oikeastaan hauskaa lukea.

1. Evoluutiota väitetään faktaksi vaikka se on vain teoria, TEORIA!

-No tämä on aivan totta. Evoluutioteoria on teoria, mutta mikään tieteen ala ei ole faktaa. Jos puhuttaisiin eksakteista tieteistä niin niihin näin kansanomaisesti puhuttuna kuuluisi ehkä matematiikalla tutkittavat alat, mutta niihinkin pitää suhtautua varauksella. Ei ole olemassa edes painovoimafaktaa, on olemassa painovoimateoria. Herättääkö kelloja? Tiede on itseään korjaava ala, joten mitään ei julisteta faktaksi edes kiljoonan vuoden päästä koska aina saattaa löytyä joko teoriaan lisättävää (biologinen evoluutiokin tarkentuu jatkuvasti) tai korjattavaa.


2. Miksi oppikirjoissa puhutaan evoluutiolle olevan paljon todisteita, mutta yhtäkään niitä ei ole kirjassa lueteltu!?

-No, evoluutiosta on käytännön todisteita koulukirjoissa, mutta kylmä tosiasia on että jokaista pirun fossiilia ja sen tutkielmaa on turhaa yrittää tunkea johonkin lukiolaisen koulukirjaan koska silloin kyseessä olisi kolmen kirjaston kokoinen kirjasarja yhden oppikirjan sijaan. Fossiilit eivät ole ainoita evoluution todisteita vaan niitä voidaan todistaa myös kokeellisesti.


3. Piltdown oli huijaus ja todistaa tieteen vääräoppiseksi!!

-Onhan noita kömmähdyksiä sattunut kreationismillekin, milloin arkin jäännöksiä on väitetty löytyvän Araratin vuorilta ja milloin matelijan hammasta on väitetty vedenpaisumuksessa kuolleen syntisen suusta peräisin olevaksi. Piltdownin ihminen oli huijaus, ja se oli peräisin joidenkin tiedemiehiksi itseään kutsuvien kaivauksilta jonka avulla miehet yrittivät saada rahaa ja päästä maineeseen. No, koska tiede on edelleen itseään korjaava ala, lisätutkimuksia tehdessä huomattiinkin että helvetti tämähän on huijausta. Tiede sen Piltdownin paljasti huijaukseksi eikä kreationistit vittu!


4. Nooan arkin jäännöksiä on löytynyt Araratin vuoristolta, se todistaa Raamatun todeksi!


-Tämä on yksi monta sivua Pälikön kirjassa saanut aihe, ja kuinka ironista - pelkkää valhetta. Araratin vuoristoja tutkiessa on kyllä löydetty maanmuotoja, jotka muistuttavat etäisesti laivan suippoa muotoa, mutta ne ovat luonnonmuodostelmia, ja niitä ei ole yhtä - vaan satoja. Mitään puukappaleita ei ole löytynyt vaikka se olisi loogista jos arkki on levännyt siellä vuoren päällä vasta muutaman tuhat vuotta. Ajatus lähti liikkeelle kahden uskovaisen retkestä jolloin he lähtivät etsimään jäännöksiä tosissaan helikopterein ja pienin kaivuutöin, mutta tyhjin käsin palatessa päättivät sepittää että on vain "ajan kysymys milloin arkki pystytään kaivamaan esiin maan alta". Jopa Answers In Genesis -sivusto joka on yhteistyössä Discovery Instituten kanssa on varoittanut kreationisteja käyttämästä tuota väitettä uskonsa puolustamiseen koska kyseessä on valhe.


5. Joskus laskettiin paljonko avaruuspölyä kuuhun laskeutuu, mutta nykyisten maailmankaikkeuden ikämääritelmien mukaan kuun pinnalla pitäisi olla metreittän pölyä, vaikka siellä ei ole kuin pari senttiä! Tämä viittaa nuoreen maailmankaikkeuteen.

-Tämäkin asia on selvitetty ja kumottu vääräksi jo ennen kuin Pälikkö sen kirjaansa tunki. Jopa AIG muistuttaa arkin jäännösten tavoin että avaruuspölykelloa ei saa missään nimessä käyttää argumenttina koska se saattaa kreationismin huonoon valoon. Kuka kertoisi sen Pälikölle?


6. Jään alta on löytynyt mammutteja joiden hampaiden välissä on ollut ruohoa! Tämä viittaa äkilliseen jäätymiseen mikä viittaa vedenpaisumukseen!

-Tässä on yksi monista väitteistä joita Pälikkö antaa vedenpaisumukselle, toinen on mm. "pelästynyt kala". Jälleen, Answers in genesis varoittaa myös käyttämästä tätäkin väitettä uskonsa puolustamiseen.


7. Tuhansia vuosia vanhoiksi väitettyjen maalausten ja koristeiden taiteessa esiintyy selkeitä dinosauruksia! Eli siis ihmiset todella ovat eläneet dinosaurusten aikana!

-Väärin, joitakin yhteensattumia on kyllä löytynyt, mutta tämä väite on täysin perätön. Onhan maalaustaiteessa esiintynyt jos jonkinlaista otusta, ja sittenhän kaikki Satyrit, Panit, Nymphit, lohikäärmeet, menninkäiset, peukaloiset, peikot ja maahiset ovat myös totta. Niistähän esiintyy kuvien lisäksi myös kirjoitusmateriaalia perkele! Egyptissä on myös kuvia ihmisistä joiden päiden tilalla on haukan- tai koiranpää. Ovatko nekin siis olleet oikeasti olemassa? Jos kristitty ei halua myöntää näitä todeksi, on hänen myös turha alkaa väittämään dinosauruksia todeksi.


8. Silmä on niin monimutkainen kokonaisuus ettei se ole voinut kehittyä sattumalta!


-Väärin. Ihmisellä on valoa aistivia soluja (mm. ihosi ruskettuu auringossa = reagoi valoon) ja on aivan selkeää että silmät ovat kehittyneet joistakin silmien tapaisista pikkuhiljaa, mutta ovat saavuttaneet ns. nollapisteen jonka jälkeen eliöissä oleva informaatio ei voi enää palautua. Silti, maasta on löydetty kymmeniä tuhansia vuosia vanhoja luolia joiden sisältä löydetyt alkeelliset eliöt (pienet läpinäkyvät kalat, ravut) ovat kuin ovatkin sokeita. Luolaan oli syntynyt pieni biodiversiteetti, jonka eliöt ovat tulleet toimeen syömällä toisiaan ja nautimalla kallioperän mineraaleja. Ikuinen pimeys on aiheuttanut sen että olennot ovat läpinäkyviä ja niillä ei ole ollenkaan silmiä. Näitä otuksia on näytillä jopa Särkänniemen aqvaariossa, delfinaarion yhteydessä. Mitenköhän kreationistit selittävät nämä olennot? Samalla lailla myös syvissä merien pohjalla asustavat olennot omaavat toisenlaiset silmät kuin lajikumppaneillaan valoisemmissa pintakerroksissa.


9. Vuonna 1977 japanilaisten verkkoon tarttui ruho jolla oli pituutta yli 10m ja painoa yli 2000kg. Japanilaiset tiedemiehet totesivat että kyseessä oli plesiosaurus, ja sen kunniaksi otettiin vieläpä postimerkki tieteen kunniaksi. Miksi tiedemaailma vaikenee tästä suurestä löydöstä mikä kuitenkin todistaa evoluutiota vastaan? Olihan plesiosaurus kuitenkin kuollut sukupuuttoon 66miljoonaa vuotta sitten!?!?

-Tämä Pälikön kirjan takakannessakin luettavissa oleva helmi on kirjan parasta antia. Paitsi että Pälikkö käyttää ohjailevia sanamuotoja (Japanin tiedemiehet löysivät / Tiede halusi vaientaa löydöksen) on myös koko "sensaatio" pelkkää väärinkäsitysten ja valheiden verkkoa. Ja taas, AIG nousee vastaan tämän väitteen käyttämistä julkisesti koska se on kumottu jo hiton kauan aikaa sitten DNA testillä ja kyseessä tosiaan oli se pirun haikala eikä mikään plesiosaurus. Myös postimerkki joka Pälikön mukaan painettiin löydetyn plesiosauruksen kunniaksi tieteen 100-vuotisjuhlamerkkinä oli vähän väärässä yhteydessä, se painettiin eri ajankohtana ja toisista syistä. Postimerkin kuva nyt vain sattui sopimaan kreationistien tarinaan.


11. Dinosauruksen pehmytkudosta on löytynyt!! Mitä tämä tarkoittaa?! Luulin että dinosaurukset ovat niin vanhalta ajalta ettei niiden fossiilisoituneista luista voida mitään lihaa erittää? Evoluutio on kumottu!


-Ja taas väärin. Tällä kertaa AIG ei tosin ole väitettä vastaan vaan antaa sen yhdeksi argumentiksi ja pistää ihmiset ajattelemaan, mutta silloin kun uutinen oli tuore ja siitä sai vielä muuntelematonta tietoa, niin homma oli aivan toisin. Reinikaisen Pekkahan tästä ensimmäisenä haloon nosti, mutta pikainen lueskelu Originsin sivuilla antoi vähän toisenlaista kuvaa. Kreationistien versio tarinasta meni niin, että löydetiin T-Rexin luita aavikolta parin metrin syvyydestä hiekkaan uponneena, ja kun luut eivät mahtuneet helikopteriin niin kaverit pistivät luut sahoilla poikki kun tapahtui jotakin odottamatonta - yhden luun sisältä valui kirkasta nestettä ja siinä oli punertavaa lihaa...

Tieteellinen versio meni taasen niin että oltiin samaisella aavikolla ja T-Rexin ruho löydettiin hiekkakivestä, ei hiekasta (hiekkakivi on "vähän" kovempaa ainetta kuin pehmeä hiekka). T-Rexin luita ei aleta pätkimään missään keskellä santaa niiden arvokkuuden vuoksi, vaan ne kiidätettiin paloina kantopusseissa jotka roikkuivat helikopterista. Laboratoriossa sitten yksi luu oli avattu halkaisemalla ja sen mustaa sisusta oli liotettu tietynlaisessa kemikaalissa jonkin aikaa, kunnes se oli pehmennyt - tällä tavoin luun sisintä saatettiin jollakin tavalla tutkia mikroskoopin alla ja siitä saatettiin erottaa punasolujen jäänteitä ja jonkinlaista kudosta jota saatettiin venyttää ja irti päästettäessä se pikku hiljaa palautui muotoonsa. -Eikä mitään muuta. Tästä on sitten kreationistit kehittäneet mitä kiehtovimpia tarinoita tuon pehmennetyn kudoksen myötä että "hitto löydettiin T-Rexin ruho aavikolta makaamasta", tai "luuydin oli vielä tuoretta!", tai vastaavaa potaskaa. Kaikki oli väärinymmärrysten ja valheiden kirjoa, niinkuin olenkin jo alussa sanonut....

Haluatko SUP sanoa jotakin näihin niin päästäisiin ihan oikeaan asiaan, eikä tarvitsisi vain heitellä "ei ole todisteita" -väitteitä uppiniskaisesti jokaiseen väliin?

Lähteet:

Nooan arkin jäännökset Araratilla

http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i4/report.asp

Väitteet joita kreationistien EI tulisi käyttää uskoaan puolustamaan:

http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/dont_use.asp

Tapoja jolla kreationistit ovat valehdelleet pehmeästä kudoksesta ja oikaisut niihin:

http://pharyngula.org/index/weblog/comments/creationists_lie_about_the_t_rex_soft_tissue_data/

Lue lisää

Sinä väitit että todisteita on, mutta niitä ei panna oppikirjoihin. Miksiköhän ? Kummeksuttaapa pientä kulkijaa. Todisteita on mutta ne salataan oppimattomilta koululaisilta ? Eikö tuo ole järjenvastaista ?

Mitä tuohon sinun listasi tulee, viittaan kinttaalla, sillä siitähän ei tässä ketjussa ollut kyse, vaan evoluution eli kehitysopin todisteista, niitä S.U.P haluaisi saada ja varmaan suuri yleisökin. Mitä luulet onko niitä jossain jemmassa ja jos on, niin voisitkos laittaa muutaman tulemaan ?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Sinä väitit että todisteita on, mutta niitä ei panna oppikirjoihin. Miksiköhän ? Kummeksuttaapa pientä kulkijaa. Todisteita on mutta ne salataan oppimattomilta koululaisilta ? Eikö tuo ole järjenvastaista ?

Mitä tuohon sinun listasi tulee, viittaan kinttaalla, sillä siitähän ei tässä ketjussa ollut kyse, vaan evoluution eli kehitysopin todisteista, niitä S.U.P haluaisi saada ja varmaan suuri yleisökin. Mitä luulet onko niitä jossain jemmassa ja jos on, niin voisitkos laittaa muutaman tulemaan ?

Lue lisää

Kysyt todisteita evoluutiosta vaikka varsin hyvin tiedät, että niitä on esim. netti pullollaan.

Sinulle on varmasti tuhansia kertoja kerrottu:
http://www.talkorigins.org/
-sivustosta.

Käy kiltti pieni edes ne sivut läpi.

Bicentennial kirjoitti:

Kysyt todisteita evoluutiosta vaikka varsin hyvin tiedät, että niitä on esim. netti pullollaan.

Sinulle on varmasti tuhansia kertoja kerrottu:
http://www.talkorigins.org/
-sivustosta.

Käy kiltti pieni edes ne sivut läpi.

Lue lisää

Minä odotan niitä evolutionisteilta, joten pistäppä pari tulemaan, että kehitys menisi tässäkin ketjussa eteenpäin.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Minä odotan niitä evolutionisteilta, joten pistäppä pari tulemaan, että kehitys menisi tässäkin ketjussa eteenpäin.

Ei supin kanssa keskustelu voi kuin rappeutua.

sup = saatanan urpo pelle

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Minä odotan niitä evolutionisteilta, joten pistäppä pari tulemaan, että kehitys menisi tässäkin ketjussa eteenpäin.

Kysyit:"Just jooo, mutta missä ne evoluution todisteet on?"

ja annoin sinulle linkin:
http://www.talkorigins.org/

kommentoit:
"Ei ole minuntehtäväni etsiä evouskoville todisteita"

Ym. linkin takaa selviää lukuisia todisteita. Eli ei sinun tarvitse enää etsiä. Sen kuin LUET NE SIVUT!

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Sinä väitit että todisteita on, mutta niitä ei panna oppikirjoihin. Miksiköhän ? Kummeksuttaapa pientä kulkijaa. Todisteita on mutta ne salataan oppimattomilta koululaisilta ? Eikö tuo ole järjenvastaista ?

Mitä tuohon sinun listasi tulee, viittaan kinttaalla, sillä siitähän ei tässä ketjussa ollut kyse, vaan evoluution eli kehitysopin todisteista, niitä S.U.P haluaisi saada ja varmaan suuri yleisökin. Mitä luulet onko niitä jossain jemmassa ja jos on, niin voisitkos laittaa muutaman tulemaan ?

Lue lisää

Yritin vain hedelmöittää keskustelua, sillä muistaakseni olet jossakin vaiheessa sanonut että kannatat Pälikön kirjallisuutta ja mietin että niistä voisimme kenties keskustella.

Sen sijaan lapsellinen juupas-eipäs väittely onko evoluutiolle todisteita on turhauttavaa ajan hukkaa.

On turhaa näyttää teille todisteita evoluution puolesta, koska olet päättänyt kantasi jo valmiiksi riippumatta lopputuloksesta. Jos näyttäisin sinulle kaiken aineiston mitä evoluutiosta on, et joko lukisi sitä yhden lauseen vertaa, tai kuittaisit näytön sillä että ne eivät todista mitään.

Vaikka hakisin teille maailman älykkäimmät ihmiset ja antaisin heidän selittää miksi biologinen evoluutio toimii ja miksi kreationismille ei ole mitään teoreettista todistusaineistoa, se ei muuttaisi uskoasi yhtään.

Minulle on yhdentekevää saadaanko sinusta joskus leivottua rationaalinen persoona, vai jatkatko härkäpäistä ja jyrkkää vastustusta yleisesti hyväksyttyjä tieteitä vastaan. Minua kiinnostaa toisin keskustella kanssasi vaikka joistakin kreationistisista väitteistä jotka mielestäsi todistavat kreationistiset näkemykset todeksi tai todistavat evoluution vääräksi. Tämä siksi että haluan todellakin nähdä onko suomalainen kreationisti kehittynyt yhtään vain toistetaanko edelleen samoja väitteitä. Viimeksi kun täällä juttelin niin puhuttiin plesiosauruksesta joka löydettiin 1977 Japanista. Onko tuo vielä jonkun mielestä varteenotettava argumentti evoluutiota vastaan?

Asenteesi vain tappaa keskustelun ja johtaa sen typerään nälvimiseen ja haukkumiseen, kuten seuraavissa viesteissä hyvin on tullut ilmi. Mitä jos unohtaisimme haukkumasanat ja jyrkät asenteet, ja istuisimme alas kuin aikuiset ihmiset ja keskustelisimme?

Ota jokin esimerkki, kuten vaikkapa grand canyonin synty, tai kambrikauden katastrofi, niin lähdetään purkamaan niitä väitteitä yksitellen.

Luulen että ennen pitkää huomaat että itsepäisyydellesi ei ole ollut mitään syytä.

Herra A. Teisti kirjoitti:

Yritin vain hedelmöittää keskustelua, sillä muistaakseni olet jossakin vaiheessa sanonut että kannatat Pälikön kirjallisuutta ja mietin että niistä voisimme kenties keskustella.

Sen sijaan lapsellinen juupas-eipäs väittely onko evoluutiolle todisteita on turhauttavaa ajan hukkaa.

On turhaa näyttää teille todisteita evoluution puolesta, koska olet päättänyt kantasi jo valmiiksi riippumatta lopputuloksesta. Jos näyttäisin sinulle kaiken aineiston mitä evoluutiosta on, et joko lukisi sitä yhden lauseen vertaa, tai kuittaisit näytön sillä että ne eivät todista mitään.

Vaikka hakisin teille maailman älykkäimmät ihmiset ja antaisin heidän selittää miksi biologinen evoluutio toimii ja miksi kreationismille ei ole mitään teoreettista todistusaineistoa, se ei muuttaisi uskoasi yhtään.

Minulle on yhdentekevää saadaanko sinusta joskus leivottua rationaalinen persoona, vai jatkatko härkäpäistä ja jyrkkää vastustusta yleisesti hyväksyttyjä tieteitä vastaan. Minua kiinnostaa toisin keskustella kanssasi vaikka joistakin kreationistisista väitteistä jotka mielestäsi todistavat kreationistiset näkemykset todeksi tai todistavat evoluution vääräksi. Tämä siksi että haluan todellakin nähdä onko suomalainen kreationisti kehittynyt yhtään vain toistetaanko edelleen samoja väitteitä. Viimeksi kun täällä juttelin niin puhuttiin plesiosauruksesta joka löydettiin 1977 Japanista. Onko tuo vielä jonkun mielestä varteenotettava argumentti evoluutiota vastaan?

Asenteesi vain tappaa keskustelun ja johtaa sen typerään nälvimiseen ja haukkumiseen, kuten seuraavissa viesteissä hyvin on tullut ilmi. Mitä jos unohtaisimme haukkumasanat ja jyrkät asenteet, ja istuisimme alas kuin aikuiset ihmiset ja keskustelisimme?

Ota jokin esimerkki, kuten vaikkapa grand canyonin synty, tai kambrikauden katastrofi, niin lähdetään purkamaan niitä väitteitä yksitellen.

Luulen että ennen pitkää huomaat että itsepäisyydellesi ei ole ollut mitään syytä.

Lue lisää

Päällikön kirjat ovat edelleen lukemattomina. Muutamia kohtia olen sieltä täältä lukenut. Pitäisi kait lukea nekin joskus, mutta tuntuu olevan niin vähän aikaa sellaisiin tuotoksiin.

Ei minun tarkoitukseni ole alkaa keskustelemaan raamatusta ja luomisesta, vaan olen laittanut kysymyksiä evolutionisteille nimenomaan evoluutioteorian luotettavuudesta. Minulla on vahva epäilys ko teorian paikkaansa pitävyydestä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Päällikön kirjat ovat edelleen lukemattomina. Muutamia kohtia olen sieltä täältä lukenut. Pitäisi kait lukea nekin joskus, mutta tuntuu olevan niin vähän aikaa sellaisiin tuotoksiin.

Ei minun tarkoitukseni ole alkaa keskustelemaan raamatusta ja luomisesta, vaan olen laittanut kysymyksiä evolutionisteille nimenomaan evoluutioteorian luotettavuudesta. Minulla on vahva epäilys ko teorian paikkaansa pitävyydestä.

Lue lisää

Noniin.

Pälikön kirjoja kannattaa senkin vuoksi käydä läpi, että niistä huomaa kuinka uskottavaksi voidaan vääryys pukea jotta se uppoaisi valtaväestöön. Pälikön kirjat ovat kooste "Taustaa" -sarjasta, jotka ovat puolestaan lähes suoria suomennoksia amerikkalaisista vastineistaan. kreationismin valtavoimaisin järjestö - ja kovasti hehkuttamani - Discovery Institute on lyönyt jo kumotuiksi väitteiksi. Voihan olla että Pälikkö uskoi omiin tuotoksiinsa vielä silloin kun ne julkaistiin, joten valehtelusta Kimmoa ei ainakaan voida syyttää.

Itsellänikin tuntuu kovin vähän olevan aikaa näistä aiheista lukemiseen, mutta joskus ihan vaikka rantalukemisena niitä on mukavaa käydä läpi. Onhan todellisuus fantasiaa kiehtovampaa, ja on mielenkiintoista minkälaisia viritteitä ihminen itselleen luo uskossaan.

Haluaisin kuulla mistä epäilysi evoluutioteoriaan on lähtenyt? Oletko kenties tutkinut asiaa joskus mielenkiinnossa ja huomannut kuinka näytöt tuntuvat kovin irrationaalisilta, vai ovatko innoituksesi lähteet peräisin toisilta kreationisteilta, jotka ovat nk. "pureskelleet" tiedon valmiiksi sinulle?

detector kirjoitti:

Ei supin kanssa keskustelu voi kuin rappeutua.

sup = saatanan urpo pelle

Rappeutunut olet.

Bicentennial kirjoitti:

Kysyit:"Just jooo, mutta missä ne evoluution todisteet on?"

ja annoin sinulle linkin:
http://www.talkorigins.org/

kommentoit:
"Ei ole minuntehtäväni etsiä evouskoville todisteita"

Ym. linkin takaa selviää lukuisia todisteita. Eli ei sinun tarvitse enää etsiä. Sen kuin LUET NE SIVUT!

Lue lisää

Jos todellisia todisteita olisi, niin kait ne olis jo aikoja sitten heitetty kehiin.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Jos todellisia todisteita olisi, niin kait ne olis jo aikoja sitten heitetty kehiin.

Älä jaksa, sieltähän löytyy lukuisia kaipaamiasi todisteita. Vielä kerran, LUE NE SIVUT!

Ensin kuulutat todisteita, sitten niitä esitetään ja sinä vaan suljet silmäsi ja kiellät.

Hehehee, ei voi olla totta. Melkoisia tapauksia täällä internetissä liikkuu..

Herra A. Teisti kirjoitti:

Noniin.

Pälikön kirjoja kannattaa senkin vuoksi käydä läpi, että niistä huomaa kuinka uskottavaksi voidaan vääryys pukea jotta se uppoaisi valtaväestöön. Pälikön kirjat ovat kooste "Taustaa" -sarjasta, jotka ovat puolestaan lähes suoria suomennoksia amerikkalaisista vastineistaan. kreationismin valtavoimaisin järjestö - ja kovasti hehkuttamani - Discovery Institute on lyönyt jo kumotuiksi väitteiksi. Voihan olla että Pälikkö uskoi omiin tuotoksiinsa vielä silloin kun ne julkaistiin, joten valehtelusta Kimmoa ei ainakaan voida syyttää.

Itsellänikin tuntuu kovin vähän olevan aikaa näistä aiheista lukemiseen, mutta joskus ihan vaikka rantalukemisena niitä on mukavaa käydä läpi. Onhan todellisuus fantasiaa kiehtovampaa, ja on mielenkiintoista minkälaisia viritteitä ihminen itselleen luo uskossaan.

Haluaisin kuulla mistä epäilysi evoluutioteoriaan on lähtenyt? Oletko kenties tutkinut asiaa joskus mielenkiinnossa ja huomannut kuinka näytöt tuntuvat kovin irrationaalisilta, vai ovatko innoituksesi lähteet peräisin toisilta kreationisteilta, jotka ovat nk. "pureskelleet" tiedon valmiiksi sinulle?

Lue lisää

Ensin omasta puolestani, ja senjälkeen annan vaimolleni puheenvuoron.

Eli kysymykseesi mistä epäilykseni evoluutioteoriaa kohtaan on lähtenyt, minun pitää todeta, etten ole koskaan uskonut evoluution olevan totta. Koko elämäni olen epäillyt evoluutiohöpinöiden paikkansa pitävyyttä. Ilmeisesti minun älyni ei siihen riitä että olisin uskonut evoluution olevan totta, tai sitten minulla ei ole tarpeeksi mielikuvitusta. Myönnettäköön.

Vaimoni jatkakoon: Olen aina ollut kiinnostaunut luonnosta ja lukioaikana luin innokkaasti biologiaa. Maailmankatsomukseltani olin ateisti tai parhaimmillaankin jonkinlainen panteisti. Evoluutioon uskoin koska sitä joka tuutista totuutena toitotetaan ja siihen kuuluu uskoa. Kuitenkin jo ennen uskoontuloa huomasin evoluutioteoriassa joitan epäloogisia ja hataralla pohjalla olevia asioita; ohitin ne kuitenkin ajatuksella, että en vain tiedä asiasta tarpeeksi ja täytyyhän kaiken olla niinkuin arvovaltaiset tieteentekijät ja kirjantekijät sanoo. Se oli itse koettelematonta uskoa siihen mitä sanottiin.
Sittemmin tulin uskoon ensin minua hiukan kummastutti kun raamatun ilmoituksen ja biologian kirjojen välillä oli moinen ero, kuitenkin usko Jumalaan tuli henkilökohtaisesti vahvistetuksi; tässä maailmassa joutuu paljon kovemmalle koetukselle uskossa Jumalaan kuin uskossa evoluutioon. Aloin sittemmin tutkimaan tarkemmin biologiaa ja mitä enemmän tutkin sen ilmeisemmäksi kävi että se koulujen tarjoama evoluutio todella olikin tyhjään perustuva materialistinen oppi, jolla ei ole mitään aitoja perusteluja tai todisteita olemassakaan. Jumala sentään todistaa itse itsestään ja henkilökohtaisesti.

Jatkan taas itse:
Tämän hetken tietelliset todisteet ovat evoluutioteorian vastaisia. Mitä enemmän on tehty uusia fossiililöytöjä sitä ahtaammalle on evoluutio joutunut. Samoin molegyylibiologia on evolutio vastainen... Jne.

Bicentennial kirjoitti:

Älä jaksa, sieltähän löytyy lukuisia kaipaamiasi todisteita. Vielä kerran, LUE NE SIVUT!

Ensin kuulutat todisteita, sitten niitä esitetään ja sinä vaan suljet silmäsi ja kiellät.

Hehehee, ei voi olla totta. Melkoisia tapauksia täällä internetissä liikkuu..

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Olen kanssasi samaa mieltä.

Hauskaa, jos näin on.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Minä odotan niitä evolutionisteilta, joten pistäppä pari tulemaan, että kehitys menisi tässäkin ketjussa eteenpäin.

-Takaisin mutatoituneet valaan jalat.

-Kreationistien käsitykset siitä mitkä ihmisen esi-isien fossiileista on 100% apinoita vai 100% ihmisiä menee evoteorian kanalta kauniisti lomittain.

-Vanhimmissa kivikerrostumissa ei löydy nykyisiä perusryhmiä.

-Mikroevoluuttion kumuloitumattomuudella ei falsifikaatio kriteeriä. Kumuloituminen taas helppo falsifioda osoittamalla se mekanismi joka sen estää.

-Mikroevo on fakta kumuloituminen on oikeutetu(falsifikaatiokriteeri) oletus = makro evo on fakta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ensin omasta puolestani, ja senjälkeen annan vaimolleni puheenvuoron.

Eli kysymykseesi mistä epäilykseni evoluutioteoriaa kohtaan on lähtenyt, minun pitää todeta, etten ole koskaan uskonut evoluution olevan totta. Koko elämäni olen epäillyt evoluutiohöpinöiden paikkansa pitävyyttä. Ilmeisesti minun älyni ei siihen riitä että olisin uskonut evoluution olevan totta, tai sitten minulla ei ole tarpeeksi mielikuvitusta. Myönnettäköön.

Vaimoni jatkakoon: Olen aina ollut kiinnostaunut luonnosta ja lukioaikana luin innokkaasti biologiaa. Maailmankatsomukseltani olin ateisti tai parhaimmillaankin jonkinlainen panteisti. Evoluutioon uskoin koska sitä joka tuutista totuutena toitotetaan ja siihen kuuluu uskoa. Kuitenkin jo ennen uskoontuloa huomasin evoluutioteoriassa joitan epäloogisia ja hataralla pohjalla olevia asioita; ohitin ne kuitenkin ajatuksella, että en vain tiedä asiasta tarpeeksi ja täytyyhän kaiken olla niinkuin arvovaltaiset tieteentekijät ja kirjantekijät sanoo. Se oli itse koettelematonta uskoa siihen mitä sanottiin.
Sittemmin tulin uskoon ensin minua hiukan kummastutti kun raamatun ilmoituksen ja biologian kirjojen välillä oli moinen ero, kuitenkin usko Jumalaan tuli henkilökohtaisesti vahvistetuksi; tässä maailmassa joutuu paljon kovemmalle koetukselle uskossa Jumalaan kuin uskossa evoluutioon. Aloin sittemmin tutkimaan tarkemmin biologiaa ja mitä enemmän tutkin sen ilmeisemmäksi kävi että se koulujen tarjoama evoluutio todella olikin tyhjään perustuva materialistinen oppi, jolla ei ole mitään aitoja perusteluja tai todisteita olemassakaan. Jumala sentään todistaa itse itsestään ja henkilökohtaisesti.

Jatkan taas itse:
Tämän hetken tietelliset todisteet ovat evoluutioteorian vastaisia. Mitä enemmän on tehty uusia fossiililöytöjä sitä ahtaammalle on evoluutio joutunut. Samoin molegyylibiologia on evolutio vastainen... Jne.

Lue lisää

"Tämän hetken tietelliset todisteet ovat evoluutioteorian vastaisia. Mitä enemmän on tehty uusia fossiililöytöjä sitä ahtaammalle on evoluutio joutunut."

Mitkä tieteelliset todisteet ovat evoluutioteorian vastaisia? Kerro yksityiskohtaisesti perustelujen kera. Millä tavalla fossiililöydöt kaventavat evoluutioteoriaa? Nehän nimenomaan antavat lisäinformaatiota, jolla teoriaa voidaan rakentaa kattavammaksi.

::: kirjoitti:

"Tämän hetken tietelliset todisteet ovat evoluutioteorian vastaisia. Mitä enemmän on tehty uusia fossiililöytöjä sitä ahtaammalle on evoluutio joutunut."

Mitkä tieteelliset todisteet ovat evoluutioteorian vastaisia? Kerro yksityiskohtaisesti perustelujen kera. Millä tavalla fossiililöydöt kaventavat evoluutioteoriaa? Nehän nimenomaan antavat lisäinformaatiota, jolla teoriaa voidaan rakentaa kattavammaksi.

Lue lisää

Noin vakaviin väitteisiin pitää antaa kunnolliset, kattavat perustelut. Eikä sitten mitään propagandasivustoja, vaan oikeaa faktaa, josta voidaan olla objektiivisesti ja kiistatta yhtä mieltä.

::: kirjoitti:

Noin vakaviin väitteisiin pitää antaa kunnolliset, kattavat perustelut. Eikä sitten mitään propagandasivustoja, vaan oikeaa faktaa, josta voidaan olla objektiivisesti ja kiistatta yhtä mieltä.

Lue lisää

Jes sieltähän meidän varmaan pitäisi hakea evoluutionvastaiset todisteet.lol

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Jes sieltähän meidän varmaan pitäisi hakea evoluutionvastaiset todisteet.lol

Luin lyhyen elämänkertanne ja pahoittelen, tarkoitukseni ei ole loukata mutta syvästi epäilen esimerkiksi vaimonne tarinaa ateistista kreationistiksi. Se kuullostaa niin tyypilliseltä traktaatilta, ettei sitä voi ottaa mitenkään todesta.

Ja väitteisiin, kyllä väitteittesi lähdetietoja olisi mukava lukea, muistatko kun minä oikaisin kreationistien kymmenen (vai oliko vähän päälle?) väittämää Pälikön kirjoista vääriksi? Annoin kaikista kuitenkin lähdetiedot jotta lukija voisi halutessaan tarkistaa pitivätkö sanani kutinsa.

Nyt voisitte puolestanne antaa joltakin konkreettiselta sivustolta lähteet väittämiinne jolla selitätte että fossiilit itseasiassa kaventavat evoluutiota. TalkOrigins on hyvinkin tuttu, ette tiedäkään, mutta sieltä en evoluutioteorian vastaisia aineksia löydä.

Vai onko kyse kuitenkin siitä että olette kaatuneet uskovaisuuden kuoppaan, eli kovasti väitätte että evoluutiosta ei ole todisteita ja kaikki on väärää, mutta samalla ette kyseenalaista niitä propagandasivustoja (kuten Evolutionfairytale - menkää nyt samantien katsomaan exposingsatanism.com) joilta "tietonne" luette? Jos pastori Evo'o'valhe väittäisi nyt silmät suurina että evoluutio on oikeasti natsien kehittämä massatuhoase uskontoja vastaan, uskoisitteko sen?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Jes sieltähän meidän varmaan pitäisi hakea evoluutionvastaiset todisteet.lol

Anna nyt tulla sitä tietoa. Eikö löydy? Oho...

Herra A. Teisti kirjoitti:

Luin lyhyen elämänkertanne ja pahoittelen, tarkoitukseni ei ole loukata mutta syvästi epäilen esimerkiksi vaimonne tarinaa ateistista kreationistiksi. Se kuullostaa niin tyypilliseltä traktaatilta, ettei sitä voi ottaa mitenkään todesta.

Ja väitteisiin, kyllä väitteittesi lähdetietoja olisi mukava lukea, muistatko kun minä oikaisin kreationistien kymmenen (vai oliko vähän päälle?) väittämää Pälikön kirjoista vääriksi? Annoin kaikista kuitenkin lähdetiedot jotta lukija voisi halutessaan tarkistaa pitivätkö sanani kutinsa.

Nyt voisitte puolestanne antaa joltakin konkreettiselta sivustolta lähteet väittämiinne jolla selitätte että fossiilit itseasiassa kaventavat evoluutiota. TalkOrigins on hyvinkin tuttu, ette tiedäkään, mutta sieltä en evoluutioteorian vastaisia aineksia löydä.

Vai onko kyse kuitenkin siitä että olette kaatuneet uskovaisuuden kuoppaan, eli kovasti väitätte että evoluutiosta ei ole todisteita ja kaikki on väärää, mutta samalla ette kyseenalaista niitä propagandasivustoja (kuten Evolutionfairytale - menkää nyt samantien katsomaan exposingsatanism.com) joilta "tietonne" luette? Jos pastori Evo'o'valhe väittäisi nyt silmät suurina että evoluutio on oikeasti natsien kehittämä massatuhoase uskontoja vastaan, uskoisitteko sen?

Lue lisää

Vaikka onkin vaimoni osalta täysin totta se mitä hän kirjoitti. Olipahan sotkettu vielä itämaiset uskonnot sun muut samaan soppaan. Ellei olisi tullut uskoon, voisi hyvinkin olla vastapuolen argumenttien lumossa edelleen. Nykyisin toimii avustajanani ja kirjoittelee välillä itsekin palstalle. Uskoisin hänen evoluutioteitämyksen ja biologian tietämyksensä olla hivenen parempi kuin keskiverto evolutionisteilla. Harrastaa edelleen biologian tutkimista, Lukee kaikenlaista alaa käsittelevää kirjallisuutta.

Pyysit linkkiä joka kyseenalaistaa fossiiliaineistoa. Laitan muslimikreationistin linkin, niin et voi väittää hänen tutkivan raamatusta vastausta.

http://www.harunyahya.com/other/fi/books/evolution/evoluution_petos04.php

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ensin omasta puolestani, ja senjälkeen annan vaimolleni puheenvuoron.

Eli kysymykseesi mistä epäilykseni evoluutioteoriaa kohtaan on lähtenyt, minun pitää todeta, etten ole koskaan uskonut evoluution olevan totta. Koko elämäni olen epäillyt evoluutiohöpinöiden paikkansa pitävyyttä. Ilmeisesti minun älyni ei siihen riitä että olisin uskonut evoluution olevan totta, tai sitten minulla ei ole tarpeeksi mielikuvitusta. Myönnettäköön.

Vaimoni jatkakoon: Olen aina ollut kiinnostaunut luonnosta ja lukioaikana luin innokkaasti biologiaa. Maailmankatsomukseltani olin ateisti tai parhaimmillaankin jonkinlainen panteisti. Evoluutioon uskoin koska sitä joka tuutista totuutena toitotetaan ja siihen kuuluu uskoa. Kuitenkin jo ennen uskoontuloa huomasin evoluutioteoriassa joitan epäloogisia ja hataralla pohjalla olevia asioita; ohitin ne kuitenkin ajatuksella, että en vain tiedä asiasta tarpeeksi ja täytyyhän kaiken olla niinkuin arvovaltaiset tieteentekijät ja kirjantekijät sanoo. Se oli itse koettelematonta uskoa siihen mitä sanottiin.
Sittemmin tulin uskoon ensin minua hiukan kummastutti kun raamatun ilmoituksen ja biologian kirjojen välillä oli moinen ero, kuitenkin usko Jumalaan tuli henkilökohtaisesti vahvistetuksi; tässä maailmassa joutuu paljon kovemmalle koetukselle uskossa Jumalaan kuin uskossa evoluutioon. Aloin sittemmin tutkimaan tarkemmin biologiaa ja mitä enemmän tutkin sen ilmeisemmäksi kävi että se koulujen tarjoama evoluutio todella olikin tyhjään perustuva materialistinen oppi, jolla ei ole mitään aitoja perusteluja tai todisteita olemassakaan. Jumala sentään todistaa itse itsestään ja henkilökohtaisesti.

Jatkan taas itse:
Tämän hetken tietelliset todisteet ovat evoluutioteorian vastaisia. Mitä enemmän on tehty uusia fossiililöytöjä sitä ahtaammalle on evoluutio joutunut. Samoin molegyylibiologia on evolutio vastainen... Jne.

Lue lisää

Taitaa itsepetos olla kahdestaan helpompaa...

Pölvästit!

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Minä odotan niitä evolutionisteilta, joten pistäppä pari tulemaan, että kehitys menisi tässäkin ketjussa eteenpäin.

Supi ei osaa englantia!

Otetaan vähän suomenkieltä:

http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Pieni havaintoesimerkki:
http://www.hevosmaailma.net/General/eohippuksestaequukseen.shtml

No niin. Mikä nyt oli niin vaikeaa?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ensin omasta puolestani, ja senjälkeen annan vaimolleni puheenvuoron.

Eli kysymykseesi mistä epäilykseni evoluutioteoriaa kohtaan on lähtenyt, minun pitää todeta, etten ole koskaan uskonut evoluution olevan totta. Koko elämäni olen epäillyt evoluutiohöpinöiden paikkansa pitävyyttä. Ilmeisesti minun älyni ei siihen riitä että olisin uskonut evoluution olevan totta, tai sitten minulla ei ole tarpeeksi mielikuvitusta. Myönnettäköön.

Vaimoni jatkakoon: Olen aina ollut kiinnostaunut luonnosta ja lukioaikana luin innokkaasti biologiaa. Maailmankatsomukseltani olin ateisti tai parhaimmillaankin jonkinlainen panteisti. Evoluutioon uskoin koska sitä joka tuutista totuutena toitotetaan ja siihen kuuluu uskoa. Kuitenkin jo ennen uskoontuloa huomasin evoluutioteoriassa joitan epäloogisia ja hataralla pohjalla olevia asioita; ohitin ne kuitenkin ajatuksella, että en vain tiedä asiasta tarpeeksi ja täytyyhän kaiken olla niinkuin arvovaltaiset tieteentekijät ja kirjantekijät sanoo. Se oli itse koettelematonta uskoa siihen mitä sanottiin.
Sittemmin tulin uskoon ensin minua hiukan kummastutti kun raamatun ilmoituksen ja biologian kirjojen välillä oli moinen ero, kuitenkin usko Jumalaan tuli henkilökohtaisesti vahvistetuksi; tässä maailmassa joutuu paljon kovemmalle koetukselle uskossa Jumalaan kuin uskossa evoluutioon. Aloin sittemmin tutkimaan tarkemmin biologiaa ja mitä enemmän tutkin sen ilmeisemmäksi kävi että se koulujen tarjoama evoluutio todella olikin tyhjään perustuva materialistinen oppi, jolla ei ole mitään aitoja perusteluja tai todisteita olemassakaan. Jumala sentään todistaa itse itsestään ja henkilökohtaisesti.

Jatkan taas itse:
Tämän hetken tietelliset todisteet ovat evoluutioteorian vastaisia. Mitä enemmän on tehty uusia fossiililöytöjä sitä ahtaammalle on evoluutio joutunut. Samoin molegyylibiologia on evolutio vastainen... Jne.

Lue lisää

"Ilmeisesti minun älyni ei siihen riitä että olisin uskonut evoluution olevan totta, tai sitten minulla ei ole tarpeeksi mielikuvitusta. Myönnettäköön."
BRAVO! Tämä on fiksuin komentti mitä sinulta olen kuullut. Melkein liikutuin huomatessani, että kaiken inttämisen alta pilkoittaankin normaalinoloinen kaveri. Välillä ihmeelliset juttusi saavat unohtamaan keskustelukumppanini olevan tavallinen omalla tavalla hyvää tarkoittava ihminen.

Vaimosi tarina oli myös koskettava.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaasi, joskus se kuitenkin on todella vaikeaa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Vaikka onkin vaimoni osalta täysin totta se mitä hän kirjoitti. Olipahan sotkettu vielä itämaiset uskonnot sun muut samaan soppaan. Ellei olisi tullut uskoon, voisi hyvinkin olla vastapuolen argumenttien lumossa edelleen. Nykyisin toimii avustajanani ja kirjoittelee välillä itsekin palstalle. Uskoisin hänen evoluutioteitämyksen ja biologian tietämyksensä olla hivenen parempi kuin keskiverto evolutionisteilla. Harrastaa edelleen biologian tutkimista, Lukee kaikenlaista alaa käsittelevää kirjallisuutta.

Pyysit linkkiä joka kyseenalaistaa fossiiliaineistoa. Laitan muslimikreationistin linkin, niin et voi väittää hänen tutkivan raamatusta vastausta.

http://www.harunyahya.com/other/fi/books/evolution/evoluution_petos04.php

Lue lisää

- ei vaan teillä. Harun Yahya on Adnan Oktar, joka ei koskaan ole opiskellut minkäänlaista tiedettä. Taiteiden opiskelija hän on ollut. (Ohimennen mainiten, hän on myös vainoharhainen skitsofreenikko.) Hän myös kiistää juutalaisten joukkomurhan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Adnan_Oktar

Tässä musliminäkökanta hänen mielipiteisiinsä:

"An Appeal to Honesty

As a scientist and a Muslim I cannot let Harun Yahya and his twisted propaganda gain approval from the uninformed Muslim communities all over the world. However my resources are limited and I may not be able to finish it alone. That is why I invite my Muslim brothers and sisters to join me in this project, by contributing scientific/philosophical/theological articles concerning evolution and/or Harun Yahya's views."

sharyn kirjoitti:

- ei vaan teillä. Harun Yahya on Adnan Oktar, joka ei koskaan ole opiskellut minkäänlaista tiedettä. Taiteiden opiskelija hän on ollut. (Ohimennen mainiten, hän on myös vainoharhainen skitsofreenikko.) Hän myös kiistää juutalaisten joukkomurhan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Adnan_Oktar

Tässä musliminäkökanta hänen mielipiteisiinsä:

"An Appeal to Honesty

As a scientist and a Muslim I cannot let Harun Yahya and his twisted propaganda gain approval from the uninformed Muslim communities all over the world. However my resources are limited and I may not be able to finish it alone. That is why I invite my Muslim brothers and sisters to join me in this project, by contributing scientific/philosophical/theological articles concerning evolution and/or Harun Yahya's views."

Lue lisää

Ai niin, sehän ei luekkaan raamattua, eli se ei voi evolutionistien mielestä olla kretionisti. Kumoaa väärin perustein evoluutiota...

sharyn kirjoitti:

Supi ei osaa englantia!

Otetaan vähän suomenkieltä:

http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Pieni havaintoesimerkki:
http://www.hevosmaailma.net/General/eohippuksestaequukseen.shtml

No niin. Mikä nyt oli niin vaikeaa?

Lue lisää

olen jo kerran kritisoinut. Eli ei uutta länsirannalla..

http://www.helsinki.fi/~pvalimak/kehitys.html

http://www.nic.fi/~shn/tekstit/lukionevop.htm#2.5.1

http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/38.htm

Jos tuosta et pääse jyvälle, niin pyydä lisää.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ai niin, sehän ei luekkaan raamattua, eli se ei voi evolutionistien mielestä olla kretionisti. Kumoaa väärin perustein evoluutiota...

Nyt taisi olla kyseessä se että skitsofreenikko joka kiistää natsisaksan juutalaisvainon on ryhtynyt väittämään myös evoluutiota pahuuden esikartanoksi, joten mitkä syyt meillä on luottaa miehen sanoihin?

Onhan moni kreationistikin täysin Raamattu-oppinut ilman minkään muunlaista perussivistystä ja siksi tulee millon mitäkin väitteitä pinnalle. Evoluutio on Saatanan juoni, tiede on salaliitto kristinuskon tappamiseksi, Einstein oli pedofiili joka palvoi Cernunnosta kivipaalien ympärillä tuoretta neitsyen verta juoden (no ok, hieman kaukaa haettu esimerkki).

Näihin kreationistien yleisiin mielipiteisiin liittyen, haluaisin kuulla motiivinne miksi niin kovasti evoluutiota vastaan soditte?

Itse tiedän montakin asiaa jota en kykene hyväksymään, joiden mukana mm. scientologia ja sen mieltä myrkyttävät aihiot, mutta en silti lähde niitä kiivaasti vastustamaan kuten te evoluutiota.

Siispä kovasti uskon että teillä on jokin syy miksi vastustaa evoluutiota, en usko että olette teoriaa vastaan vain siksi että se nyt ei vain mielestänne ole totta. Toki ihminen voi mielipiteensä sanoa julki, mutta jos teillä on oikein vaimonne apuna evoluution tuhoamisoperaatiossa, se voi vain selittää että teillä on jokin suurempi syy teidän toimintaanne.

Anna kun arvaan, se syy on Raamattu?

Ja syyt miksi epäilette vahvasti evoluutiota, johtuu siitä että evoluutio on ristiriidassa Raamatun kanssa, eikä suinkaan siksi että olisitte ottaneet asioista selvää ja tutkineet evoluutiota. Itseasiassa arvelisin että ainoat lähteet joista olette evoluutiosta lukeneet, ovat peräisin toisten uskovaisten propagandasta joille yritetään jatkuvasti tuoda esille sitä kuinka vääräksi evoluutio Raamatun esittää.

Olenko oikeassa?

Herra A. Teisti kirjoitti:

Nyt taisi olla kyseessä se että skitsofreenikko joka kiistää natsisaksan juutalaisvainon on ryhtynyt väittämään myös evoluutiota pahuuden esikartanoksi, joten mitkä syyt meillä on luottaa miehen sanoihin?

Onhan moni kreationistikin täysin Raamattu-oppinut ilman minkään muunlaista perussivistystä ja siksi tulee millon mitäkin väitteitä pinnalle. Evoluutio on Saatanan juoni, tiede on salaliitto kristinuskon tappamiseksi, Einstein oli pedofiili joka palvoi Cernunnosta kivipaalien ympärillä tuoretta neitsyen verta juoden (no ok, hieman kaukaa haettu esimerkki).

Näihin kreationistien yleisiin mielipiteisiin liittyen, haluaisin kuulla motiivinne miksi niin kovasti evoluutiota vastaan soditte?

Itse tiedän montakin asiaa jota en kykene hyväksymään, joiden mukana mm. scientologia ja sen mieltä myrkyttävät aihiot, mutta en silti lähde niitä kiivaasti vastustamaan kuten te evoluutiota.

Siispä kovasti uskon että teillä on jokin syy miksi vastustaa evoluutiota, en usko että olette teoriaa vastaan vain siksi että se nyt ei vain mielestänne ole totta. Toki ihminen voi mielipiteensä sanoa julki, mutta jos teillä on oikein vaimonne apuna evoluution tuhoamisoperaatiossa, se voi vain selittää että teillä on jokin suurempi syy teidän toimintaanne.

Anna kun arvaan, se syy on Raamattu?

Ja syyt miksi epäilette vahvasti evoluutiota, johtuu siitä että evoluutio on ristiriidassa Raamatun kanssa, eikä suinkaan siksi että olisitte ottaneet asioista selvää ja tutkineet evoluutiota. Itseasiassa arvelisin että ainoat lähteet joista olette evoluutiosta lukeneet, ovat peräisin toisten uskovaisten propagandasta joille yritetään jatkuvasti tuoda esille sitä kuinka vääräksi evoluutio Raamatun esittää.

Olenko oikeassa?

Lue lisää

Sinulla on tiedonvajaus valtava. Jäät jatkuvasti kiinni tietämättömyydestä. Kannattaiskohan vaihtaa taas nimimerkkiä uudeksi, sinut tunnetaan jo tietämättömänä seikkailijana.

***Näihin kreationistien yleisiin mielipiteisiin liittyen, haluaisin kuulla motiivinne miksi niin kovasti evoluutiota vastaan soditte?***

Johtuiskohan se siitä, että te pilaatte lastenne itsetunnon, väittämällä lapsillennne , että he ovat apinan sukua ja eläimellisiä. Vähemmälläkin itsetunto rapisee. Lapsilla on oikeus kasvaa ihmisinä ihmisten joukossa tarvitsematta hävetä syntyperäänsä.

Evoluutioteoria on satu, joka vahinkoittaa siihen uskovien sisikuntaa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Sinulla on tiedonvajaus valtava. Jäät jatkuvasti kiinni tietämättömyydestä. Kannattaiskohan vaihtaa taas nimimerkkiä uudeksi, sinut tunnetaan jo tietämättömänä seikkailijana.

***Näihin kreationistien yleisiin mielipiteisiin liittyen, haluaisin kuulla motiivinne miksi niin kovasti evoluutiota vastaan soditte?***

Johtuiskohan se siitä, että te pilaatte lastenne itsetunnon, väittämällä lapsillennne , että he ovat apinan sukua ja eläimellisiä. Vähemmälläkin itsetunto rapisee. Lapsilla on oikeus kasvaa ihmisinä ihmisten joukossa tarvitsematta hävetä syntyperäänsä.

Evoluutioteoria on satu, joka vahinkoittaa siihen uskovien sisikuntaa.

Lue lisää

Etkö sinä typerys tiedä, ettei Einstein uskonut persoonalliseen jumalaan?

sydämmen.usko.paskantaa kirjoitti:

Etkö sinä typerys tiedä, ettei Einstein uskonut persoonalliseen jumalaan?

Miten se sillai meni tekemään... Ai niin joo hmm .. Mihin se sitten uskoi ?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Sinulla on tiedonvajaus valtava. Jäät jatkuvasti kiinni tietämättömyydestä. Kannattaiskohan vaihtaa taas nimimerkkiä uudeksi, sinut tunnetaan jo tietämättömänä seikkailijana.

***Näihin kreationistien yleisiin mielipiteisiin liittyen, haluaisin kuulla motiivinne miksi niin kovasti evoluutiota vastaan soditte?***

Johtuiskohan se siitä, että te pilaatte lastenne itsetunnon, väittämällä lapsillennne , että he ovat apinan sukua ja eläimellisiä. Vähemmälläkin itsetunto rapisee. Lapsilla on oikeus kasvaa ihmisinä ihmisten joukossa tarvitsematta hävetä syntyperäänsä.

Evoluutioteoria on satu, joka vahinkoittaa siihen uskovien sisikuntaa.

Lue lisää

Lausuntosi kertoo enemmän sinusta kuin kenestäkään muusta.

"Johtuiskohan se siitä, että te pilaatte lastenne itsetunnon, väittämällä lapsillennne , että he ovat apinan sukua ja eläimellisiä. Vähemmälläkin itsetunto rapisee."

Ideasi ovat niin järjettömiä, etten edes tiedä, mitä niihin sanoisi. *huoh* Sanotaan nyt sentään, että en tiedä ketään, jonka itsetunto olisi väittämästäsi syystä rapissut. Joidenkin itsetunto jopa nousee, koska he kokevat itsensä kehityksen tuloksiksi.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Sinulla on tiedonvajaus valtava. Jäät jatkuvasti kiinni tietämättömyydestä. Kannattaiskohan vaihtaa taas nimimerkkiä uudeksi, sinut tunnetaan jo tietämättömänä seikkailijana.

***Näihin kreationistien yleisiin mielipiteisiin liittyen, haluaisin kuulla motiivinne miksi niin kovasti evoluutiota vastaan soditte?***

Johtuiskohan se siitä, että te pilaatte lastenne itsetunnon, väittämällä lapsillennne , että he ovat apinan sukua ja eläimellisiä. Vähemmälläkin itsetunto rapisee. Lapsilla on oikeus kasvaa ihmisinä ihmisten joukossa tarvitsematta hävetä syntyperäänsä.

Evoluutioteoria on satu, joka vahinkoittaa siihen uskovien sisikuntaa.

Lue lisää

Einstein ei ollut uskovainen, jos lukisitte vähääkään siitä tiedosta minkä teille annan, tietäisitte sen.

"A religious person is devout in the sense that he has no doubt of the significance of those super-personal objects and goals which neither require nor are capable of rational foundation."

—Albert Einstein

Einstein oli juutalainen ja sai kasvatusta Raamatulla, mutta - nyt saan kerskua - hän oli liian älykäs hyväksyäkseen irrationaaliset selitykset maailmankaikkeudesta.


"Sinulla on tiedonvajaus valtava. Jäät jatkuvasti kiinni tietämättömyydestä. Kannattaiskohan vaihtaa taas nimimerkkiä uudeksi, sinut tunnetaan jo tietämättömänä seikkailijana.
"

Huomaan että jos mielipiteeni eriävät vastaavistanne, oletatte välittömästi että olen väärässä - kuten Einsteinin kanssa. Oletteko miettineet sellaista vaihtoehtoa että ehkä te olisitte väärässä? Ette tietystikään, tehän olette uskovainen, ja uskovaiset ovat aina oikeassa riippumatta ketä vastaan he sotivat.

Teille tuntuu olevan tärkeämpää haukkua minua tietämättömäksi kuin osoittaa se todeksi omilla tiedoillanne. Lapsien maailmassa se pärjää parhaiten väittelyissä joka herjaa ja haukkuu eniten, aikuisten maailmassa pitäisi osata osoittaa itsensä oikeassa olevaksi, kuin pyrkiä siihen haukkumisella.


"Johtuiskohan se siitä, että te pilaatte lastenne itsetunnon, väittämällä lapsillennne , että he ovat apinan sukua ja eläimellisiä."

Ihminenhän kuuluu kädellisten heimoon ja on siksi apinoille hyvinkin läheistä sukua. Ihminen on myös eläin toisten eläinten joukossa, joten onko parempaa valehdella lapselle kuin kertoa hänelle totuus? Raamatun halu nostaa ihminen Jumalan kuvaksi selittää hyvin ihmisen psykologisen halun tuntea itsensä paremmaksi kuin saastaiset eläimet. Itse uskon että maailmassa on muutama eläinlaji joka on älykkäämpi kuin ihminen, mutta ihminen itse on niin typerä ettei sitä huomaa.

"Evoluutioteoria on satu, joka vahinkoittaa siihen uskovien sisikuntaa."

Olen eri mieltä. Itselläni menee hyvin elämässä ja nautin siitä että olen ateisti. Itselläni on valtavasti ystäviä ja läheisiä, eikä kukaan heistä ole yhtä fanaattinen kreationisti kuin te. Ja missä salaliittojen ja Saatanan pelossa he joutuisivatkaan elämään, jos Raamattua lukisivat.

sharyn kirjoitti:

Lausuntosi kertoo enemmän sinusta kuin kenestäkään muusta.

"Johtuiskohan se siitä, että te pilaatte lastenne itsetunnon, väittämällä lapsillennne , että he ovat apinan sukua ja eläimellisiä. Vähemmälläkin itsetunto rapisee."

Ideasi ovat niin järjettömiä, etten edes tiedä, mitä niihin sanoisi. *huoh* Sanotaan nyt sentään, että en tiedä ketään, jonka itsetunto olisi väittämästäsi syystä rapissut. Joidenkin itsetunto jopa nousee, koska he kokevat itsensä kehityksen tuloksiksi.

Lue lisää

Vai kohottaa se sharyn itsetuntoa kun saa olla apinasukupuusta kehittynyt. Ihmeellinen on ihmisen kehityspuu...

Kiitos ei sharyn, olen mielummin Jumalani luoma ihminen, joka on matkalla isän kotiin . siunausta.

Herra A. Teisti kirjoitti:

Einstein ei ollut uskovainen, jos lukisitte vähääkään siitä tiedosta minkä teille annan, tietäisitte sen.

"A religious person is devout in the sense that he has no doubt of the significance of those super-personal objects and goals which neither require nor are capable of rational foundation."

—Albert Einstein

Einstein oli juutalainen ja sai kasvatusta Raamatulla, mutta - nyt saan kerskua - hän oli liian älykäs hyväksyäkseen irrationaaliset selitykset maailmankaikkeudesta.


"Sinulla on tiedonvajaus valtava. Jäät jatkuvasti kiinni tietämättömyydestä. Kannattaiskohan vaihtaa taas nimimerkkiä uudeksi, sinut tunnetaan jo tietämättömänä seikkailijana.
"

Huomaan että jos mielipiteeni eriävät vastaavistanne, oletatte välittömästi että olen väärässä - kuten Einsteinin kanssa. Oletteko miettineet sellaista vaihtoehtoa että ehkä te olisitte väärässä? Ette tietystikään, tehän olette uskovainen, ja uskovaiset ovat aina oikeassa riippumatta ketä vastaan he sotivat.

Teille tuntuu olevan tärkeämpää haukkua minua tietämättömäksi kuin osoittaa se todeksi omilla tiedoillanne. Lapsien maailmassa se pärjää parhaiten väittelyissä joka herjaa ja haukkuu eniten, aikuisten maailmassa pitäisi osata osoittaa itsensä oikeassa olevaksi, kuin pyrkiä siihen haukkumisella.


"Johtuiskohan se siitä, että te pilaatte lastenne itsetunnon, väittämällä lapsillennne , että he ovat apinan sukua ja eläimellisiä."

Ihminenhän kuuluu kädellisten heimoon ja on siksi apinoille hyvinkin läheistä sukua. Ihminen on myös eläin toisten eläinten joukossa, joten onko parempaa valehdella lapselle kuin kertoa hänelle totuus? Raamatun halu nostaa ihminen Jumalan kuvaksi selittää hyvin ihmisen psykologisen halun tuntea itsensä paremmaksi kuin saastaiset eläimet. Itse uskon että maailmassa on muutama eläinlaji joka on älykkäämpi kuin ihminen, mutta ihminen itse on niin typerä ettei sitä huomaa.

"Evoluutioteoria on satu, joka vahinkoittaa siihen uskovien sisikuntaa."

Olen eri mieltä. Itselläni menee hyvin elämässä ja nautin siitä että olen ateisti. Itselläni on valtavasti ystäviä ja läheisiä, eikä kukaan heistä ole yhtä fanaattinen kreationisti kuin te. Ja missä salaliittojen ja Saatanan pelossa he joutuisivatkaan elämään, jos Raamattua lukisivat.

Lue lisää

En viitsi vastata sen pitempään, kuin että kysyn ? Montako eri nimimerkkiä on Sydämmen usko pelastaa nimimerkin haltijalla. Aloitin rekisteröimättömällä nimimerkillä armahdettu syntinen, kunnes joku raiskas nimimerkkini. Rekisteröin välittömästi tämän nimimerkkini ja olen uskollisesti käyttänyt sitä viime syksystä saakka, enkä aio tehdä samaa pelkurimaista nimimerkkien vaihtelua kuin eräät, jotka itsensä munattuaan ottavat uuden nimmarin ja munaavat uudelleen ja uudelleen uusilla nimimerkeillä... S.U.P yrittää oppia virheistään ja korjata niitä, S.U.P ei häpeä tietämättömyyttään, vaan luottaa Jumalan armoon ja siihen, että Hän pitää S.U.P:ista huolta sellaisena kuin hän on.

Siunausta ystävä.