Tuotantovälineiden omistus on edellytys työstä vapautumiselle ja henkilökohtaiselle vastuulle, ja nämä kolme yhdessä muodostavat vapaan yksilön. Siksi tuotantovälineistä pitäisi voida kaikkien päättää.
Mitäs tämä sanoo teille konservatiiveille?
Mitäs tämä sanoo teille konservatiiveille?
Vastaukset 22
Vanhimmat
tuommoisia kyselet? Eihän kepulaisilla ole muita tuotantovälineitä kuin mulkku!
Otsikossa aplodeja (albodeja, sanoisi keris)!
Tuo on päivän paras!
>> Eihän kepulaisilla ole muita tuotantovälineitä kuin mulkku!
sitäkään. Ei korvien välissä mitään eikä haarojen välissä mitään? Tyhjät tynnyrit kolisee!
mukanaan tuomaa pientä itseironiaa, jonka sinä näytit hyvin ymmärtävän!
Hyvää yötä.
itsekäs surkimus on taas avannut suunsa.... joka haisee pahalta
Einsteiniakin viisaampi
http://www.helsinki.fi/~eisaksso/einsteinsos.html
"Sosialismin aikaansaaminen vaatii joidenkin äärimmäisen vaikeiden yhteiskunnallispoliittisten ongelmien ratkaisemista. Kuinka on mahdollista, ajatellen pitkälle menevää poliittisen ja taloudellisen vallan keskittämistä, estää byrokratiaa muodostumasta kaikkivaltiaaksi ja itseriittoiseksi? Kuinka yksilön oikeuksia voidaan suojella ja niin ollen turvata demokraattinen vastapaino byrokratian vallalle?"
Tästähän se lähtee!
Omistelkoot ja tuotelkoot ihan miten lystäävät. Ja ostakoon silppua se joka sitä kaipaa.
Mutta tikkua ei panna ristiin niiden puolesta. Tai puolustamiseksi. Jokainen päättäköön sodan ja rauhan kysymyksessä itse omasta kohtalostaan.
Tietysti tuotantovälineiden tulisi olla yhteisomistuksessa. Mutta riittäisi, jos yleisesti tajuttaisiin että raha on yhteinen sopimus. Sitä ei yksityisen pitäisi käyttää kuin omaansa, sillä se ei ole kenenkään omaa.
mitään elämästä
... suurin onnettomuus ihmiskunnalle. Sosialismin ydin oli kommunistinen Neuvostoliitto. Sen romahtaminen sosialismin aiheuttamaan rappioon aloitti kansojen vapautumisen sosialismin ikeestä. Nyt ei käytännössä ole enää sosialistisia maita kuin Kuuba ja Pohjois-Korea, molemmat raapiotilassa ja nälkäänäkeviä.
(-;
se sosialiistinen puolue (SDP) ei ei päässyt listimmän Suomea!
kantoivat juutalaiset... tarkoituksena oli kaapata maailma omaan hanskaan.
http://www.stormfront.org/whitehistory/hwr61.htm
Kypsää ja vapaata sosialismia ei vielä ole missään - se on tulevaisuuden asia jos ihminen kypsyy henkisesti.
http://www.helsinki.fi/~eisaksso/einsteinsos.html
viimeinen vaihe.. Kepulaisuus taisi syntyä samoihin aikoihin kuin sosialismi? Ja molemmissa samat piirteet ja lopputulokset..
Huom!
Turkin EU-jäsenyysehdokkuus on peräisin Sosialistisesta Internationaalista.
Ulkoministeri Halonen teki valtiopetoksen ajaessaan asian huippukokouksen päätökseksi. Onneksi Halonen sentään ei Palestiinaa ehdottanut samoihin neuvotteluihin.
Sosialismia harjoitetaan vieläkin ja sen terroristijärjestön nimi on SOSIALISTINEN INTERNATIONAALI.
http://www.socialistinternational.org/
hankit kuokan niin töihin siitä pian ajautuu
Kun omistaa tuotantovälineen, niin siitä pidetään parempaa huolta.
Ideana ajatuksesi on hyvä, mutta ei sovi ihmisille, jotka jopa perheen sisällä kilpailevat keskenään.
Ihminen on paljon rauhallisempi ja luontoa suojelevampi kun hän joutuu vastaamaan omaisuudestaan.
Muistammehan Neuvostoliiton, missä yhteisestä omaisuudesta kukaan ei välittänyt. Esimerkki lentotukikohdan kerosiinin valuttamisesta suolle lentäjien lentojen kuittaamiseksi oli ehkä absurdein asia.
Sosialismia emme tänne Suomeen kaipaa. Tahdomme olla keskustalaisia.
Kysymys on vähän väärin nähty.
Vastakkain eivät nimittäin ole omat tai toisten tuotantovälineet. Esineellinen omistaminen ja vastuu eivät sijoitu samalle tasolla tai edes laikkaa toisiaan sillä tavoin kuin tässä harhassa koetaan.
Esineitä voidaan omistaa, mutta ihmisiä ei. Vastuuta voidaan tuntea toisista ihmisistä. Vastuun tunteminen esineistä on kerrassaan kehittymättömän ja lapsenkaltaisen miellemuodostuksen tuotosta.
Ja vastuu on sellainen asia, että sitä yksilö joko tuntee tai sitten ei. Vastuuntuntoiset ihmiset eivät pääse irti siitä ominaisuudestaan että he kantavat asioista vastuuta, ja toisaalta taas vastuuntuntoon kykenemätön ihminen ei milläänn ilveellä, ei opetuksella, ei vastuulliseen asemaan nuostessaa, ei mitenkään eikä koskaan opi tuntemaan vastuuta.
On kulttuureita joissa joistain asioista kannetaan enemmän yleistä vastuuta kuin joistain toisista asioista. Esimerkiksi Venäjällä vallitsee vuosituhansia vanha matriarkaatti, jossa ihmisten tuntema vastuu on olennaisesti toisenlaista kuin monissa kilpailuhenkisissä patriarkaateissa. Nämä inhimillisiä ominaislaatuja määräävät kulttuuritekijät ovat sata kertaa vahvempi vaikuttaja ihmisten vastuuntunnon laatuun ja määrään nähden kuin jokin muutaman vuosikymmenen, korkeintaan vuosisadan historialliseen mittaan asettuva aatteellis-opillinen vaikutus.
Aivan hyvin kirjoitettu.
Se vain, että ketjun avaukseen liittyen, en pidä sosialismia minkäänlaisena muuna asiana, kuin tyhmien ihmisten hyväksikäyttönä herrahissin vetojuhtana.
kontrollia kaivataan kuten liikennesääntöjäkin..
jos nimittäin vapaus saa rehottaa niin lopulta paha aina voittaa ja palataan viidakkoon..
nykyinen uusliberalismi sen osoittaa
siksi vain pienyritykset voivat olla yksityisiä ja nekin tiukan yhteisöllisen demokratian kontrollissa
ahneus on ihmisessä ja siksi hän tarvitsee lakeja ja sääntöjä joiden tehtävä on valvoa yhteistä hyvää
tämä ei minusta ole sosialismia negatiivisessa mielessä
Tarvitsemme oikeasti vasemmistolaisen puolueen joka kansallistaa Suomen luonnonvarat ja energiatalouden. Putinin Venäjällä noudattama linja olisi hyvä esimerkki. Ei enää miljoonaoptioita Fortumin herroille vaan energiayhtiöt valtion haltuun. Silloin niiden voitot palautuvat kaikkien kansalaisten hyväksi.
Putin on tosia-asiallisesti kansallistanut Venäjän energiavarat ne kaapanneilta oligargeilta. Tyyli ei täytä länsimaisen demokratian vaatimuksia mutta on tehokas. Pöyhkeiksi käyneet oligargit ovat joutuneet tuntemaan tottelemattomuutensa seuraukset nahoissaan. Parempi niin, kuin että miljoonat olisivat joutuneet kärsimään. Nyt kansallisvarallisuus on valtion hallussa ja voidaan käyttää uuden infrastruktuurin rakentamiseen jonka tarve on Venäjällä pohjaton - melkein kaikki pitää rakentaa uudestaan. Venäjän jälleenrakentamisen rinnalla Irakin jälleenrakentaminen on nappikauppaa.
Suomen vasemmisto voisi ottaa oppia etelä-Amerikan uudelleen nousevasta vasemmistosta. Bolivian Evo Morales vaikuttaa esimerkillisen rehelliseltä uuden aallon vasemmistojohtajalta. Saman tyyppinen puoluejohtaja sopisi Vasemmistoliitolle. Ympäripyöreitä puhuvat, lähinnä omaa lompakkoaan ministeripaikoilla ja muilla eduilla lihottamaan pyrkivät "aatteen" miehet ja naiset ovat pilanneet luottamuksen suomalaisiin vasemmistojohtajiin. Tavallinen ihminen ei luota heihin eikä kunnioita heitä pätkääkään.
>> Putin on tosia-asiallisesti kansallistanut Venäjän energiavarat ne kaapanneilta oligargeilta. Tyyli ei täytä länsimaisen demokratian vaatimuksia mutta on tehokas.
Näin juuri on tapahtunut. Mutta tyyli täyttää kyllä länsimaisen demokratian (sikäli kun tällä tarkoitetaan länsimaissa historiallisesti kehittynyttä demokratiaksi nimettyä ajattelutapaa) aivan kaikki kriteerit. Sen sijaan länsimaisen markkinatalouden kaikkia toiveita se ei täytä.
Monet ja monesti unohtavat että demokratia ja markkinatalous eivät ole suinkaan sama asia, vaan monin osin toisensa poissulkevia toimintamalleja. Demokratia on alunalkaenkin ollut tasa-arvoa vaativa liike, markkinat taas ilman säätelyä kasaavat kaikki pääomat nopeasti yksiin käsiin ja luovat hyvin epätasa-arvoisen maailman.