Noniin eli nyt Lontooseen sitten siirretään kyseiset kisat, kun Nigerian kiihkomuslimit aiheuttivat 100 kuolemaa. Eli näin "suvaitsevainen" usko meidän oi niin iki-ihana islami on.
Bullshittiä pahimmasta päästä.
Toivottavasti Suomessa ei ole pelkoa moisista vielä moneen moneen vuoteen. Muuten joutuu muuttamaan maasta.
Bullshittiä pahimmasta päästä.
Toivottavasti Suomessa ei ole pelkoa moisista vielä moneen moneen vuoteen. Muuten joutuu muuttamaan maasta.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Olisi ollut hienoa, jos järjestäjät olisivat ymmärtäneet etukäteen, että tällaisen tapahtuman järjestäminen muslimimaassa ja varsinkin Ramadanin aikana ei ole järkevää. Ei ole myöskään kovin suvaitsevaista toista uskontoa ja kulttuuria kohtaan.
Nigeria halusi itse nämä kisat, jotta maa saisi vihdoin myös myönteistä julkisuutta.
Ja miksi ne kisat pitäisikään järjestää maassa, jossa kidutetaan vankeja, kivitetään naisia ja elellään muutenkin kuin räjähdysalttiilla kivikaudella?
Ja käyttäydytään pienimmästäkin syystä kuin eläimet ja pannaan syyttömät kärsimään?
varmaan, että Nigerian hallitus tmv. halusi ne kisat. Mutta halusiko Nigerian kansa???
Ei näytä oikein siltä!'
halunnut, tai ainakaan osa kansaa ei. Nigeriassa on kuitenkin ainakin nimellisesti demokraattinen hallinto. Valtioiden välisessä yhteistyössä yleensä kuunnellaan hallituksia ja luotetaan niiden arvioon maan tilanteesta. Mikähän porukka sitten olisi suuttunut, jos hallitusta ei olisi kuunneltu. Voidaan jopa ajatella, että missikisojen tapainen julkisuus olisi todella voinut tukea nuorta demokratiaa.
Maassa kytee mitä ilmeisemmin suuria jännitteitä, missikisat vain ryöhähdyttivät ne esiin. Huonoa tilannearviointia joka taholta.
Olisi ollut hienoa, jos muslimit olisivat ymmärtäneet etukäteen, että tällaisen mellakoinnin järjestäminen monikulttuurimaassa ja varsinkin missikisojen aikana ei ole järkevää.Ei ole myöskään kovin suvaisevaista muita uskontoja ja kulttuureita kohtaan.
että meillä täällä Suomessa on tuskin tarpeeksi tietoa kommentoida kovin asiantuntevasti Nigerian tilannetta.
Luulen, että loppujen lopuksi syy mellakoihin tuskin oli enää tuo lehtikirjoitus. Hehän polttivat jo sen lehden toimituksen.
Eihän esim. kirkkojen polttaminen liity mitenkään missikisoihin, vai liittyykö?
Epäilen, että taustalla on kiehunut pitkään, ja joillekin tämä oli nyt vain "sopiva tilaisuus" alkaa ärhäköimään.
Ei silti, en ole missikisojen kannalla, mutta toisaalta aika ajattelematonta järjestää missikisat Ramadanin aikaan tuollaisessa maassa!
Vielä kun ajattelee, että he vasta ottivat Sharian lain käytäntöön!!!
Tämä jo kertoo ko. maan hallituksesta yms toimintatavoista.
Sharian laki ei todellakaan sallisi mitään naisten kauneuskilpailuja, sillä ne ovat naista alistavia.
Me kuitenkin tiedämme, että maassa asustelee muitakin kuin muslimeja. Muslimit asuvat maan pohjoisosassa, jossa myös shariaoikeus on voimassa. Etelässä asuu sitten näitä muita ryhmiä. Siellä on myös maallinen oikeuslaitos.
Kun missikisoja puuhattiin, sovittiin, ettei niitä televisioida pohjoiseen. Itse kisatkin oli tarkoitus pitää etelässä.
Silti kisoja vastustettiin pohjoisessa raivokkaasti. Sitten tuli vielä se lehtikirjoitus, jonka seurauksena tilanne riistäytyi käsistä. Lehden polttamisen ymmärrän joskaan en hyväksy, maa jonka tiedonvälitys ei ole vapaa, jää auttamatta kivikaudelle. Erityisen omituista on, miksi vihanpito kohdistui myös kirkkoihin.
Edellisen valossa ihmettelen, miksi kisat suututtivat muslimit niin pahasti. Jos maa on monikulttuurinen, niin sitten se on. Ei se mene vain niin päin, että kaikkien muiden tulee suvaita muslimien tapoja, mutta muslimien ei muiden.
Jään yhä toiveikkaana odottamaan todisteita sen puolesta, että islam on rauhan uskonto.
että tässä on kyse ihmisistä, ei uskonnosta.
Siitä miten ihmiset, jotka ovat muslimeja toimivat. He eivät välttämättä toimi islamin ohjeiden mukaan.
Islam on todellakin rauhan uskonto, jo tervehdyksemme on "rauhaa".
Islam ei kehota taistelemaan ketään vastaan, elleivät he hyökkää ensin tai häiritse muuten normaalia elämää yms.
"tai häiritse muuten normaalia elämää yms."
Niin, juuri tästä on kysymys.
Mikä on normaalia kaikille muille, ei välttämättä ole muslimeille. Tuon lauseen perusteellahan voidaan väittää liki mitä tahansa asiaa mieleen juolahtaa normaalin vastaiseksi.
Mitähän se olisi???
Olisiko se sitä, että ihminen yrittää ansaita jokaipäiväistä leipäänsä, elää elämäänsä kuten kaikki muutkin. Iloineen ja suruineen.
Turha tästä on käydä jokaista sanaa vääntämään kieroksi.
...on aika alkeellinen. Siitä syystä islam on helppo "myydä" poloisille :-(
Muslimit eivät suvaitse mitään. Loppukilpailu oli sijoitettu ramadan ulkopuolelle. Järjestäjät yrittivät joustaa kaikessa muttei muslimeille mitään riitä vaan he keksivät kaikesta riidan aihetta...
Islam on sotainen uskonto. Eikä sille tosiasialle voida mitään :-(
"Eihän esim. kirkkojen polttaminen liity mitenkään missikisoihin, vai liittyykö? "
1) Missikisathan edustavat länsimaiden rappeutumista.
2) Miten he olisivat päässeet polttamaan hotellin missä missit olivat? Siellähän oli armeija suojaamassa missejä.
Miksi muslimit ovat suvaitsemattomia?
"Islam on todellakin rauhan uskonto, jo tervehdyksemme on "rauhaa". "
Tätähän väitätte koko ajan mutta koska todellisuus on toinen, teidän puheisiin ei ole luottamista muutenkaan!
Miksi koko ajan tulee mieleen neuvostoliitto? Siellä oli kaikki hyvin. Meidän kommunistit sulkivat silmänsä niin kuin sinäkin nyt teet islamin nimissä! Jälkeenpäin he vain sanovat, että järjestelmä oli hyvä mutta ihmiset (vallassapitäjät...) eivät toimineet ohjeiden mukaan...
...tämän päivän Hesaria, sivuilla D1-D1 on esitetty naisen normaalielämää Saudiarabiassa. Poikkeaa paljon suomalaisnaisen normaalista elämästä!
Noh, eikös jokaisen tule kunnioittaa toisten normaalia elämää. Eihän vain suomalaisten "normaali" elämä ole sitä normaalia.
Eihän esim. Etiopiassa voida elää kuten Suomessa, tai Kiinassa.
Järkeä peliin.
islamia arvostellaan ns. muslimien tekojen mukaan, tutkimatta ovatko ko. henkilöt varsinaisesti harjoittavia uskonnollisia ihmisiä.
Miksi samaa ei tehdä kristityistä???
Jote se tekopyhyydestä.
Onko se niin vaikeaa ymmärtää, että en puolusta täällä kenenkään muslimin tekoja vaan islamin uskoa.
Todellakin, islam on täydellinen uskonto, vain ihmiset ovat erehtyväisiä!
Koraanissakin sanotaan, että ei ihmiset ole vastuussa toistensa teoistaan, eivätkä toiset meidän.
Minä en sulje silmiäni miltään, en näe siihen tarvetta. Islam on totuus, ainoa oikea uskonto Jumalan edessä. Jos jossain päin maailmaa muslimit tekevät jotain mikä ei ole islamin kannalta hyväksyttävää, niin minkäs minä sille voin. Niin on aina ollut ja niin tulee aina olemaan.
Eihän me muslimitkaan räyhätä tuolla kristittyjen palstalla valittamassa, miten te riistätte, ryöstätte, kidutatte, varastatte, raiskaatte, pahoinpiteletty yms. muslimeja ja muita ihmisiä!
Miksi siis te tulette tänne syyttämään islamin uskoa, joidenkin ihmisten teoista.
Ei me täällä olla vastuussa heidän teoistaan, vaan he ovat omistaan ja joutuvat myös niistä vastaamaan Tuomionpäivänä Jumalalle, aivan kuten tekin.
Me joudumme vastaamaan sanoistamme myös täällä keskustelupalstalla Jumalalle, muistatkos senkin?
Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen niin muslimit, toisin kuin mitä kristityt (tai ainakin siltä se näyttää) kunnoittavat profeettoja. Heitä ei tule pilkata, vaan kunnioittaa.
Jeesus on teidän jumalanne, mutta täällä häntä saa pilkata minkä kerkeää, ettekä te välitä!
Me välitämme!
..on normaalia Saudeissa!
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20021124ER7
Niin, meille maallistuneille se onkin nimenomaan tärkeää mitkä ovat teot ja mikä teoria. Niitä ei pidä erottaa toisistaan. Mielestäni esim. kolmikko natsismi, kommunismi ja islam perusteltiin kaikki aikanaan siten että teoria on hyvä mutta käytäntö tökkii. Jos hyväksytään hirmutekoihin johtava teoria oli se paperilla kuinka hyvän tuntuinen tahansa, niin se johtaa väistämättä syyttömien kärsimiseen.
Onko islamin arvostelu kielletty? Miten allahin antama usko voi olla niin heikko että se vaatii ihmisten mielipiteiden sensurointia?
Kerropa lisää kommentistasi:
"Eihän me muslimitkaan räyhätä tuolla kristittyjen palstalla valittamassa, miten te riistätte, ryöstätte, kidutatte, varastatte, raiskaatte, pahoinpiteletty yms. muslimeja ja muita ihmisiä!"
Missä tänä päivänä kristityt tekevät näin muslimeille? Vai lipsahtiko taas ulkoa opiskeltu fraasi?
mikään ulkoaopittu fraasi, vaan ihan omasta päästäni tuon kirjoitin.
Tuo lause oli kommentti koko tälle palstalle. Sillä sitähän tämä palsta pääasiassa on, syytetään islaminuskoa ihmisten teoista.
Ja tämä pätee vain islamiin, ei muihin uskontoihin. Fakta mikä fakta.
Ei islamin arvostelu ole kielletty. Islam ei ole heikko vaan suunnattoman vahva, onhan se Jumalan valitsema uskonto ihmiskunnalle.
Se, mitä tässä ajoin takaa oli, että erotetaan ns. muslimien teot islamista. Jos joku häiritsee, syyttäkää siitä sitä henkilöä ei koko uskontoa!!!
"Islam ei ole heikko vaan suunnattoman vahva, onhan se Jumalan valitsema uskonto ihmiskunnalle. "
Nämä aivopesdyt ihmiset toimivat just tässä uskossa ihan eri tasolla kuin tavalliset ihmiset. He ovat ylentäneet itseänsä tuomarin rooliin ja mitä pahinta: Heille "vääräuskoisella" ei ole mitään ihmisarvoa.
kuka on tavallinen ihminen?
kuka on aivopesty, jos ei kristityt?
kuka on tuomarin roolissa, siis muu kuin Usa?
kuka sanoo ettei vääräuskoisilla ole ihmisarvoa?
Tämäkin on muistaakseni sanottu n. 100 kertaa tällä palastalla että esim. sodassa EI SIIVIILEJÄ, eikä naisia, lapsia, vanhuksia, niitä jotka ovat palvontapaikoissaan (esim. kirkko, synagoga) saa tappaa.
Tavallinen ihminen ei mene massojen mukaan vaan elää normaalia perhe-elämää eikä ole mukana mellakoissa yms.
Aivopesty ihminen on kihkeästi yhden asian puolesta (esim että oma uskonto on se ainoa oikea).
Onneksi on USA:ta! Ilman USA:ta olisi sotaa jopa Euroopassa! he pysäyttivät sodan Balkanilla hetkeessä samalla kun EU jahkaili!
kuka sanoo ettei vääräuskoisilla ole ihmisarvoa? Esim kiihko(?)muslimit...
MIKSI SITTEN TAPAHTUU NIIN KOKO AJAN? ESIM ISRAELISSA TAPETAAN SIVILEJÄ (NAISIA, MIEHIÄ JA LAPSIA) BUSSEISSA. NIGERIASSA TAPETTIIN (JOPA POLTETTIIN) SIVIILEJÄ. WTC:SSÄ TAPETTIIN SIVIILEJÄ JNE...
katsomaan tv:stä tulleen dokumentin jossa Afghanistanin sotaan lähteviä koneita "siunattiin" ja ruiskuteltiin vedellä? Onko tämä sinusta kristinuskoa? Muslimit joutuvat KOKO AJAN jankkaamaan samoja asioita. Voi kun kristitytkin joutuisivat selittelemään jokaikisellä palstalla , päivä toisensa jälkeen että esim. vaimon hakkaaminen kännissä ei kuulu kristinuskoon tai jokin muu vastaava epänormaaliasia mitä Suomessa saattaa tapahtua. Kaikki mikä muslimimaissa tapahtuu, liitetään islamiin, kristinuskoon ei mitään mikä tapahtuu ns. kristityissä maissa.
uskonto ei ole koko elämää kristitylle vaan yksi osa elämästä.
johtuu siis siitä että islamhan on muslimin ja koko islamilaisen yhteiskunnan (tai yhteisön)elämäntapa, jonka mukaan joka hetki touhuillaan.
Todella kristittyjä maita ei enää Euroopassa olekaan, jos Vatikaania ei lasketa. Suomalaista yhteiskuntaa voitiin viimeksi 1800-luvulla sanoa kristilliseksi samassa mielessä kuin nykypäivän mulsimiyhteiskunta on islamilainen.
Aika yllättävää, että tällaisesta pitää vielä keskustella.
Islam kehoittaa sotimaan ei islamilaisia vastaan ja levittamaan islamia vakivalloin.
Juuri Koraani on vakivaltainen niinkuin oli myos Muhammed. Se paljastaa minkalainen on islamin Jumala. Ihmiset ovat aina erehtyvaisia ja pahoja niinkuin hyvia ihmisia on kaikissa uskonnoissa.
> Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen niin muslimit, toisin kuin mitä kristityt (tai ainakin siltä se näyttää) kunnoittavat profeettoja. Heitä ei tule pilkata, vaan kunnioittaa.
>Jeesus on teidän jumalanne, mutta täällä häntä saa pilkata minkä kerkeää, ettekä te välitä!
Me välitämme!
Olet oikeassa. Islamissa kylla kunnioitetaan Jeesusta profeettana, mutta olet vaarassa etta emme valita. Monet kristityt rukoilevat ihmisten puolesta jotka Jeesusta pilkkaavat, eivat siis langeta heille kuolemantuomioita yleisessa mediassa. Muista myos etta Muhammed oli vain ihminen mutta islamissa hanen pilkkaamisesta seuraa kuolemantuomio.(En yrita vaittaa tassa etta taman palstan muslimit tai suomessa asuvat muslimit lahtisivat tappamaan ketaan, vaan etta teidan uskonnossa nain on.) Jeesus taas on kristityille ei profeetta vaan Jumala.
Alkuperäiset Jahven 10 käskyä
1. Käsky: Minä olen Jahve Jumaluutesi.
2. Käsky: Jahve-nimi lausu Rakkaudessa.
3. Käsky: Jahve-nimessä lepää henkesi.
4. Käsky: Kunnioittakaa Jahve-isäänne ja maapalloa.
5. Käsky: Murhaaminen ei ole Jahven laki.
6. Käsky: Vieraita Jumalia älä rakasta.
7. Käsky: Kaikki on Jahve luonut, älä hävitä.
8. Käsky: Älä riko Jahven lakeja.
9. Käsky: Älä alistu himojesi alle.
1 O.Käsky: Ota nämä Jahven lait sydämeesi.
Asia on aivan sama, jos joku lontoolainen lehti nyt kirjoittaa, että missit ovat niin kauniita, että Jeesuskin olisi valinnut heistä jonkun vaimokseen. Vaikka kristityt nyt rienaavatkin Jeesusta siinä maarin, että taannoin muslimit joutuivat puolustamaan hänen kunniaansa, olisi ollut vähintään hyvien tapojen vastaista, jos koku lehti olisi tuollaisen jutun julkaissut.
No, ensinnäkään en lähtisi polttamaan lehden toimitusta, joka sanoisi missien kelpaavan Jeesuksen morsiamiksi tai vaimoiksi, vaikka pitäisinkin mauttomana ilmausta. Kenties jättäisin lehden tilaamatta tms.
Toisekseen Muhamedilla oli tiettävästi monta vaimoa, että ei kait yksi kaunis olis niin pahaa tehnyt?
Mahtoiko Profeetta valita vaimot ulkonäön perusteella? Hänen ensimmäinen vaimonsa olisi käsittääkseni iältään voinut olla jopa hänen äitinsä, eikä Profeetta tämän eläessä edes ottanut muita vaimoja. Vaimoja otettiin muista syistä kuin ns. romanttisen rakastumisen ja/tai ulkonäön takia. Vaimojen ottamisella solmittiin ja vahvistettiin suhteita perheiden välillä, turvaa tarvitsevia naisia saatettiin ottaa vaimoiksi, jne.
Vähäpukeisestikin julkisesti esiintyvät ammattikaunottaret eivät ehkä olisi tulleet vaimoina kyseeseen.
Muhamedilla oli kuitenkin vaimoja Koraanin? mukaan, Jeesuksen vaimoista ei löydy Raamatusta mainintaa, eikä taida löytyä Koraanistakaan.
Lienet oikeassa, ettei missit olisi kelvanneetkaan Muhamedille virallisiksi vaimoiksi.
Jostakin olen lukenut, että juutalaisille oli niin itsestään selvää, että kolmikymppisellä miehellä on vaimo, ettei sitä tarvinnut välttämättä edes mainita. Evankeliumit eivät olleet elämänkertoja, vaan "ilosanomia", mitä tuo kreikankielinen sana tarkoittaakin. Hyvin vähän niissä puhutaan opetuslastenkaan vaimoista - tai lapsista. Miksi mainita itsestäänselvyyksistä?
Evankeliumeissa ei mainita, oliko Jeesuksella vaimoa. Ei myöskään mainita, ETTEI ollut.
...vaimoa oli Jesuuksella ja montako lapsivaimoa hänellä oli?
Ja vaikkapa lehti kirjoittaisi tämän niin en menisi polttamaan taloa maan tasalle. Siinäpä on suurin ero kristityn ja muslimin välillä!
>Vähäpukeisestikin julkisesti esiintyvät ammattikaunottaret eivät ehkä olisi tulleet vaimoina kyseeseen.
Voihan sitä panna avioehdon, jonka mukaan vaimon julkinen keekoilu loppuu välittömästi kun hääkutsut on lähetetty. Vaikka ammatti olisikin kaunotar, mieshän toki elättää joten samapa tuo.
Nyt kyllä tehdään kärpäsestä härkänen; mitä väliä maailmankaikkudelle on sillä jos missikisat peruutetaan tai siirretään johonkin muuhun paikkaan? Miksi järjestää tälläisiä kisoja maassa, johon niitä ei haluta? Uskoisin että Nigeriassa on ongelmia jo omasta takaa....ja varmaan rahankin puutetta. Itsensä esittelijät tekisivät fiksusti jos antaisivat kisarahat vaikka hyväntekeväisyyteen. Minusta tämä kuvastaa sellaista mentaliteettiä että "minä haluan tehdä näin" eikä seurauksilla sitten olekkaan enää niin väliä.
että 100 nek...iä kuolivat?
Siirto oli vain seuraus koko jupaksta eikä pääasiaa! Siirto tapahtui vain siitä syystä, ettei heidän turvallisuutta (=henkeä!) voitu taata!
Törkeää Muhammedin pilkkausta väittää että hän olisi voinut ottaa jonkun missikandidaatin vaimokseen, vaikka tälläkin palstalla on useasti kerrottu profeetan naismaun olleen reilusti nuorempiin tyttöihin suuntautunut.
Muhammad oli jo naimisissa Khadidzan kanssa Jumalan valitessa hänet Profeetaksi n. 40 vuotiaana. Ei häntä voi käsitellä niin kuin ketä tahansa kadun kulkijaa. Tosin kristityt ovat usen tehneet niin Jeesuksen kohdalla, vaikka pitävätkin häntä Jumalana?
Noissa ryhmäjutuissa kristityt on kyllä tulleet jälkijunassa. Viidenkympin villitys on yleisesti tunnettu juttu.
Alkakaa te myös rukoilemaan MaanLuojaa Äitimaata, Joka antaa leivän suuhumme ja on rakkauden suurin Jalokivi. Lopettakaa tuollaiset epäjumalan palvonnat, kuin : Jeesukses, Allahit, Muhametit, Hindut, Harikristut ja kaikki ne miljoonat muut ihmispoloisen keksimät pellet.
Muistakaa´: Maasta olemme tulleet ja maaksi jälleen tulemme!!!
Eli Luojamme on Äitimaa.
Hän on antanut meille myös kuolemattoman hengen/sielun joka palajaa takaisin Äitimaan luokse kuoltuamme.
Rukoukset kuuluvat Hänelle kunniaksi eikä kaikenlaisille ilmassa pöräileville keksityille epäjumalille!