Olen kuullut suunnitelmista. Koska hanke saadaan vihdoinkin liikenteeteen. Kysymyksessähän on koko Suomen hyvinvointi. Hanke pitäisi saada nopeasti käyntiin, ennen kuin muut suuret yhteiskunnan hankkeen loppuvat.
Moottoritie Helsinki-Oulu
Jeppee
212029
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kukas sellaista olisi suunnitellut, sinäkö tuttavinesi? Eipä silti, kyllähän se pitäisi jo suunnitella ja toteuttaa, myöhässä on n. 40 vuotta. Kaupan liitto sitä on jo vaatinut hiljattain: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000017019128
suunnitellut, niin eikö sitä silloin ole suunniteltu ?
Mihinköhän sitä moottoritietä tarvittaisiin?
Moottoritietä tarvitaan vain takaamaan tien välityskyky.
Nelostielle mahtuu leikiten vielä tuplasti liikennettä. Ja nelostien välityskykyä voidaan helposti vielä lisätä eritasoristeyksillä, leventämisillä ja oikomisilla.
Tuskinpa Helsinki-Oulu-välillä koskaan tulee olemaan niin paljon liikennettä, että huippukallis moottoritie olisi koko välillä perusteltu!
Vältetyt onnettomuudet korvaavat kustannukset. Paremmat ja nopeammat väylät ovat kansantaloudellisesti kannattavia millaisella rahoituksella tahansa. Kustannustehokkainta on rakentaa tiet tulevaisuudenkin tarpeisiin.
Faktoja kaikki.
löydetään, jonka mukaan moottoritie olisi kansantaloudellisesti kannattavin ratkaisu?
Kustannustehokkuuden puolesta voisit heittää faktat pöytään - jos yhtäkkiä sellaisia saat hihastas ravisteltua.
Käytä vaikka Googlea, kyllä ne faktat löytyy, vai etkö osaa etsiä? Pitääkö tulla syöttämäänkin?
Pitäähän tuo kaikki mitä sanot paikkansa. Mutta moottoritie ei ole se kaikkein kustannustehokkain tapa vähentää onnettomuuksia ja uhreja. Tämä on fakta, jonka mm ruotsalaiset ovat todenneet. Jos määrärähoille ei näy selkeää kasvua, niin moottoritie vievät ison osan muilta teiltä varoja, mikä puolestaan heikentää muiden teiden turvallisuutta, kun liikennemäärät kasvavat.
Ja jos moottoritiet olisivat kannattava sijoitus, miksi esim Nokia tai muut suuret yritykset eivät ole lähtenyt tuohon kannattavaan toimintaan rahoittajaksi tai jopa omistamaan moottoriteitä?
löytyy mitä vain - jos osaa etsiä; etsi nyt ja tuo ne "todisteesi" esille, niinkuin pyysin (vai etkö löydä?)
Löytyy sieltä syöttöohjeetkin, niin onnistut siinä syöttämisessäkin.
Sitten pitäisi opetella vielä luetun ymmärtäminenkin.
"...löydetään, jonka mukaan moottoritie olisi kansantaloudellisesti kannattavin ratkaisu?
Kustannustehokkuuden puolesta voisit heittää faktat pöytään - jos yhtäkkiä sellaisia saat hihastas ravisteltua."
Enhän minä ole missään väittänytkään, että moottoritie olisi kansantaloudellisesti kannattavin ratkaisu. Tavaa vielä tuota: "Paremmat ja nopeammat väylät ovat kansantaloudellisesti kannattavia millaisella rahoituksella tahansa. Kustannustehokkainta on rakentaa tiet tulevaisuudenkin tarpeisiin."
Hehheh, tollo!
...ovat jo tarjonneet vaaltiolle apuaan tiestön parempaan ja turvallisempaan kuntoon saattamiseksi, mutta apu ei ole kelvannut.
sanahelinää enää keksiä - eihän tuosta saa mitään kiinni.
"Etsi googlesta" vai miten sen nyt esititkään - sieltähän nyt voi hakea "todisteita" vaikka minkälaiselle pyörittelylle, hehhheh vaan itelles, toope.
milloin ja missä on apua tarjottu, joka ei muka ole kelvannut? Eikös vasta joku moottoritie rakennettu ilman mainittavaa valtion rahoitusta?
Ajoinpa tuon välin nyt viikonloppuna edestakaisin. Moottoritietähän on nykyään Oulusta reilut parikymmentä kilometriä etelään, Jyväskylässä nyt myös pohjoispuolella ja sitten Lusista eteenpäin koko matkalta. Vaajakosken ja Lusin välihän on yhtä helvettiä kapeine teineen, rekkoineen, mutkineen ja itsetuhoisine pyöräilijöineen...
Mielestäni välikaiteella varustetun, halvemman moottoritien rakentaminen koko matkalle olisi täysin perusteltua, nimen omaan raskaan liikenteen suuren määrän takia. Liikenteeltä kerättävistä veroista 50% voisi suosiolla korvamerkitä uusien liikenneväylien rakentamiseen ja nykyisten ylläpitoon jolloin tuollainen projekti onnistuisi sen kummemmmin jahkailematta.
Jokunen vuosi sitten, olisko pari-kolme vuotta? Muistaakseni ainakin vakuutusyhtiöt ja KELA ilmaisivat halukkuutensa rahoitukseen.
Joo, rakennettiinhan se yksi moottoritie yksityisellä rahoituksella ja ennätysajassa.
Kirjoitin ne asiat, mitkä ovat faktoja ja tollo ryhtyy vänkäämään väkisin väärin kirjoittamaani tekstiä.
Tarkoitinkin, että kun miltei vapaassa maassa ollaan, niin yritykset ostavat maata tienpohjaksi, ja rakentavat siihen tien. Kustannukset voidaan kerätä takaisin käyttäjiltä, joita olisivat suurimmaksi osaksi muut isot yritykset. Ja jos valtiota välttämättä halutaan mukaan, niin tien voisi sitten myydä valtiolle jossain myöhemmässä vaiheessa. Noinhan tuo systeemi toimii monilla pienemmillä yksityisteillä. Olikohan liian kapitalistinen ajatus? Vastapainona yritykset maksaisivat vähemmän veroja, joko saisivat suoria tukia tai esim tiemenojen poistoina.
siinähän edelleen väität, että esittämäsi liirumlaarumit on faktaa - mutta kaiva nyt viimein esille edes jonkunlainen lähdeluettelo, missä nuo "faktat" on kerrottu.
Kaupan johtopomoilla näyttää olevan kiire hiihtolomalle Lappiin eikä rahaa lentämiseen.
Liikennemääräkarttoja löytyy Tiehallinnon sivuilta osoitteesta http://www.tiehallinto.fi/servlet/page?_pageid=71&_dad=julia&_schema=PORTAL30&menu=5196&_pageid=71&linkki=993&julkaisu=506&kieli=fi&julkaisu=506&julkaisu=3209.
Nopeakin vilkaisu osoittaa, että kyseinen väli ei kokonaisuutena suinkaan ole tärkeysjärjestyksen kärkipäässä. Kun rahaa on niukasti, se on kohdennettava parhaiten kannattaviin kohteisiin. Koko Suomen hyvinvointi kärsii väärin suunnatuista investoinneista.
Tottakai tärkeämpiäkin kohteita olisi kuin nelostie, mutta siellä ollaan sitten jäljessä enemmänkin kuin 40 vuotta, minkä nelostien muuttaminen motariksi suunnilleen on. 40 vuotta, aika monet kuolemat olisi voitu välttää moottoritiellä tänä aikana, Konginkangaskin.
"Koko Suomen hyvinvointi kärsii väärin suunnatuista investoinneista."
Onko oikea investointi luopua puolustusvoimien varastoissa kenellekään vaaraa aiheuttamattomista maamiinoista ja korvata ne jälleen varastoihin vanhentuvilla uusilla ja kalliilla järjestelmillä, joiden rahoituskaan ei ole vielä selvillä?
on kuitenkin väylä, jota pitkin raskaan liikenteen runkoreitti kulkee. Eli se on hyvinkin tarpeellinen ajatellen Suomen kilpailukykyä.
Asiasta kukkaruukkuun. Hymy-lehdessä oli todella oikeaan osuva kirjoitus Suomen tiestöstä ja liikenneministeriön oudoista päätöksistä. Rahtari, joka on ajanut 40 vuotta, sanoo haastattelussa suoraan, että Suomen tiestö on 40 vuotta ajastaan jäljessä. Samaan aikaan on on paukutettu päätös, jonka mukaan peräkärry saa olla painavampi kuin vetoauto.
Nuo asiat yhdessä mahdollistavat vielä monta "Konginkangasta", jos ei mitään asioiden hyväksi tehdä.
Vielä enemmän vähennetään onnettomuuksia, kun rakennetaan moottoritiet sinne, missä on tosiaan liikennettä. Tällaisena osuutena en pysty mitenkään pitämään esimerkiksi Pihtiputaan ja Rantsilan väliä. Varsinkaan jos sen vuoksi jää uusimatta parisataa kilometriä sellaisia valtateitä, joissa jonoutuminen on jokapäiväinen ongelma. Niitä nimittäin riittää, vaikkapa nelostielläkin. Vai miltä se Iin ja Kemin väli tuntuu?