Isra antoi tällaisen kohdan:
"Koraani 5:32:
...jos joku tappaa yhden ihmisen muuten kuin kostoksi tai rangaistakseen rikoksesta, on kuin hän olisi tappanut kaikki ihmiset, mutta jos joku virvoittaa hänet henkiin, on kuin hän olisi virvoittanut kaikki ihmiset henkiin."
Tätä kohtaa käytetään ilmeisesti, kun perustellaan, että islam ei salli ihmisten tappamista. Tätä lainataan yleensä ilman noita tarkentavia kohtia: "muuten kuin kostoksi tai rangaistakseen rikoksesta".
Kysynkin nyt, millaisia asioita muslimi saa kostaa tai rangaista tappamalla? Lähinnä kiinnostaa tuo koston oikeutus.
"Koraani 5:32:
...jos joku tappaa yhden ihmisen muuten kuin kostoksi tai rangaistakseen rikoksesta, on kuin hän olisi tappanut kaikki ihmiset, mutta jos joku virvoittaa hänet henkiin, on kuin hän olisi virvoittanut kaikki ihmiset henkiin."
Tätä kohtaa käytetään ilmeisesti, kun perustellaan, että islam ei salli ihmisten tappamista. Tätä lainataan yleensä ilman noita tarkentavia kohtia: "muuten kuin kostoksi tai rangaistakseen rikoksesta".
Kysynkin nyt, millaisia asioita muslimi saa kostaa tai rangaista tappamalla? Lähinnä kiinnostaa tuo koston oikeutus.
Vastaukset 12
Vanhimmat
2Moos. 21:12
Joka lyö ihmistä, niin että tämä kuolee, se rangaistakoon kuolemalla. Mutta jos hän ei ole tehnyt sitä murha-aikeessa, vaan Jumala on sallinut sen vahingon tapahtua hänen kätensä kautta, niin minä määrään sinulle paikan, johon hän voi paeta. Mutta jos joku menettelee niin rikollisesti lähimmäistänsä kohtaan, että tappaa hänet kavalasti, on sinun otettava hänet minun alttarinikin luota surmattavaksi.
5Moos. 32:39
Katsokaa nyt, että minä (Jumala), minä olen, eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani. Minä kuoletan (tapan) ja minä teen eläväksi, minä lyön ja minä parannan; eikä ole sitä, joka pelastaisi minun käsistäni.
Niin,juutalaisten laki sanoo asiasta näin (ei se kyllä mikään salaisuus ole..).
Suurin osa suomalaisista varmaan omistaa Raamatun.:)
Matt.
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
:D
Hauskoja olette.
Tappamista yritetään monta kertaa laillistaa uskonnon varjolla. Sitä tekee muslimit, kristityt ja juutalaiset. Se laillisuus ehkä riippuu siitä miten koraania ja raamattua tulkitaan. Minä kyllä luulen että jos ihminen on oikea uskova (kristitty,muslimi tai juutalainen) niin ei kostaminen ja tappaminen kuulu edes hänen ajatusmaailmaan.
puhuit Hanna asiaa.
Hanna sanoi:
"Minä kyllä luulen että jos ihminen on oikea uskova (kristitty,muslimi tai juutalainen) niin ei kostaminen ja tappaminen kuulu edes hänen ajatusmaailmaan."
Kyllä se luetun perusteella näyttää kuuluvan, juurihan lainaamani Koraanin pätkä luettelee, milloin tappaminen on laillista tai laitonta. Vastaavia kohtia löytyy myös juutalaisten laista.
Käsittääkseni kristittyjen veriteoille ei löydy pienintäkään uskonnollista oikeutusta, sillä vanha liitto ei koske heitä. (Tämähän ei tietenkään tarkoita sitä, etteivät kristityt tappaisi, kyse on vain uskonnon antamasta oikeutuksesta.)
> Hanna sanoi:
"Minä kyllä luulen että jos ihminen on oikea uskova (kristitty,muslimi tai juutalainen) niin ei kostaminen ja tappaminen kuulu edes hänen ajatusmaailmaan."
Olen kylla samaa mielta kanssasi. Suurin osa ihmisista ei ole murhaajia kuuluvatpa he sitten mihin tahansa uskontoon. Kyse on enemman siita mita tietyn uskonnon jumala kehoittaa tekemaan. Esim. islamin mukaan voit levittaa uskontoa kayttamalla vakivaltaa.
Koraanin vakivaltaisuus riippuu siita mita Muhammedin elaman aikakautta katsotaan. Islamin alkuaikoina kun Muhammdilla ei viela ollut isoa armeijaa loytyy rauhanomaisia sakeita Koraanista.
“Let there be no compulsion in religion”2 :256
“Therefore expound openly what thou art commanded, and turn away from those who join false gods with Allah”15 :94
Myohemmin kun Muhammedille kertyi armeijaa sotaretket alkoivat ja koraanin savy muuttuu. Koraanissa vallitsee myos abrogation laki jonka mukaan myohemmin kirjoitetut sakeet replace aikaisemmin kirjoitetut. Onneksi suurin osa nykyajan muslimeista eivat usko sotaan eivatka ole vakivaltaisia. Koraani sen sijaan on. Allah jopa kehoittaa sotaan.
“Fighting is prescribed for you, and you dislike it. But it is possible that you dislike a thing which is good for you, and that you love a thing which is bad for you. But Allah knows, and you know not”2 :216
"Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the Religion of truth, from among the People of the Book (kristityt ja juutalaiset), until they pay the Jizyah (vero jota vain ei muslimit joutuvat maksamaan) with willing submission, and feel themselves subdued" 9:29
“But when the forbidden months are past, then fight and slay the pagans wherever ye find them, and seize them, beleaguer them, and lie in wait for them in every stratagem (of war); but if they repent, and establish regular Prayers and practise regular Charity, then open the way for them: for Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful” 9:5
en saanut muslimeilta yhtään vastausta tähän kysymykseen. Kohta oli suoraan Koraanista, kai teillä nyt jotain tietoa asiasta on?
Vastauksia odotellessa voisin vielä hieman tarkentaa kysymystä. Mietiskelin nimittäin tuota "kostoksi TAI rangaistuksena" - pykälää.
Jos tappaa toisen, kyseessä on rikos, josta kaiketi Islmin mukaan tulee kuolemanrangaistus. "Kostoksi" ei näin ollen tarkoita kostoa henkirikoksesta, koska sen hoitelee "rikos" -pykälä. Jos on kuitenkin lupa kostaa tappamalla, mukana on ajatus että kostossa on lupa nokittaa, tappaa toinen vaikka toinen ei oliskaan tehnyt kuolemanrangaistuksen arvoista vääryyttä. Ja kun joku on kerran kostanut tappamalla, kyseessä ei ole henkirikos mutta on jälleen sallittua tappaa kostomielessä, laillisen tappamisen kierre on valmis.
Jos kosto toimii "hammas hampaasta, kaksi parhaasta" -periaateella, voi suunnilleen kaiken tappamisen palauttaa luvallisen kostoketjun huipentumaksi. Luvatonta tappamista voisi kenties olla jonkun psykopaattimoottorisahamiehen tempaukset, eipä paljon muuta.
No, vastausta yksinkertaiseen tulkintakysymykseen emme sitten koskaan saaneet. Mikähän seuraavista johtopäätöksistä on oikea:
a) vastausta ei ole
b) vastausta ei tiedetä
c) vastausta ei haluta sanoa
d) kysyjän persoona ei miellytä
Luulisin oikea vastaus on kohta a.