Saksan viimeinen tilaisuus kääntää asetelmat itä-rintamalla oli kesällä 1943 suoritettu Kurskin hyökkäys, maailmanhistorian suurin panssaritaistelu. Saksa jätti hyökkäyksen kesken, pelastiko länsiliittoutuneiden Sisilian maihinnousu Neuvostoliiton? Sinne kun lähetettiin joukkoja...
Miksi Kurskin hyökkäys epäonnistui?!
Sodan ratkaisu
67
9385
Vastaukset
- Nimierkki
Sisilia oli vain piste iin päälle, aloite oli jo menetetty neuvostoliittolaisille.
Ensinnäkin Neuvostoliiton tiedustelu sai vihiä operaatio Zitadellesta, NL siis tiesi hyökkäyksen ajankohdan tarkkaan ja osasi siten vahvistaa Kurskin rintamaa ja siirtää sinne joukkoja odottamaan saksalaisia. Koko rintama ehdittiin vahvasti linnoitettaa ja sitä vastaan saksalaiset joutivat puskemaan.
Toiseksi, Neuvostoliitolla oli taistelussa mukana 1.3 miljoonaa miestä ja noin 7000 tankkia, Saksalla 0.8 miljoonaa miestä ja 2350 tankkia, eli nekin suhteet olivat NL:n hyväksi. Vaikka saksalaiset tehokkaammin neuvostoliittolaisten tankkea tuhosivatkin niin ero resursseissa oli ratkaisevan merkittävä.
Vaikka saksalaiset voittivat Prohorovkan taistelun (maailman suurin yksittäinen panssaritaistelu) niin he eivät pystyneet saamaan aloitetta itselleen ja neuvostoliiton vastahyökkäys pakotti saksalaiset irroittamaan joukkoja rintaman hajoamisen estämiseksi. Tähän päälle vielä Sisilian maihinnousu, joka pakotti Saksan siirtämään joukkoja itärintamalta Italiaan niin siinäpä se sitten olikin.
Vaikka NL kokikin määrällisesti suuremmat kalustotappiot niin se pystyi ne korvaamaan helpommin kuin Saksa.- Tjaa ha
NL tiesi täsmällisesti Saksan Kurskin operaatiosta, aina joukojen määrästä ja sijoituksesta lähtien.
Hyökkäyshän ei sitten mennyt aivan käsikirjoutuksen mukaan, mutta eteni silti hitaasti kohti tavoitetta. Manstein oli alkujaan sitä mieltä, että hyökkäys olisi pitänyt aloittaa aikaisemmin ym, mutta merkittävimmän johtopäätöksen Manstein teki siinä, että hyökkäys olisi pitänyt suorittaa loppuun. Nykyäänhän ei historian tutkimuksen mukaan tilanne ollutkaan, kaikista saksalle epäedullisista syistä huolimatta, niin selvä etteikö Saksa olisi onnistunut hyökkäyksessä. Näin ollen patti tilanne itärintamalla olisi ollut mahdollinen....?
Sisilian maihinnousu oli nimenomaan RATKAISEVA tekijä, ja nimeenomaan Hitlerille. Se oli syy keskeyttää operaation Zitadelli ja samalla se oli viimeinen naula arkkuun, koskien Aatun toivetta saada tilanne hallintaan itärintamalla! - mitään
Tjaa ha kirjoitti:
NL tiesi täsmällisesti Saksan Kurskin operaatiosta, aina joukojen määrästä ja sijoituksesta lähtien.
Hyökkäyshän ei sitten mennyt aivan käsikirjoutuksen mukaan, mutta eteni silti hitaasti kohti tavoitetta. Manstein oli alkujaan sitä mieltä, että hyökkäys olisi pitänyt aloittaa aikaisemmin ym, mutta merkittävimmän johtopäätöksen Manstein teki siinä, että hyökkäys olisi pitänyt suorittaa loppuun. Nykyäänhän ei historian tutkimuksen mukaan tilanne ollutkaan, kaikista saksalle epäedullisista syistä huolimatta, niin selvä etteikö Saksa olisi onnistunut hyökkäyksessä. Näin ollen patti tilanne itärintamalla olisi ollut mahdollinen....?
Sisilian maihinnousu oli nimenomaan RATKAISEVA tekijä, ja nimeenomaan Hitlerille. Se oli syy keskeyttää operaation Zitadelli ja samalla se oli viimeinen naula arkkuun, koskien Aatun toivetta saada tilanne hallintaan itärintamalla!"Hyökkäyshän ei sitten mennyt aivan käsikirjoutuksen mukaan, mutta eteni silti hitaasti kohti tavoitetta. "
Tottakai se eteni hitaasti, neukut oli ehtunyt kaikessa rauhassa rakentaa eteen massiiviset linnoitteet, joka ikisellä kilometrin rintamapätkällä oli toistatuhatta miinaa. Ei siinä käsikirjoituksilla enää ole mitään väliä kun rautaa sataa niskaan sellaiset määrät mitä neukut pystyi hyökkäystä vastaan keskittämään.
"Manstein oli alkujaan sitä mieltä, että hyökkäys olisi pitänyt aloittaa aikaisemmin ym,"
Hitlerhän halusi mukaan uudet supertankit, elefantit sun muut ja niitä sitten odoteltiin. Neukut linnoitteli siinä odotellessa kaikessa rauhassa puolustuslaitteitaan.
"Näin ollen patti tilanne itärintamalla olisi ollut mahdollinen....? "
Resurssit idän sodan ratkaisivat. Neukuilla oli millä mällätä ja suoltivat sitä koko ajan lisää. Saksa ei pystynyt samaan tahtiin korvaamaan menetyksiään.
"Sisilian maihinnousu oli nimenomaan RATKAISEVA tekijä, ja nimeenomaan Hitlerille. "
Sisilian maihinnousu tapahtui vasta Kurskin suurien taistelujen jälkeen kun Zitadelli oli jo muuttunut pelkäksi neukkujen vastahyökkäysten torjumiseksi, joten ei se voinut ratkaista mitään. - Tjaa ha
mitään kirjoitti:
"Hyökkäyshän ei sitten mennyt aivan käsikirjoutuksen mukaan, mutta eteni silti hitaasti kohti tavoitetta. "
Tottakai se eteni hitaasti, neukut oli ehtunyt kaikessa rauhassa rakentaa eteen massiiviset linnoitteet, joka ikisellä kilometrin rintamapätkällä oli toistatuhatta miinaa. Ei siinä käsikirjoituksilla enää ole mitään väliä kun rautaa sataa niskaan sellaiset määrät mitä neukut pystyi hyökkäystä vastaan keskittämään.
"Manstein oli alkujaan sitä mieltä, että hyökkäys olisi pitänyt aloittaa aikaisemmin ym,"
Hitlerhän halusi mukaan uudet supertankit, elefantit sun muut ja niitä sitten odoteltiin. Neukut linnoitteli siinä odotellessa kaikessa rauhassa puolustuslaitteitaan.
"Näin ollen patti tilanne itärintamalla olisi ollut mahdollinen....? "
Resurssit idän sodan ratkaisivat. Neukuilla oli millä mällätä ja suoltivat sitä koko ajan lisää. Saksa ei pystynyt samaan tahtiin korvaamaan menetyksiään.
"Sisilian maihinnousu oli nimenomaan RATKAISEVA tekijä, ja nimeenomaan Hitlerille. "
Sisilian maihinnousu tapahtui vasta Kurskin suurien taistelujen jälkeen kun Zitadelli oli jo muuttunut pelkäksi neukkujen vastahyökkäysten torjumiseksi, joten ei se voinut ratkaista mitään.Kuskin taisteluissa, neukut olivat itse asiassa asettaneet ns. operaatioalueelle n. 400 000 miinaa! Neukuilla oli kaikissa aselajeissa sekä miehistö että kalusto ylivoima. Tästä emme lienee erimielisiä. Mitä tulee ns. supertankkeihin kuten elefantteihin (mitä valmistettiin ruhtinaalliset 90 kpl koko sodan aikana), niin merkittävin uuttuus oli juuri käyttöön otettu Panther panssarivaunu. Kyseinen vaunu oli ominaisuuksiltaan paras vaunu Kurskissa, mutta se kärsi hyvin pahoista lastentaudeista, kuten esim. moottoripaloista. Pantheria ei olisi ehkä pitänyt ottaa vielä kurskissa käyttöön...?
Se miksi hyökkäys olisi pitänyt aloittaa aikaisemmin, johtuu juuri siitä että tiedustelu kertoi voimakkaista puolustuslaitteiden rakentelusta NL puolella. Jos Saksalaiset olisivat voittaneet Kurskissa, olisi näin ollen NL tappiot olleet merkittäviä ja lisäksi rintamalinja olisi lyhentynyt merkittävästi, lisäten näin puolustuksen tehokkuutta.
Mitä tulee resursseihin, niin todettakoon että Saksa oli alusta asti hyökännyt jokaisessa kolmessa painopiste suunnassa strategisesti heikoimmilla voimilla, tosin paikallisesti painopistesuunnissa operaation tasolla ei aina tilanne ollut näin. Ts Saksalaiset pyrkivät saarrostukseen. Tässä Saksalaisten taitavampi taktinen paremmuus tasoitti resurssipuntteja. Saksalaiset olivat taktisesti parempia aina loppuvuoteen 1944 asti, jonka jälkeen etu menetettiin täysin koska Hitler määräsi joukot taistelemaan paikoillaan.
Kun Sisilian maihinnousu alkoi, KESKEYTTI Hitler hyökkäyksen ja käski siirtää nimenomaan ratkaisevat panssaridivioonat Italiaan. Vaikka asiaa katsoisi miltä kantilta tahansa, niin ei voi välttyä siltä johtopäätökseltä, etteikö kyseessä olisi ollut ratkaiseva tekijä, kun Kurskin taistelun saksalaiset hävisivät. Varsinkin kun katsoo uudempia tutkimuksia taistelun kulusta, tappiosta ym... Niin Kurskin taistelun lopputulos ei ollutkaan ehkä niin selvä. Näin ollen 2WW parhaan kenraalin, Mansteinin kehoitus käydä taistelu loppuun huolestuttavasta tilanteesta huolimatta, saa aivan uuden näkökannan.
Huomion arvoista on se että ns. vanhat tiedot Kurskin taistelun kulusta, ovat paljolti peräisin Neuvostoliitosta. Uusissa tutkimuksissa propagandan osuutta on lienee vähennetty? - vielä uudestaan
Tjaa ha kirjoitti:
Kuskin taisteluissa, neukut olivat itse asiassa asettaneet ns. operaatioalueelle n. 400 000 miinaa! Neukuilla oli kaikissa aselajeissa sekä miehistö että kalusto ylivoima. Tästä emme lienee erimielisiä. Mitä tulee ns. supertankkeihin kuten elefantteihin (mitä valmistettiin ruhtinaalliset 90 kpl koko sodan aikana), niin merkittävin uuttuus oli juuri käyttöön otettu Panther panssarivaunu. Kyseinen vaunu oli ominaisuuksiltaan paras vaunu Kurskissa, mutta se kärsi hyvin pahoista lastentaudeista, kuten esim. moottoripaloista. Pantheria ei olisi ehkä pitänyt ottaa vielä kurskissa käyttöön...?
Se miksi hyökkäys olisi pitänyt aloittaa aikaisemmin, johtuu juuri siitä että tiedustelu kertoi voimakkaista puolustuslaitteiden rakentelusta NL puolella. Jos Saksalaiset olisivat voittaneet Kurskissa, olisi näin ollen NL tappiot olleet merkittäviä ja lisäksi rintamalinja olisi lyhentynyt merkittävästi, lisäten näin puolustuksen tehokkuutta.
Mitä tulee resursseihin, niin todettakoon että Saksa oli alusta asti hyökännyt jokaisessa kolmessa painopiste suunnassa strategisesti heikoimmilla voimilla, tosin paikallisesti painopistesuunnissa operaation tasolla ei aina tilanne ollut näin. Ts Saksalaiset pyrkivät saarrostukseen. Tässä Saksalaisten taitavampi taktinen paremmuus tasoitti resurssipuntteja. Saksalaiset olivat taktisesti parempia aina loppuvuoteen 1944 asti, jonka jälkeen etu menetettiin täysin koska Hitler määräsi joukot taistelemaan paikoillaan.
Kun Sisilian maihinnousu alkoi, KESKEYTTI Hitler hyökkäyksen ja käski siirtää nimenomaan ratkaisevat panssaridivioonat Italiaan. Vaikka asiaa katsoisi miltä kantilta tahansa, niin ei voi välttyä siltä johtopäätökseltä, etteikö kyseessä olisi ollut ratkaiseva tekijä, kun Kurskin taistelun saksalaiset hävisivät. Varsinkin kun katsoo uudempia tutkimuksia taistelun kulusta, tappiosta ym... Niin Kurskin taistelun lopputulos ei ollutkaan ehkä niin selvä. Näin ollen 2WW parhaan kenraalin, Mansteinin kehoitus käydä taistelu loppuun huolestuttavasta tilanteesta huolimatta, saa aivan uuden näkökannan.
Huomion arvoista on se että ns. vanhat tiedot Kurskin taistelun kulusta, ovat paljolti peräisin Neuvostoliitosta. Uusissa tutkimuksissa propagandan osuutta on lienee vähennetty?"Kun Sisilian maihinnousu alkoi, KESKEYTTI Hitler hyökkäyksen ja käski siirtää nimenomaan ratkaisevat panssaridivioonat Italiaan. "
Kursk oli jo hävitty ennen Sisiliaa.
Sisilian maihinnousun hetkellä saksalaisten hyökkäys oli jo tyrehtynyt ja puolustustaistelu neukkujen vastahyökkäyksiin alkanut. Aloite oli jo siis neukuilla. Sisilian maihinnousu ei siten KESKEYTTÄNYT hyökkäystä, se OLI JO keskeytynyt. Sisilian ja joukkojen siirron takia uusia hyökkäyksiä ei sitten pystytty enää aloittamaan. - Tjaa ha
vielä uudestaan kirjoitti:
"Kun Sisilian maihinnousu alkoi, KESKEYTTI Hitler hyökkäyksen ja käski siirtää nimenomaan ratkaisevat panssaridivioonat Italiaan. "
Kursk oli jo hävitty ennen Sisiliaa.
Sisilian maihinnousun hetkellä saksalaisten hyökkäys oli jo tyrehtynyt ja puolustustaistelu neukkujen vastahyökkäyksiin alkanut. Aloite oli jo siis neukuilla. Sisilian maihinnousu ei siten KESKEYTTÄNYT hyökkäystä, se OLI JO keskeytynyt. Sisilian ja joukkojen siirron takia uusia hyökkäyksiä ei sitten pystytty enää aloittamaan.En täysin ymmärrä miten olet päätynyt siihen tulokseen että Kurskin taistelu olisi jo ennen sisiliaa hävitty. Jos olet tullut siihen tulokseen siksi että venäläisten vastaisku alkoi 2 päivää sisilian maihinnousun jälkeen, niin et ehkä tiennyt sitä että saksalaiset torjuivat sen. Tosin aloite oli nyt vahvemmin Neuvostoliiton käsissä, mutta se ei olisi vielä tarkoittanut, ettei operaatiota olisi voinut käydä loppuun menestyksekkäästi. Manstein vastusti operaation keskeyttämistä!
Painottaisin vielä sitä, että kun parhaat panssaridivisioonat siirrettiin italiaan, niin sen seurauksena tilastolliset panssaritappiot muodostuivat suuremmiksi, koska saksalaiset joutuivat jättämään paljon panssareita jälkeensä, mitkä olisi muuten voitu huoltaa/pelastaa. Mansteinin olisi pitänyt saada vapaat kädet Kurskissa ja miksei koko Itärintamalla? - Sven Hassel
Tjaa ha kirjoitti:
En täysin ymmärrä miten olet päätynyt siihen tulokseen että Kurskin taistelu olisi jo ennen sisiliaa hävitty. Jos olet tullut siihen tulokseen siksi että venäläisten vastaisku alkoi 2 päivää sisilian maihinnousun jälkeen, niin et ehkä tiennyt sitä että saksalaiset torjuivat sen. Tosin aloite oli nyt vahvemmin Neuvostoliiton käsissä, mutta se ei olisi vielä tarkoittanut, ettei operaatiota olisi voinut käydä loppuun menestyksekkäästi. Manstein vastusti operaation keskeyttämistä!
Painottaisin vielä sitä, että kun parhaat panssaridivisioonat siirrettiin italiaan, niin sen seurauksena tilastolliset panssaritappiot muodostuivat suuremmiksi, koska saksalaiset joutuivat jättämään paljon panssareita jälkeensä, mitkä olisi muuten voitu huoltaa/pelastaa. Mansteinin olisi pitänyt saada vapaat kädet Kurskissa ja miksei koko Itärintamalla?Kyllä itsekin olen sitä mieltä, että Sisilian maihinnousu on saanut turhan suuren arvon Kurskin ja sitä seuranneiden taisteluiden lopputuloksessa. Katso mitä osastoja on Orelin mutkan torjuntataisteluissa. Aika paljon tuttuja naamoja Kurkskin hyökkäysestä. Ei ne mihinkään Sisiliaan olleet vedetty. Lähti sinne niitä vielä, ja LW:n osastoja, totta, mutta kyllä ne ensin valtaosin vedettiin torjumaan tätä uhkaa.
Mansteinista samaa mieltä, jos hän olisi saanut vapaat kädet, olisi itärintaman taistelut kestäneet paljon pitempään. Hän olisi suoristanut rintamaa melkein 1000 km, ja näin olisi saatu vastahyökkäyksiä varten reservejä, joita ei sitten ikinä ollut tarpeeksi. - Nillitys
Tjaa ha kirjoitti:
En täysin ymmärrä miten olet päätynyt siihen tulokseen että Kurskin taistelu olisi jo ennen sisiliaa hävitty. Jos olet tullut siihen tulokseen siksi että venäläisten vastaisku alkoi 2 päivää sisilian maihinnousun jälkeen, niin et ehkä tiennyt sitä että saksalaiset torjuivat sen. Tosin aloite oli nyt vahvemmin Neuvostoliiton käsissä, mutta se ei olisi vielä tarkoittanut, ettei operaatiota olisi voinut käydä loppuun menestyksekkäästi. Manstein vastusti operaation keskeyttämistä!
Painottaisin vielä sitä, että kun parhaat panssaridivisioonat siirrettiin italiaan, niin sen seurauksena tilastolliset panssaritappiot muodostuivat suuremmiksi, koska saksalaiset joutuivat jättämään paljon panssareita jälkeensä, mitkä olisi muuten voitu huoltaa/pelastaa. Mansteinin olisi pitänyt saada vapaat kädet Kurskissa ja miksei koko Itärintamalla?pfyi..parhaat panssaridivisioonat oli jo ammuttu seulaksi kurskin alueella neukkujen toimesta.
Nillitys kirjoitti:
pfyi..parhaat panssaridivisioonat oli jo ammuttu seulaksi kurskin alueella neukkujen toimesta.
Paskanmarjat neukut pystyny läpäisemään ku Panzer IV panssarin :D Mekaanisiin vikoihin saksalaisten panssukit tyssäs ja muutama neukkujen lentokoneiden pommeihin ja miinoihin.
- Me Again
jagdpanzer kirjoitti:
Paskanmarjat neukut pystyny läpäisemään ku Panzer IV panssarin :D Mekaanisiin vikoihin saksalaisten panssukit tyssäs ja muutama neukkujen lentokoneiden pommeihin ja miinoihin.
"Paskanmarjat neukut pystyny läpäisemään ku Panzer IV panssarin :D"
Ja saksalaiset panssaridivisioonat olivat vain melkein kokonaan varustettu P-III/IV vaunuilla ;) - Kaikki muut kuin
Me Again kirjoitti:
"Paskanmarjat neukut pystyny läpäisemään ku Panzer IV panssarin :D"
Ja saksalaiset panssaridivisioonat olivat vain melkein kokonaan varustettu P-III/IV vaunuilla ;)Pz III:n 50 mm tykki ( tosin jollain lailla sekin)pystyivät NL:n panssareihin. Siis myös rynnäkkötykit ja pst-vaunut.
- Me Again
Kaikki muut kuin kirjoitti:
Pz III:n 50 mm tykki ( tosin jollain lailla sekin)pystyivät NL:n panssareihin. Siis myös rynnäkkötykit ja pst-vaunut.
Melkolailla kaikki panssarit ja pst-vaunut molemmilla puolilla olivat haavoittuvaisia yleisimpiin käytössä olleisiin aseisiin suhteutettuna. Kaikkein raskainta puolestaan kalustoa yleensä tasapainotivat tekniset ongelmat ja harvinaisuus.
- Anonyymi
Tjaa ha kirjoitti:
NL tiesi täsmällisesti Saksan Kurskin operaatiosta, aina joukojen määrästä ja sijoituksesta lähtien.
Hyökkäyshän ei sitten mennyt aivan käsikirjoutuksen mukaan, mutta eteni silti hitaasti kohti tavoitetta. Manstein oli alkujaan sitä mieltä, että hyökkäys olisi pitänyt aloittaa aikaisemmin ym, mutta merkittävimmän johtopäätöksen Manstein teki siinä, että hyökkäys olisi pitänyt suorittaa loppuun. Nykyäänhän ei historian tutkimuksen mukaan tilanne ollutkaan, kaikista saksalle epäedullisista syistä huolimatta, niin selvä etteikö Saksa olisi onnistunut hyökkäyksessä. Näin ollen patti tilanne itärintamalla olisi ollut mahdollinen....?
Sisilian maihinnousu oli nimenomaan RATKAISEVA tekijä, ja nimeenomaan Hitlerille. Se oli syy keskeyttää operaation Zitadelli ja samalla se oli viimeinen naula arkkuun, koskien Aatun toivetta saada tilanne hallintaan itärintamalla!Niin käy kun annetaan korpraali johtaa sotaa
- Tapani K
Pettääköhän vanhan muisti, mutta eikös paha polttoainepula ollut yksi hyökkäyksen juuttumisen syy?
- Kiinnostava aihe
http://dspace.dial.pipex.com/town/avenue/vy75/
Hyvät sivut aiheesta.
Ei polttoainepula silloin vielä ollut määräävä tekijä. Usko loppui kesken sakuilta. - Se on taivaan tosi
Kiinnostava aihe kirjoitti:
http://dspace.dial.pipex.com/town/avenue/vy75/
Hyvät sivut aiheesta.
Ei polttoainepula silloin vielä ollut määräävä tekijä. Usko loppui kesken sakuilta.Natsien hyökkäys pysähtyi puna-armeijaan jonka muodosti yhtenäinen neuvoskansojen perhe. Pikkunatseja kirvelee vieläkin karvas tappio jonka puna-armeija heille aiheutti!
- venäläiseksi
Se on taivaan tosi kirjoitti:
Natsien hyökkäys pysähtyi puna-armeijaan jonka muodosti yhtenäinen neuvoskansojen perhe. Pikkunatseja kirvelee vieläkin karvas tappio jonka puna-armeija heille aiheutti!
Kesäkuun lopulla -43 oli 300 000 siviiliä mukana linnoittamassa Kurskin aluetta. Itse katson että saksalaisten hyökkäyksen onnistuminen olisi ollut täysi mahdottomuus. Mitä syvemmälle he pääsivät puolustuslinjoille, sitä vaikeampi sinne oli tuoda täydennyksiä.
Taistelujen loputtua koko taistelukenttä vioittuneiden panssarien kera jäi puna-armeijan haltuun.
Aikoinaan luin vain suomalaisten ja saksalaisten sotahistorioitsijoiden teoksia. Sitten rohkaistuin lukemaan Zukovin, Rokossovskin, Tsuikovin... ym. kirjoittamia kirjoja. Kun saksalaiset hyökkäsivät, yli-ihmisinä käyden tuhoamissotaa ali-ihmisiä vastaan, minun piti kuvitella itseni venäläiseksi ja puolustaa Venäjää maahantunkeutujia vastaan.
Kurskissa ottivat yhteen 860 000 saksalaista ja 1 300 000 venäläistä sotilasta. Sisiliassa nousi maihin kaksi divisioonaa eli noin 20 000 länsiliittoutuneiden sotilasta. - jejejjee
venäläiseksi kirjoitti:
Kesäkuun lopulla -43 oli 300 000 siviiliä mukana linnoittamassa Kurskin aluetta. Itse katson että saksalaisten hyökkäyksen onnistuminen olisi ollut täysi mahdottomuus. Mitä syvemmälle he pääsivät puolustuslinjoille, sitä vaikeampi sinne oli tuoda täydennyksiä.
Taistelujen loputtua koko taistelukenttä vioittuneiden panssarien kera jäi puna-armeijan haltuun.
Aikoinaan luin vain suomalaisten ja saksalaisten sotahistorioitsijoiden teoksia. Sitten rohkaistuin lukemaan Zukovin, Rokossovskin, Tsuikovin... ym. kirjoittamia kirjoja. Kun saksalaiset hyökkäsivät, yli-ihmisinä käyden tuhoamissotaa ali-ihmisiä vastaan, minun piti kuvitella itseni venäläiseksi ja puolustaa Venäjää maahantunkeutujia vastaan.
Kurskissa ottivat yhteen 860 000 saksalaista ja 1 300 000 venäläistä sotilasta. Sisiliassa nousi maihin kaksi divisioonaa eli noin 20 000 länsiliittoutuneiden sotilasta."Kurskissa ottivat yhteen 860 000 saksalaista ja 1 300 000 venäläistä sotilasta. Sisiliassa nousi maihin kaksi divisioonaa eli noin 20 000 länsiliittoutuneiden sotilasta. "
Sisiliassa nousi maihin kaksi armeijaa eli noin 100 000 miestä ensi portaassa.
Siitä se lähti.
Tosin liikkeella oli vasta murto-osa liittoutuneiden voimista. Afrikassa oli nimittäin neljä armeijaa ja kaksi ilma-armeijaa, noin miljoona miestä.
- puhuja878374
kyllä kurskin taistelu oli suuri katastrofi koko saksalle koska siellä se menetti koko puolen vuoden tuotannon eli 1500 tankkia ja melkein puoli miljoonaa miestä. ei se hitler sitä hyökkäystä huvikseen pysäyttänyt kun oli stalingradissakin niin jääräpäinen jos mansteinin olisi annettu jatkaa silloin olisi koko armeija tuhoutunut sillä neukut eivät olleet vielä heittäneet reservejänsä peliin. puna armeija oli vuonna 1943 jo saksaa paljon teknisempi ja taitavempi sodankäynnin suhteen.
- LaD
Miksi sitten ryssillä oli enemmän tappioita kuin saksalaisilla? ryssä oli parempi kuin vuonna 1941, mutta ei saksan tasolla
- ei yhtäänvoittoa
LaD kirjoitti:
Miksi sitten ryssillä oli enemmän tappioita kuin saksalaisilla? ryssä oli parempi kuin vuonna 1941, mutta ei saksan tasolla
Skunaksa teurasti sivilejä,kun vastaan tuli puna -armeja ei tullut yhtään voittoa.
- Shuzkow
LaD kirjoitti:
Miksi sitten ryssillä oli enemmän tappioita kuin saksalaisilla? ryssä oli parempi kuin vuonna 1941, mutta ei saksan tasolla
Zukov laskelmoi, että hänellä on tarpeeksi resursseja uhrattavaksi. Mansteiniltä loppuisi resurssit ensi, eikä hän saisi lisää enää mistään.
Tästä syystä hän uhrasi epäinhimillisesti joukkoja ja tankkeja. Suuret tappiot oli Zukoville siedettäviä.
Lopputulos osoitti, että Zukov oli oikeassa.
- 7
Neuvostoliitto tiesi operaatiosta etukäteen ja Saksan joukot menivät suoraan huolellisesti valmisteltuun ansaan.
- Kannaksen ennätys
Saksa ja Suomi lähti innolla sotaan,kun sota pääsi alkuun niin kyllä hyökkääjät tiesiv't missä päin on koti. Sieltä tultiin kovaa ei keretty Natzi tervehdyksiä tekemään.
- Uraa..
Naapurin slobot eivät ennättäneet juurikaan huudella "Uraa Stalin"huutojaan,eivätkä politrukit juuri ennättäneet luentoja pitämään kun heidät jo Karjalan kannaksella pysäytettiin kesällä 1944.Siinä tuli aron pojille ikävä kotikolhoosiin jonnekin Uralin taakse.Aivan samoin kuin Talvisodassa.
- Harazoo!
Uraa.. kirjoitti:
Naapurin slobot eivät ennättäneet juurikaan huudella "Uraa Stalin"huutojaan,eivätkä politrukit juuri ennättäneet luentoja pitämään kun heidät jo Karjalan kannaksella pysäytettiin kesällä 1944.Siinä tuli aron pojille ikävä kotikolhoosiin jonnekin Uralin taakse.Aivan samoin kuin Talvisodassa.
Puna-armeija valloitti Viipurin 10 päivää omalta maaltaan lähtien. En tiedä tuliko kotikolhoosi mieleen. Tsuhnat ei ehtinyt edes evakuoida Viipuria kun Pohjanmaa kutsui. Hätäisimmät paineli Ruotsiin samalla vauhdilla.
- Nillitys
Uraa.. kirjoitti:
Naapurin slobot eivät ennättäneet juurikaan huudella "Uraa Stalin"huutojaan,eivätkä politrukit juuri ennättäneet luentoja pitämään kun heidät jo Karjalan kannaksella pysäytettiin kesällä 1944.Siinä tuli aron pojille ikävä kotikolhoosiin jonnekin Uralin taakse.Aivan samoin kuin Talvisodassa.
usko vaan tuohon. pelkkää solidaarisuuttammehan me porkkala neukuille annettiin..Suomen pelasti venäläisten kiire berliiniin ei niinkään taistelukyvyttömyys
- PzKw V
Hitler kuulemma odotti ainakin kuukauden verran saadakseen riittävän määrän uusia ihmevaunujaan eli Panttereita rintamalle. No ne tulivat lopulta ollen täynnä prototyyppisarjan virheitä. Esim. niiden akustot irtoilivat ja aiheuttivat tulipaloja, voimansiirto oli heikko jne.
Tuon kuukauden aikana ryssät ehti varustaa asemiaan aivan liian hyvin.- Achtung Panzer!
On totta, että nimenomaan uusien Panther-vaunujen odottelu aiheutti viivettä jo suunnitellun operaatio Zitadellen aloittamiseen. Paradoksaalisesti myös puolustaja, joka tiesi hyökkäysvalmisteluista, vahvistui vähintään samassa suhteessa kuin saksalaiset uusine ihmevaunuineen (jotka eivät sittenkään olleet niin ihmeellisiä).
Toiseksi on niin ikään totta, että jo hiipuva Zitadelle keskeytettiin lopullisesti liittoutuneiden noustua maihin Sisiliaan. Hölmön hommaa sanoisin, sillä minnepä Sisiliastakaan hetkessä pääsee, vaikka saari olisi antautunut tunnissa!
Mutta usean lähteen mukaan sekä "Panther-viivyttely" että "Sisilian-paniikki" olivat Hitlerin henkilökohtaisia ratkaisuja. Näin sitä käy, kun korpraali sotaa johtaa...
Oli miten oli, on syytä muistaa, että Kurskissa saksalaisia odotti sata kilometriä syvä puolustusasema sekä lukumääräisesti ylivoimainen vihollinen. Voi todellakin puhua, kuten joku sanoi, ansasta. Keskeytyspäätöksen tullessa Modelin pohjoisesta hyökkäyskiilasta oli jo puhti pois; Hoth etelässä paineli vielä joten kuten. Ehkä siitäkään ei silti olisi tullut mitään, vaikka olisi jatkettukin.
- T-34
Tuskinpa Kurskin voittokaan olisi isossa kuvassa mitään merkinnyt. Neuvostoliitolla oli siinä vaiheessa jo paljon enemmän pelimerkkejä ja länsiliittoutuneet tehneet ensimmäisen siirtonsa manner-eurooppaan. Korkeintaan olisi pitkittänyt tulevaa tappiota. Saksa oli Stalingradin jälkeen puolustuskannalla ja Hitlerin vaatima jäykkä puolustustaktiikka olisi johtanut romahdukseen jossakin vaiheessa.
- runa armeija
Puna-Armeija oli täysin muonitettu jenkkiläisellä sapuskalla. Kymmenen miljoonaa saapasta lähetti jenkit niille. Se kertoo tämän suurvallan tason. Suomi ei koskaan leikkinyt suurvaltaa. Tiedettiin paremmin mitä muut nasujen kelkassa olevat. Romanialaiset luuli ettei nasut heitä vastaan kääntyisi kuten jutikoita ja jopa kiittäisivät romanialaisia juutalais- ja mustalaiskysymyksessä tehdystä työstä. Tummilta romanialaisilta oltaisi heti Moskovan kukistumisen jälkeen katkaistu munanjohtimet. Se että Antonescu sai selvää vihiä ensimmäisenä Barbarosasta ei todista yhtään mitään.
- Suukkov
Otti kyllä strategiset reservit käyttöönsä. Saksalaiset päästivät T-34:t lähietäisyydelle ja menettivät etulyöntiasemansa.
- Asiat tunteva
Vaikka Saksa olisikin voittanut Kurskin taistelun niin ei se mitään olisi kääntänyt. Saksa hävisi taistelun 1943 aivan samasta syystä kuin se hävisi 1941, voimaa ei vain riittänyt.
- Aivan oikein!!
Ei yhden rintamamutkan voitollinenkaan oikaisu sotaa ratkaise.
Stalingradin jälkeen oli selvä, ettei Saksa voi voittaa sotaa. Kurskin jälkeen oli selvä, että se voi vain hävitä. - Näitä olisi tarvittu
Suomalaistenkin olisi pitänyt varustautua paremmin venäläisiä vastaan jo -41 ennen sotaan ryhtymistä.Sturmia olisi pitänyt vahvistaa,että T-34 olisi pystynyt läpäisemään sitä,olisi pitänyt aloittaa oma vaunu tuotanto Saksan rinnalla.Konepistooleja olisi pitänyt olla joka ukolla,samoin tykistön vahvuus moninkertaistaa.Rannikkopuolustus oli ok,ilmavoimien osuus nyt ei niin kummoinen ollut eikä sitä niin tarvittukaan,ainoastaan ilmatorjunta tykkiäolisi saanut olla enemmän.Näin olisi voinut tulla voitto Suomen rintamalla.
- Harmi, ettei Suomen
Näitä olisi tarvittu kirjoitti:
Suomalaistenkin olisi pitänyt varustautua paremmin venäläisiä vastaan jo -41 ennen sotaan ryhtymistä.Sturmia olisi pitänyt vahvistaa,että T-34 olisi pystynyt läpäisemään sitä,olisi pitänyt aloittaa oma vaunu tuotanto Saksan rinnalla.Konepistooleja olisi pitänyt olla joka ukolla,samoin tykistön vahvuus moninkertaistaa.Rannikkopuolustus oli ok,ilmavoimien osuus nyt ei niin kummoinen ollut eikä sitä niin tarvittukaan,ainoastaan ilmatorjunta tykkiäolisi saanut olla enemmän.Näin olisi voinut tulla voitto Suomen rintamalla.
johdossa ollut yhtään noin osaavaa varustautumisasiantuntijaa.
Kaikenlaista amatööriä kyllä pyöriskeli ympäriinsä.
Budjetistakin käytettiin vain 64 % varustautumiseen. Helppo olisi ollut moninkertaistaa nekin rahat, niin olisi ollut kunnon vehkeet.
Ja mihin ilmavoimia yleensä olisikaan tarvittu?
Panssarituotannon aloittaminenhan on maailman yksinkertaisin asia. - napolii
Aivan oikein!! kirjoitti:
Ei yhden rintamamutkan voitollinenkaan oikaisu sotaa ratkaise.
Stalingradin jälkeen oli selvä, ettei Saksa voi voittaa sotaa. Kurskin jälkeen oli selvä, että se voi vain hävitä.No eipä kai ku Italia romahti.
- tutsev
Harmi, ettei Suomen kirjoitti:
johdossa ollut yhtään noin osaavaa varustautumisasiantuntijaa.
Kaikenlaista amatööriä kyllä pyöriskeli ympäriinsä.
Budjetistakin käytettiin vain 64 % varustautumiseen. Helppo olisi ollut moninkertaistaa nekin rahat, niin olisi ollut kunnon vehkeet.
Ja mihin ilmavoimia yleensä olisikaan tarvittu?
Panssarituotannon aloittaminenhan on maailman yksinkertaisin asia.Kyllähän Suomi rakensi Jatkosodan aikana rynnäkkötykin prototyypin.
Olen nähnyt kuvan Hakkapeliitta-lehdessä.
Oli aika karun näköinen kone... - hekoti hee
tutsev kirjoitti:
Kyllähän Suomi rakensi Jatkosodan aikana rynnäkkötykin prototyypin.
Olen nähnyt kuvan Hakkapeliitta-lehdessä.
Oli aika karun näköinen kone...Ja leningradilaiset söi kissanpaskaa sillä aikaa.
- Nillitys
napolii kirjoitti:
No eipä kai ku Italia romahti.
saksan joukot muuten antautu italian maaperällä ollessaan -45 että tuskin nyt varsinaisesti mistään romahduksesta oli kyse..
- Me Again
Nillitys kirjoitti:
saksan joukot muuten antautu italian maaperällä ollessaan -45 että tuskin nyt varsinaisesti mistään romahduksesta oli kyse..
Italia oli menettänyt merentakaiset alueensa, maa oli käytännössä sisällissodassa ja vieraat armeijat kävivät sotaa sen maaperällä. Jos se ei täytä romahduksen tuntomerkkejä niin on hankala sanoa mikä täyttäisi ;)
- Kaikki tehtiin
Paikalliseen tapaan, Sturmi lastattiin tukeilla ja Varkaudessa oli mahtava Bt42 varikko. Jäykälavettisia tykkejä oli runsaasti.
- Ei tehty!!
Sturm ostettiin -43. Se oli tehokas ase. Kaikkiin vaunuihin väsäiltiin lisäsuojia
ontelo-ammuksia vastaan. Bt 42-hökötystä oli yksi komppania, 18 vaunua.Vaunu osoitti resurssien rajallisuuden.
Kenttätykistöä oli sodan alussa 77 patteristoa, noin kolmannes raskaita.Linnoituspatteristoja oli kuusi.
Sodan lopussa oli 90 patteristoa. Henkilöstö ja muut resurssit eivät riittäneert enempään.
- ruohon juuri tason
Kuulin iäkkäältä äidiltäni,joka oli nuori tyttö sota aikoina. Saksalaisen huolto upseerin sanoneen Hakolan huolto varastolla jo 1941 Joulukuussa Moskovan valtauksen epäonnistuttua että: Turpiin tuli..Saksa tulee häviämään. Mielestäni tälläiset yksittäisten ihmisten sanomiset ovat hyvin tärkeitä historiaa ja tapahtumia tutkittaessa koska, se antaa kuvan siitä tavallisen ihmisen ilmapiiristä ja asenteesta mikä vallitsi jopa saksalaisten huollon keskuudessa.
- 16161616
,,,,Saksalaisen huolto upseerin sanoneen Hakolan huolto varastolla jo 1941 Joulukuussa Moskovan valtauksen epäonnistuttua että: Turpiin tuli,,,,
Osasiko äitisi jo nuorena saksaa noin hyvin vai puhuiko sakun upseeri suomea? Taisit keksiä koko jutun sillä miten nuori tyttö olisi päässyt sakujen varastolle juttelemaan upseerien kanssa. Varastot olivat sujettuja alueita. - Anonyymi
16161616 kirjoitti:
,,,,Saksalaisen huolto upseerin sanoneen Hakolan huolto varastolla jo 1941 Joulukuussa Moskovan valtauksen epäonnistuttua että: Turpiin tuli,,,,
Osasiko äitisi jo nuorena saksaa noin hyvin vai puhuiko sakun upseeri suomea? Taisit keksiä koko jutun sillä miten nuori tyttö olisi päässyt sakujen varastolle juttelemaan upseerien kanssa. Varastot olivat sujettuja alueita.Joo, sori mä olen oikeasti ilta-sanomien trolli, joka lietsoo turhaa vihaa ja väärinymmärrystä.
Sori.
- -Make-
Sota oikeastaan ratkaistuun vuonna 1941 kun NL:n kukistmainen ei onnistunut ja minkäänlainen rauharatkaisu eli tasapeli pukareiden välillä ei ollut mahdollinen.
Jos nyt ollaan sitä mieltä että Saksa ei hävinnyt jo 1941, niin viimeistään 1942 Stalingradissa meni kaikki mahdollisuudet voittoon. Kurskin täydellisellä onnistumisella Saksa olisi voinut saavuttaa ainoastaan tasapelin. Tasapeli taas loppuu rauhansopimukseen, joka ei kyllä ollut mikään vaihtoehto siinä sodassa.
Eli Saksa oli hävinnyt sodan jo 1941 ja jos tästä ei päästä yhteisymmärrykseen, niin viimeistään sitten 1942. 1943 operaatioilla ei ollut enää merkitystä kuin sodan pituuden määrääjinä.- smkl
Stalin tarjosi Hitlerille edullisen rauhan, jossa Saksa olisi saanut vallatut alueet itselle. Hitler ei vaan halunnut solmia rauhaa, koska luotti voittoon.
- pitkäpätkäparrunpätk
taisivat olla liian lyhyitä hyökkäyshommiin
- Anni Huttila
Epäonistui kahdesta syystä: 1. Saksa hyökkäsi oppinsa vastaisesti päin lujia asemia. Aivan älytöntä, seutu oli täynnä miinoja, tankkiesteitä, korsuja, maahan kaivettuja pst-tykkejä yms.. Johtui Hitlerin iditotismista.
2. Pääsyy oli kuiteskin se, että neukku oli jo silloin vahvempi.- eipäs vaan
Saksalaisten virallisen selityksen mukaan piti siirtää porukkaa Italiaan. Tuttu paikka sullekin. Gigolothan on rasvanneet sinua siellä.
- Kursk wki
Kurskin Taistelu
Vaikka saksalaiset olivatkin kärsineet pahoja tappioita Stalingradissa, oli Saksa vielä vuonna 1943 sotilaallisesti erittäin voimakas. Neuvostoliittolaiset olivat vasta kärsineet tappion Harkovan taistelussa ja Josif Stalin oli asettunut puolustuskannalle odottamaan liittoutuneiden maihinnousua Välimeren pohjoisrannikolle Italiaan.
Neuvostoliiton tiedustelupalvelu sai selville että saksalaiset suunnittelivat hyökkäystä Kurskin lähellä. Merkittävimpänä tietolähteenä toimi ”Lucy”, vakoilurengas Sveitsissä, joka sai tietonsa brittien tiedustelupalvelulta. He pystyivät avaamaan saksalaisten Enigma-salakirjoituksen. Tämä oli brittien suurin sotasalaisuus, joka julkaistiin vasta 1970-luvulla. Neuvostoliittolaiset saivat selville hyökkäyksen, jonka koodinimi oli operaatio Zitadelle eli operaatio Linnoitus, ajankohdan ja jonkin näköisen ajoituksen. Tiedon saatuaan neuvostoliittolaiset vahvistivat Kurskin rintamaa ja taistelujen alkaessa siellä oli yli 6 000 kilometriä ampumahautoja, lähes 50 000 konekivääri-, tykki- ja kranaatinheitinasemaa ja kilometriä kohden keskimäärin 1 500 miinaa.
Neuvostoliittolaiset saivat hyvää aikaa tehdä massiiviset linnoituksensa, koska Adolf Hitler halusi odottaa uudenaikaisten ”ihmetankkiensa” Pantherien ja Elefantien valmistumista. Viimeksi mainittu osoittautui käyttökelvottomiksi rintamaoloihin. Venäläiset olivat viimein oppineet nykyaikaisen liikkuvan sodankäynnin ja taitavat kenraalit syrjäyttäneet politrukit. Vastakkain olivat molempien osapuolten parhaat kenraalit joukkoineen ja uusimmat aseet, joita oli kummallakin runsaasti.
Hyökkäyksen alettua saksalaiset etenivät aivan liian hitaasti ja olivat 12. heinäkuuta vielä 25 kilometrin päässä Kurskista. Nyt neuvostoliittolaiset kuitenkin käyttivät kaikki reservinsä vastaiskuun ja vastahyökkäys alkoi 5. kaartin panssariarmeijan hyökkäyksellä. Panssariarmeijaan kuului 900 panssarivaunua ja rynnäkkötykkiä. Prohorovkassa käytiin maailman suurin yksittäinen panssaritaistelu 5. kaartin panssariarmeijan ja 500 saksalaisen tankin välillä. Saksalaiset menettivät 60 panssarivaunua (lähteistä riippuen yli 70–100) ja venäläiset 328. Vaikka neuvostoliittolaiset hävisivät Prohorovkan taistelun, saksalaiset eivät enää onnistuneet saamaan aloitetta Kurskissa takaisin. Venäläisten aloittama voimakas vastahyökkäys Kurskin pohjoispuolelta kohti Orelia pakotti saksalaiset irrottamaan joukkoja pohjoisen pihti liikkeen hyökkäys joukoista rintaman hajoamisen estämiseksi. Lisäksi 10. heinäkuuta tapahtunut Sisilian maihinnousu sai Hitlerin ilmoittamaan Günther von Klugelle ja Erich von Mansteinille, että operaatio oli ohi, vaikka Mansteinin mielestä taistelu oli vielä voitettavissa. - tosi on
katso GOOGLESTA VIDEO (kurskin panssari taistelu) jossa Siperian panssarivauntehdas tuottaa panssareita,mahtavaa tuotantoa,junatkin on varmaan kilometin pituinen joka vie panssarit kurskiin
- Operaatio Ultra
Koodikone Enigman salauksen purkaminen johti Kurskin katastrofiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Enigma_(salauslaite)- verrattavissa
Kursk oli puna-armeijan Tali-Ihantala.
Samalla lailla saatiin pysäytettyä massiivisen vihollisarmeijan hyökkäys. - Ei aivan sentään!!
verrattavissa kirjoitti:
Kursk oli puna-armeijan Tali-Ihantala.
Samalla lailla saatiin pysäytettyä massiivisen vihollisarmeijan hyökkäys.Puna-armeija oli Kurskissa valmistautunut taisteluun kuukausia ja oli kaikin puolin ylivoimainen.
- sotasyytönoikeudenkä
Epäonnistui siksi, kun Aatu ei osannut.
- mannesmann
Adolf oli tämän ainoan kerran oikeassa ja keskeytti.
- Anonyymi
mannesmann kirjoitti:
Adolf oli tämän ainoan kerran oikeassa ja keskeytti.
Ei olisi pitänyt aloittaakaan. Yritys oli tuhoon tuomittu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olisi pitänyt aloittaakaan. Yritys oli tuhoon tuomittu.
Helppo huudella jälkikäteen omalta mukavalta kotisohvalta.
Ratkaisu on varmasti ollut sillä hetkellä niillä tiedoilla, mitä sillä hetkellä oli paras mahdollinen.
- Anonyymi
Muutamalta toimittajalta pitäisi vetää kurkku auki. Niin plajon pahaa he ovat työllään ihmisille tehneet.
- Anonyymi
Toi kommentaattori pitäisi kiduttaa henkihieveriin ja jättää kitumaan syrjäiseen majataloon.
- Anonyymi
Toivottavasti joku piripää käy lahtaamassa muutaman toimittajan.
- Anonyymi
J. Kanervan väkivaltainen kuolema olisi ihana uutinen kuultavaksi joku päivä.
- Anonyymi
Hyökkäys oli pakko keskeyttää. Saksan tiedustelu sai selville jättihyökkäyksen olleen valmisteilla myös etelärintamalla. Joukkoja piti siirtää sinne ja Orelin alueelle. Muuten kaikki olisi romahtanut . Operaatiota ei todellakaanvoitu jatkaa. Sisiliasta puhuttiin vain litaniassa perustelujen yhteydessä. Mansteinille on ehkä tokaistu kylmästi jotain tai vaikka tämä juttu. Todellinen syy oli siis N-liiton hyökkäykset ja aikeet
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 898266
- 926405
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon586263Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344861- 453311
- 503265
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo573052- 442839
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512806- 492770